58/2019-62723(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-3930/2019

Дело № А40-187201/18

г. Москва

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.А. Москвиной, судей: Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Бегзи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ «Транспортный» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 года по делу  № А40-187201/18, принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-2276) по заявлению ООО КБ "Транспортный" (ОГРН 

<

***>) к МИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Орбита"  при участии:  

от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по дов. от 01.10.2018; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ "Транспортный" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к  Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве об оспаривании внесения в ЕГРЮЛ записи  об исключении ООО "Орбита".  

Решением Арбитражный суд города Москвы от 21.12.2018 в удовлетворении  заявленных требований полностью отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение  судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами  апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение  суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы  отказать. Представил письменные пояснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ.  

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.  При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного  суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений,  данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в  отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  заседания.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной  инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя  ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения  апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Заявление мотивировано тем, что в Инспекцию из ИФНС России № 14 по г. Москве  поступили справка № 33120-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних  12 месяцев документов отчетности, и справка № 33120-С об отсутствии в течение последних  12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у  юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "Орбита" по форме,  утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об  утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних  12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12  месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у  юридического лица открытых банковских счетов».  

03.06.2016 было принято решение № 184242 о предстоящем исключении  недействующего юридического лица ООО "Орбита" из ЕГРЮЛ.  

08.06.2016 сведения о предстоящем исключении ООО "Орбита" были опубликованы в  Вестнике государственной регистрации.  

26.09.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 6167749102075 в отношении ООО  "Орбита" о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически  прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.  

Не согласившись с внесением МИФНС № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ записи об  исключении ООО "Орбита", заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий  на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении  дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят  проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту,  проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных  интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил  из следующего.  

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего  свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ  "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".  

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в  течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия  регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы  отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,  и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически  прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое  юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном  настоящим Федеральным законом.  

Согласно п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех  признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение  о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.  

В силу п. 3 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем  исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о  государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия  такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть  опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим  юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы  затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого  государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть  направлены заявления.  

Согласно п. 4 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления могут быть направлены в  срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.  В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического  лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в  установленном гражданским законодательством порядке.  

В силу п. 7 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей" если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст.  21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей" заявления не направлены, регистрирующий орган  исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр  соответствующей записи.  

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО  "Орбита") из ЕГРЮЛ принято Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве на основании  справок ИФНС России № 14 по г. Москве № 33120-О о непредставлении юридическим  лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, и № 33120- С об отсутствии в  течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об  отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.  

Следовательно, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что, имелись  одновременно все признаки недействующего юридического лица в соответствии с  требованиями п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".  

Решение о предстоящем исключении ООО "Орбита" из ЕГРЮЛ принято  Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 03.06.2016, опубликовано в журнале  "Вестник государственной регистрации" 08.06.2016.  

Публикация содержит все предусмотренные законом сведения, что усматривается из  представленных в материалы дела доказательств  

Запись об исключении ООО "Орбита" из ЕГРЮЛ внесена по истечении трех месяцев  после публикации решения - 26.09.2016.  

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении названного юридического лица  из ЕГРЮЛ заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы  затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили.  Доказательства обратного, в нарушении ст. 65 АПК РФ, в деле отсутствуют, заявителем не  представлены.  

Следовательно, действия Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по внесению  26.09.2016 в ЕГРЮЛ записи ГРН 6167749102075 об исключении юридического лица ООО  "Орбита" соответствуют действующему законодательству о регистрации юридических лиц.  

Апелляционный суд отмечает, что запись об исключении юридического лица ООО  "Орбита" была внесена в ЕГРЮЛ 26.09.2016. Согласно штампу канцелярии суда заявление  было подано в Арбитражный суд города Москвы 11.08.2018, то есть по истечении  установленного срока.  

Ходатайства о восстановлении срока, материалы дела не содержат. 

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен  судом.  

Пропуск заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными  ввиду следующего.  

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств,  обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также  положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных  доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим  обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие  доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые  обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие  обжалуемого решения.  

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения  арбитражным судом первой инстанции допущено не было.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 года по делу № А40-187201/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.А. Москвина  

Судьи: Т.Б. Краснова  

В.А. Свиридов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.