ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-4857/2016 20АП-3486/2024, 20АП-3621/2024

Резолютивная часть постановления объявлена   23.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    02.08.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей   Волошиной Н.А., Макосеева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Ю.В., 

при участии в судебном заседании: от УФНС России по Рязанской области – представителя ФИО1 (удостоверение, доверенность от 21.02.2024).

рассмотрев в открытом судебном заседании  посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Рязанской области апелляционные жалобы УФНС России по Рязанской области и ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2024 по делу № А54-4857/2016, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РУДО-АКВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" (далее по тексту - АО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РУДО-АКВА" (далее по тексту - ООО "РУДО-АКВА") в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 2 084 379 Евро 22 евроцента и 281 032 руб. 60 коп. - расходы по оплате государственной поплины (задолженность на основании решений Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-18821/16-182 от 02.06.2016, по делу №А40-18812/16-114-153 от 28.04.2016).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2016 в отношении ООО "РУДО-АКВА" возбуждено дела о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2020 ООО "РУДО-АКВА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

поступило ходатайство о принятии следующих обеспечительных мер:

1. Наложения ареста и запрета ФИО2 ИНН 

<

***> совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего имущества: - Товарный знак TWINGO № RU 339910. Срок действия с 03.12.2008 по 21.08.2026; - Товарный знак HI-ENERGY № RU 351817. Срок действия с 03.12.2008 до 24.11.2026; - Товарный знак «Семь желаний» №RU 888432 Срок действия с 29.08.2022 по 30.06.2031 (вино ячменное, вода газ., алкогольные напитки и т.д.); - Товарный знак «POSITIVITEA» №RU 572336. Срок действия с 12.05.2016 по 08.10.2024 (лицензиатом также был ООО «Водоцикл»); - Товарный знак «POSITIVITY» №RU 894988. Срок действия с 03.10.2022 по 30.05.2032 (безалкогольные напитки, коктейли и т.д.).

1.1. Запрета Роспатенту осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующего имущества: - Товарный знак TWINGO № RU 339910. Срок действия с 03.12.2008 по 21.08.2026; - Товарный знак HI-ENERGY № RU 351817. Срок действия с 03.12.2008 до 24.11.2026; - Товарный знак «Семь желаний» №RU 888432 Срок действия с 29.08.2022 по 30.06.2031 (вино ячменное, вода газ., алкогольные напитки и т.д.); - Товарный знак «POSITIVITEA» №RU 572336. Срок действия с 12.05.2016 по 08.10.2024 (лицензиатом также был ООО «Водоцикл»); - Товарный знак «POSITIVITY» №RU 894988. Срок действия с 03.10.2022 по 30.05.2032 (безалкогольные напитки, коктейли и т.д.).

1.2. Наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), в пределах суммы иска, за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, установленного в Рязанской области, находящиеся на расчетных счетах ФИО2 ИНН 

<

***>.

2. Наложения ареста и запрета ООО «Рудо-Софт Дринкс» ИНН 

<

***> совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего имущества: - Автомобиль легковой HYUNDAI PALISADE, per. знак - 

<

***>, VIN XWER381ADN0002528, дата регистрации - 30.11.2022, год выпуска - 2022; - Товарный знак «EAT&GO» №RU 673468. Срок действия с 02.10.2018 по 13.07.2026.

2.1.Запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих транспортных средств: - Автомобиль легковой HYUNDAI PALISADE, per. знак - 

<

***>, VIN XWER381ADN0002528, дата регистрации - 30.11.2022, год выпуска-2022;

2.2. Запрета Роспатенту осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующего имущества: - Товарный знак «EAT&GO» №RU 673468. Срок действия с 02.10.2018 по 13.07.2026.

3. Наложения ареста и запрета ООО «Сурат» ИНН 

<

***> совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего имущества: - цех безалкогольных, слабоалкогольных, ликероводочных и винных напитков, КН 62:29:0060014:3874, по адресу: 390044, 

<

...>, размер доли - 100%; - здание, КН 62:29:0060014:4506, по адресу: 390044, 

<

...>, размер доли - 100%; - газопровод среднего давления, КН 62:29:0060014:14383, по адресу: 390044, 

<

...> размер доли - 100%. - Товарный знак «CLEN Tale» заявка от 30.03.2023 №RU 2023724279 (ароматизаторы, эфир.масла, безалкогольные и алк.напитки и т.д); - Товарный знак Homya Chim №RU 976254 с 14.03.2023 (ароматизаторы, и проч.для кондит.изделий); - Товарный знак Едоход №RU 966275. Срок действия с 07.09.2023 по 14.03.2033; - Товарный знак Вкусные сезоны №RU 966276. Срок действия с 07.09.2023 по 13.10.2032; - Товарный знак Царь-кружка №RU 965000. Срок действия с 04.09.0223 по 01.03.2033; - Товарный знак Byors №RU 965117. Срок действия с 04.09.2023 по 14.03.2033; - Товарный знак Хрум Чим - №RU 965121. Срок действия с 04.09.2023 по 14.03.2033; - Товарный знак Yeti Legend - №RU 966285. Срок действия с 07.09.2023 по 14.03.2033; - Товарный знак Квасевич - №RU 976253. Срок действия с 25.10.2023 по 28.03.2033; - Товарный знак SMILK -№RU 983009. Срок действия с 01.12.2023 по 12.01.2033; - Товарный знак SMILK - №RU 983013. Срок действия с 01.12.2023 по 17.11.2032.

3.1. Запрета Управлению Росреестра по Рязанской области осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующего имущества: - цех безалкогольных, слабоалкогольных, ликероводочных и винных напитков, КН 62:29:0060014:3874, по адресу: 390044, 

<

...>, размер доли - 100%; - здание, КН 62:29:0060014:4506, по адресу: 390044, 

<

...>, размер доли - 100%; - газопровод среднего давления, КН 62:29:0060014:14383, по адресу: 390044, 

<

...> размер доли - 100%.

3.2. Запрета Роспатенту осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующего имущества: - Товарный знак «CLEN Tale» заявка от 30.03.2023 №RU 2023724279 (ароматизаторы, эфир.масла, безалкогольные и алк.напитки и т.д); - Товарный знак Homya Chim №RU 976254 с 14.03.2023 (ароматизаторы, и проч.для кондит.изделий); - Товарный знак Едоход №RU 966275. Срок действия с 07.09.2023 по 14.03.2033; - Товарный знак Вкусные сезоны №RU 966276. Срок действия с 07.09.2023 по 13.10.2032; - Товарный знак Царь-кружка №RU 965000. Срок действия с 04.09.0223 по 01.03.2033; - Товарный знак Byors №RU 965117. Срок действия с 04.09.2023 по 14.03.2033; - Товарный знак Хрум Чим - №RU 965121. Срок действия с 04.09.2023 по 14.03.2033; - Товарный знак Yeti Legend - №RU 966285. Срок действия с 07.09.2023 по 14.03.2033; - Товарный знак Квасевич - №RU 976253. Срок действия с 25.10.2023 по 28.03.2033; - Товарный знак SMILK -№RU 983009. Срок действия с 01.12.2023 по 12.01.2033; - Товарный знак SMILK - №RU 983013. Срок действия с 01.12.2023 по 17.11.2032.

4. Наложения ареста и запрета ООО «Рудо-НД» ИНН 6212000050совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего имущества: - Земельный участок, КН 62:12:0020308:158, по адресу: 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли -100%, актуальная кадастровая стоимость - 17 794 304.43 руб.; - Земельный участок, КН 62:21:0010227:54, по адресу: 391170, Рязанская обл., Старожиловский р-н, д. Брусня, размер доли -100%, актуальная кадастровая стоимость -267 000.00 руб.; - Сооружение скважина №10226, КН 62:12:0020308:318, по адресу: 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли - 100%, актуальная кадастровая стоимость - 1 052 116.75 руб.; - Иные строения, помещения и сооружения, КН 62:12:0020308:533, по адресу: 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли - 100%, актуальная кадастровая стоимость - 220 490.31 руб.; - Нежилое здание, КН 62:12:0020308:304, по адресу: 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли - 100%, актуальная кадастровая стоимость - 167 169.54 руб.; - Здание спирто-отпускного отделения спиртохранилища, КН 62:12:0020308:312, по адресу: 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли -100%, актуальная кадастровая стоимость - 145 125.78 руб.; - Здание гаража, КН 62:12:0020308:305, по адресу: 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли - 100%, актуальная кадастровая стоимость - 648 016.42 руб.; - Спиртохранилище, КН 62:12:0020308:306, 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли - 100%, актуальная кадастровая стоимость - 308 883.20 руб.; - Здание зернохранилища, КН 62:12:0020308:516, 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли - 100%, актуальная кадастровая стоимость - 4 795 667.48 руб.; - Здание водочного цеха, КН 62:12:0020308:303, 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли - 100%, актуальная кадастровая стоимость - 2 632 341.26 руб.; - Нежилое здание, КН 62:12:0020308:302, 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли - 100%, актуальная кадастровая стоимость - 30 654 587.34 руб.; - Сооружение-скважина №79894, КН 62:12:0020308:317, 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли - 100%, актуальная кадастровая стоимость - 1 121 786.70 руб.; - Здание главного корпуса завода, КН 62:12:0020308:517, 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли - 100%, актуальная кадастровая стоимость - 6 983 709.73 руб.; - Иные строения, помещения и сооружения, КН 62:12:0020308:569, 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли - 100%, актуальная кадастровая стоимость - 290 956.29 руб.; - Здание спиртохранилища, КН 62:12:0020308:512, 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли - 100%, актуальная кадастровая стоимость - 849 258.46 руб.; - Автомобиль легковой ГА33102, per. знак - 

<

***>, VIN ХТА310200Т0054896, дата регистрации - 20.12.1996, год выпуска - 1996; - Автобус КАВ33270, per. знак - 

<

***>, VIN 

<

***>, дата регистрации- 11.01.1997, год выпуска - 1987; - Автомобиль грузовой АФ771Р1ВТ, per. знак - 

<

***>, дата регистрации -07.09.2011, год выпуска - 2007;

4.1. Запрета Управлению Росреестра по Рязанской области осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующего имущества: - Земельный участок, КН 62:12:0020308:158, по адресу: 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли -100%, актуальная кадастровая стоимость - 17 794 304.43 руб.; - Земельный участок, КН 62:21:0010227:54, по адресу: 391170, Рязанская обл., Старожиловский р-н, д. Брусня, размер доли -100%, актуальная кадастровая стоимость -267 000.00 руб.; - Сооружение скважина №10226, КН 62:12:0020308:318, по адресу: 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли - 100%, актуальная кадастровая стоимость - 1 052 116.75 руб.; - Иные строения, помещения и сооружения, КН 62:12:0020308:533, по адресу: 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли - 100%, актуальная кадастровая стоимость - 220 490.31 руб.; - Нежилое здание, КН 62:12:0020308:304, по адресу: 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли - 100%, актуальная кадастровая стоимость - 167 169.54 руб.; - Здание спирто-отпускного отделения спиртохранилища, КН 62:12:0020308:312, по адресу: 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли -100%, актуальная кадастровая стоимость - 145 125.78 руб.; - Здание гаража, КН 62:12:0020308:305, по адресу: 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли - 100%, актуальная кадастровая стоимость -648 016.42 руб.; - Спиртохранилище, КН 62:12:0020308:306, 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли - 100%, актуальная кадастровая стоимость - 308 883.20 руб.; - Здание зернохранилища, КН 62:12:0020308:516, 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли - 100%, актуальная кадастровая стоимость - 4 795 667.48 руб.; - Здание водочного цеха, КН 62:12:0020308:303, 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли - 100%, актуальная кадастровая стоимость -2 632 341.26 руб.; - Нежилое здание, КН 62:12:0020308:302, 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли - 100%, актуальная кадастровая стоимость - 30 654 587.34 руб.; - Сооружение-скважина №79894, КН 62:12:0020308:317, 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли - 100%, актуальная кадастровая стоимость - 1 121 786.70 руб.; - Здание главного корпуса завода, КН 62:12:0020308:517, 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли - 100%, актуальная кадастровая стоимость - 6 983 709.73 руб.; - Иные строения, помещения и сооружения, КН 62:12:0020308:569, 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли - 100%, актуальная кадастровая стоимость - 290 956.29 руб.; - Здание спиртохранилища, КН 62:12:0020308:512, 391491, Рязанская обл., Путятинский р-н, п. Новая Деревня, размер доли - 100%, актуальная кадастровая стоимость - 849 258.46 руб.;

4.2. Запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих транспортных средств: - Автомобиль легковой ГА33102, per. знак - 

<

***>, VIN ХТА310200Т0054896, дата регистрации - 20.12.1996, год выпуска- 1996; - Автобус КАВ33270, per. знак - 

<

***>, VIN 

<

***>, дата регистрации - 11.01.1997, год выпуска - 1987; - Автомобиль грузовой A0771P1BJ, per. знак - 

<

***>, дата регистрации -07.09.2011, год выпуска - 2007;

5. Наложения ареста и запрета ООО «Масс» ИНН 

<

***> совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего имущества: - товарный знак «MITRA», номер государственной регистрации 709117. Дата истечения срока действия исключительного права - 17.08.2028; - товарный знак «МИТРА», номер государственной регистрации 709118. Дата истечения срока действия исключительного права - 17.08.2028.

5.1. Запрета Роспатенту осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующего имущества: - товарный знак «MITRA», номер государственной регистрации 709117. Дата истечения срока действия исключительного права - 17.08.2028; - товарный знак «МИТРА», номер государственной регистрации 709118. Дата истечения срока действия исключительного права - 17.08.2028.

6. Наложения ареста и запрета ООО «Рудо-Индостар» ИНН 

<

***> совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующего имущества: -Автобус ГАЗ 32213, гос. номер 

<

***>, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>.

6.1. Запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих транспортных средств: -Автобус ГАЗ 32213, гос. номер 

<

***>, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>.

7. Принять обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах суммы 3 188 393 400 руб. (исключая для ФИО2 и несовершеннолетних членов его семьи прожиточный минимум в г. Москве, установленный Постановлением Правительства г. Москвы от 17 октября 2023 г. N 1961-ПП), находящиеся на расчетных счетах, а также на денежные средства, которые будут поступать на вновь открытые счета в кредитных организациях.

8. Выдать исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2024 суд запретил ФИО2 совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в залог и обременение любыми иными правами третьих лиц в отношении исключительных прав на следующие товарные знаки: - Товарный знак TWINGO № RU 339910; - Товарный знак HI-ENERGY № RU 351817; - Товарный знак «Семь желаний» №RU 888432 ; - Товарный знак «POSITIVITEA» №RU 572336; - Товарный знак «POSITIVITY» №RU 894988.

Запретил Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) осуществлять любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, передачу в залог и обременение любыми иными правами третьих лиц: 1) в отношении исключительного права ФИО2 на следующие товарные знаки: - Товарный знак TWINGO № RU 339910; - Товарный знак HI-ENERGY № RU 351817; - Товарный знак «Семь желаний» №RU 888432 ; - Товарный знак «POSITIVITEA» №RU 572336; - Товарный знак «POSITIVITY» №RU 894988.

2) в отношении исключительного права  ООО "Масс" на следующие товарные знаки: - товарный знак «MITRA», номер государственной регистрации 709117. Дата истечения срока действия исключительного права - 17.08.2028; - товарный знак «МИТРА», номер государственной регистрации 709118. Дата истечения срока действия исключительного права - 17.08.2028.

Наложил арест: - на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие ФИО2 в пределах 3 188 393 400 руб., за исключением прожиточного минимума, установленного в г. Москве; - на товарные знаки TWINGO № RU 339910, HI-ENERGY № RU 351817, «Семь желаний» №RU 888432, «POSITIVITEA» №RU 572336, «POSITIVITY» №RU 894988, правообладателем которых является ФИО2; - на товарные знаки «MITRA», номер государственной регистрации 709117,  «МИТРА», правообладателем которых является ООО Масс".

В остальной части требования отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФНС России по Рязанской области и ФИО2  обратились в суд с апелляционными жалобами, каждый в своей части.

В апелляционной жалобе УФНС России по Рязанской области просит отменить в части отказа требований, принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ссылается, что имеется необходимость наложения обеспечительных мер на активы организаций, в которых ФИО2 является контролирующим лицом, а также на активы самого ответчика. Кроме того, исходя из величины предполагаемого размера субсидиарной ответственности, считает необходимым наложить обеспечительные меры на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах контролирующего должника лица ФИО2 и подконтрольных ему организаций.

По мнению уполномоченного органа, отчуждение имущественных прав в отношении ООО «Рудо-Софт Дринкс», ООО «Рудо-Индостар», ООО «Сурат», ООО «Рудо- НД» осуществлено исключительно с целью вывода ликвидных активов ФИО2, и как следствие, невозможности обращения взыскания на имущество указанных лиц.

Кроме того, уполномоченный органа обращает внимание суда, что отчуждения долей в уставных капиталах указанных организаций, было осуществлено после вручения должнику уведомления о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Уполномоченный орган также полагает, что принятие обеспечительных мер не влечет для указанных лиц неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных расходов, не препятствует в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим ей имуществом.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить в удовлетворенной части.

В обоснование своей позиции ссылается, что в ходатайстве о принятии дополнительных обеспечительных мер уполномоченный орган не приводит каких-либо новых оснований.

Указывает, что уголовное дело, возбужденное по факту уклонения от уплаты налога ООО «Рудо-Аква» было прекращено в связи с отсутствием состава события, таким образом принятие обеспечительных мер является нарушением презумпции невиновности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  

Представитель УФНС России по Рязанской области возражал против удовлетворения указанного ходатайства. 

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, вопрос об отложении судебного разбирательства относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью, доводы, положенные в обоснование заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела достаточно документов и сведений для разрешения спора по существу.

В связи с этим, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства судом не установлено.

В судебном заседании представитель УФНС России по Рязанской области поддержал доводы апелляционной жалобы УФНС России по Рязанской области, возражал по доводам апелляционной жалобы ФИО2 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из норм Закона о банкротстве, основной целью проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, является удовлетворение требований кредиторов должника.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15, следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

При оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: 1) разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; 2) связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; 3) вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; 4) обеспечение баланса интересов сторон; 5) предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии (пункт 17 Постановления N 15).

 В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, арбитражному суду, рассматривающему заявление о применении обеспечительных мер, следует оценить, каким образом испрашиваемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (статьи 10, 189.23 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в спорный период, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 АПК РФ и включает в себя наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 названного Закона.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что единственным владельцем 100 % доли в уставном капитале ООО "Рудо-Софт", ООО Рудо-Индостар", ООО "Сурат", ООО "Рудо-НД", ООО "Пивляндия" является ФИО3.

Фактическая аффилированность обществ ФИО2, на что ссылался уполномоченный орган, исходя из буквального толкования пункта 5 статьи 61.16 (в его совокупности с подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве) не является основанием для применения данного положения Закона.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление уполномоченного органа подлежит частичному  удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы, что имеется необходимость наложения обеспечительных мер на активы организаций, в которых ФИО2 является контролирующим лицом, а также на активы самого ответчика. Кроме того, исходя из величины предполагаемого размера субсидиарной ответственности, считает необходимым наложить обеспечительные меры на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах контролирующего должника лица ФИО2 и подконтрольных ему организаций отклоняется судом апелляционной инстанции, так как судом установлено, что ФИО2 не является единственным владельцем 100 % доли в уставном капитале ООО "Рудо-Софт", ООО Рудо-Индостар", ООО "Сурат", ООО "Рудо-НД", ООО "Пивляндия". Иное в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2019 отменены обеспечительные меры в отношении ФИО2 в части наложения денежных средств

Иные доводы уполномоченного органа отклоняются, так как основаны на предположениях.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 что уголовное дело, возбужденное по факту уклонения от уплаты налога ООО «Рудо-Аква» было прекращено в связи с отсутствием состава события, таким образом принятие обеспечительных мер является нарушением презумпции невиновности отклоняется, так как данное обстоятельство не является преюдицией для данного обособленного спора.

 Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2024 по делу                     № А54-4857/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

И.В. Девонина

Н.А. Волошина

И.Н. Макосеев