﻿ 

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-2297/2020

30.11.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чайный мир» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2021 по делу № А20-2297/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Чайный мир», с. Эльбрус (ИНН 0721063712, ОГРН 1090721001744) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Аламат», с. Исламей (ИНН 0721061793, ОГРН 1080721006332) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ГК Аламат» Темирканова И.И. (по доверенности от 22.06.2020), в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чайный мир» (далее – ООО «Чайный мир», истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Аламат» (далее – ООО «ГК Аламат», ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 24 456 589 руб.         

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что спорная сумма задолженности погашена ООО «ГК Аламат» в полном объеме, поскольку представленные в материалы дела платежные документы, реестры платежей и сведения банков о движении денежных средств по расчетным счета ответчика за оспариваемый период подтверждают поступление денежных средств истцу. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Чайный мир» обратилось  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 09.06.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на то, что из представленных в материалы дела платежных документов не следует, что оплата произведена ООО «ГК Аламат» в полном объеме. Согласно расчету истца сумма долга по договору займа от 25.08.2017 составила 4 323 171 руб. 80 коп., по договору займа от 30.10.2017 составила 1 659 998 руб. 07 коп., однако, судом первой инстанции при вынесении решения не дана оценка представленному расчету, а также без обоснования приняты в качестве доказательств полной оплаты долга ответчиком, не указав какими именно платежными поручениями и по каким договорам произведена оплата долга. Суд не учел, что заключенные межу сторонами договоры были процентными, сведений об оплате процентов ответчик суду не представил.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ГК Аламат» просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 11.10.2021 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с целью совершения сторонами процессуально значимых действий. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.10.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Чайный мир» (заимодавец) и ООО «ГК Аламат» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 393 000 руб.,                  а заемщик возвращает такую же сумму денег заимодавцу (том 1 л. д. 42). 

Сумма займа предоставляется заемщику по 13% годовых, сроком на один год (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что датой поступления займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу заемщика. 

Возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке (пункт 2.4 договора): не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в пункте 1.2 договора, заемщик должен вернуть 100 % суммы займа заимодавцу перечислением на расчетный счет, либо внесением наличными денежными средствами в кассу, либо передачей ценных бумаг равноценной номинальной стоимостью.

Согласно пункту 2.5 договора, датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа заимодавца считается дата поступления денежных средств на счет заимодавца, либо документально подтвержденный факт возврата.

На аналогичных условиях между сторонами заключен договор займа от 25.08.2017, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 10 251 000 руб. под 22% годовых со сроком возврата на один год (том 1 л. д. 43).

31.08.2017 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 640 000 руб. под 13 % годовых со сроком возврата на один год (том 1 л. д. 44).

30.10.2017 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. под 15 % годовых со сроком возврата на один год (том 1 л. д. 45).

20.02.2018 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 15 % годовых со сроком возврата на один год (том 1 л. д. 46).

Во исполнение обязательств по договорам займодавец передал заемщику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями: № 376 от 31.07.2017, № 442 от 28.08.2017, № 445 от 28.08.2017, № 439 от 28.08.2017, № 446 от 28.08.2017, № 440 от 28.08.2017, № 443 от 28.08.2017, № 447 от 28.08.2017, № 450 от 28.08.2017, № 441 от 28.08.2017, № 449 от 28.08.2017, № 444 от 28.08.2017, № 451 от 28.08.2017, № 448 от 28.08.2017, № 454 от 28.08.2017, № 455 от 28.08.2017, № 469 от 31.08.2017, № 566 от 16.10.2017, № 624 от 31.10.2017, № 781 от 29.12.2017, № 9 от 15.01.2018, № 213 от 19.02.2018, № 93 от 28.02.2018, № 144 от 30.03.2018, № 285 от 31.05.2018, № 336 от 03.07.2018 (том 1 л. д. 47-72).

Ввиду несвоевременного возврата займа, 09.07.2020 ООО «Чайный мир» направило в адрес ответчика претензию с требованием в течение трех дней возвратить денежные средства (том 1 л. д. 74).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления займодавцем денежных средств подтверждается платежными поручениями и ответчиком не оспаривается. 

Возражая против удовлетворения иска, ООО «ГК Аламат» представило суду выписки из лицевого счета за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, с 13.06.2018 по 13.06.2018, платежные поручения: № 207 от 02.10.2017, № 208 от 03.10.2017, № 224 от 06.10.2017, № 234 от 17.10.2017, № 226 от 13.10.2017, № 228 от 16.10.2017, № 237 от 18.10.2017, № 245 от 25.10.2017, № 252 от 03.11.2017, № 258 от 08.11.2017, № 269 от 16.11.2017, № 297 от 14.12.2017, № 131 от 05.09.2018, № 136 от 10.09.2018, № 138 от 13.09.2018, № 139 от 14.09.2018, № 141 от 17.09.2018, № 143 от 21.09.2018, № 149 от 26.09.2018, № 130 от 05.09.2018, № 110 от 08.08.2018, № 86 от 13.06.2018, (том 2 л. д. 74-107).

Кроме того, оплата долга подтверждается представленным в материалы дела реестром перечисления, оплат и процентов (том 3).

Из реестра перечислений оплат и процентов следует:

 

дни

 

пользова

% ставка

 

ния

по

сумма

сумма

сумма

зачислено

сумма пользования

кредитом

кредиту

зачисления

погашения

процентов

Договор б/н от 27.07.2017

31.07.2017

1 393 000

31

13%

1 393 000,00

15 380,25

31.08.2017

 

13%

580 000,00

 

31.08.2017

393 000+640 000=203 3000

32

13%

60 000,00

23 170,63

02.10.2017

20 33 000-1 075 000=958000

1

13%

1 075 000

341,2

03.10.2017

958 000-110 000=848 000

3

13%

1 100 00

906,08

06.10.2017

848 000-220 000=628 000

11

13%

220 000

2 460,38

17.10.2017

 

628 000

 

Итого

 

2 033 000

2 033 000

42 258,54

Договор б/н от 25.08.2017

25.08.2017

10 251 000

48

22,50%

10 251 000,00

303 317,26

13.10.2017

9 651 000

3

22,50%

600 000

17 847,73

16.10.2017

 

1 000 000

 

16.10.2017

9 251 000

2

22,50%

600 000,00

11 405,34

18.10.2017

6 951 000

7

22,50%

2 300 000

29 994,04

25.10.2017

5 251 000

9

1 700 000

29 132,26

03.11.2017

5 051 000

5

200 000

15 568,15

08.11.2017

281 5000

8

2 236 000

13 882,19

16.11.2017

 

3 300 000

 

14.12.2017

 

2 400 000

 

Итого

 

10 851 000,00

13 736 000

421 146,97

 

итого задолженность по %

 

0

Договор б/н от 30.10.2017

31.10.2017

555 000

59

15%

555 000,00

13 456,85

29.12.2017

1 205 000

17

15%

650 000,00

7 296,03

15.01.2018

1 905 000

34

15%

700 000,00

26 617,8

28.02.2018

2 155 000

30

15%

250 000,00

26 568,49

30.03.2018

2 465 000

13

15%

310 000,00

13 169,17

13.04.2018

2 515 000

27

15%

50 000,00

27 906,16

10.05.2018

2 525 000

12

15%

10 000,00

12 452,05

22.05.2018

 

15%

25 000,00

 

22.05.2018

2 600 000

9

15%

50 000,00

9 616,43

31.05.2018

3 100 000

33

15%

500 000,00

42 041,09

03.07.2018

 3 400 000

8

15%

300 000,00

11 178,08

11.07.2018

 

15%

30 000,00

 

11.07.2018

3 505 000

16

15%

75 000,00

23 046,57

27.07.2018

3 525 000

40

15%

20 000,00

57 945,2

05.09.2018

3 455 000

5

15%

70 000

7 099,31

10.09.2018

2 565 000

3

15%

890 000

3 162,32

13.09.2018

2 410 236

1

15%

154 764

990,5

14.09.2018

2 330 236

3

15%

80 000

2 872,89

17.09.2018

1 030 236

4

15%

1 300 000

1 693,53

21.09.2018

980 236

5

15%

50 000

2 014,18

26.09.2018

780 236

15%

200 000

 

05.09.2018

 

303 000

 

09.08.2018

 

500 000

 

итого

 

3 525 000,00

3 547 764

2 89 126,65

 

Задолженность по %

 

0

Договор б/н от 20.02.2018

20.02.2018

 

1 000 000,00

ВТБ

15

13.06.2018

100 0000

113

15%

1 000 000

46 438,35

 

Итого

 

1 000 000,00

1 000 000

 

задолженность по %

 

0

Итого перечислено от ООО «ГК Аламат»

20 316 764

Итого сумма процентов

 

798 970,51

Таким образом, истец не представил доказательств наличия долга у ООО «ГК Аламат» перед ООО «Чайный мир».

Суд апелляционной инстанции также учел, что между сторонами существовали длящиеся хозяйственные отношения, в спорный период директором ООО «Чайный мир» являлась Байсиева З.А., которая одновременно являлась бухгалтером ООО «ГК Аламат» до 23.10.2018. 

При рассмотрении дела суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам провести сверки расчетов, а также истцу представить подлинные доказательства своих требований. Однако истец от сверки уклонился.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. 

Истец, имея основанную на нормах статьи 41 АПК РФ возможность произвести сверку взаимных расчетов, а также представить истребуемые судом документы, указанным правом не воспользовался, поэтому в соответствии со статьей 9 АПК РФ должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Данные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований. Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта наличия задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и не подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку госпошлина уплачена в полном объеме при обращении в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2021 по делу № А20-2297/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

И.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов