АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-11339/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                         Клат Е.В.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промгражданпроект» на решение от 23.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Михалева Е.В.) и постановление от 31.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Бодункова С.А., Веревкин А.В., Халявин Е.С.) по делу                 № А70-11339/2021 по иску администрации Викуловского муниципального района (627570, 

<

...>,                               ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промгражданпроект» (634009, 

<

...>, помещ. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об устранении недостатков результата работ по муниципальным контрактам.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Викуловское» (627570, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Аква-Проф» (625007, 

<

...> д. 125 Б, оф. 802, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промгражданпроект» - ФИО2                                     по доверенности от 01.03.2022 (срок действия 2 года), диплом о высшем образовании.

Суд установил:

администрация Викуловского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промгражданпроект» (далее – ответчик, ООО ТД «Промгражданпроект», общество)                  об обязании ООО «ТД Промгражданпроект» (ИНН 

<

***>) в срок до 01.09.2022 произвести ремонт блочных станций/павильонов подготовки питьевой воды (станций очистки питьевой воды) (объекты) с обеспечением круглосуточной, круглогодичной работоспособности объектов, а именно: устранить недостатки результата работ и дефекты по контракту от 03.10.2016 № 0167300024916000069247778 на выполнение подрядных работ по установке блочных станций подготовки питьевой воды в населенных пунктах района: выполнить перемонтаж системы трубопроводов с обеспечением нормативной пропускной способности, соответствующей требованиям; изменить конструктив емкостей фильтровального оборудования, применить вместо днищ плоской формы конусные или эллиптические отбортованный днища, обеспечить возможность визуального осмотра                 и контроля состояния фильтрующей загрузки; восстановить УФ-лампы и установить защитные кварцевые чехлы для УФ-ламп; заменить провода, припаянные к контактам УФ-ламп, на штатные разъёмы для УФ-ламп; настроить режим совместной работы фильтровального и насосного оборудования, устройства автоматизации технологического процесса должны обеспечить равномерную работу насосного оборудования; обеспечить включение скважинных насосов не чаще пяти раз в час, самым оптимальным режимом работы, к которому надо стремиться - включение скважинного насоса один раз по сигналу наполнения водонапорной башни, на все время наполнения водонапорной башни, отключение скважинного насоса после наполнения водонапорной башни; обеспечить работу технологического насоса. Насос должен обеспечить среднечасовой расход по производительности через коагулятор/сборник осадков и проскоковый уловитель не ниже паспортных характеристик установки «ГДВУ-03»; заменить фильтрующую загрузку в циркуляционно-подпиточной емкости, коагуляторе/сборнике осадка, проскоковом уловителе; обеспечить пропускную способность павильонов подготовки питьевой воды - станций очистки питьевой воды в с. Коточиги, с. Нововяткино, указанной в пункте 1 технического задания к контракту; обеспечить качество воды павильонов подготовки питьевой воды - станций очистки питьевой воды с. Коточиги, с. Нововяткино, с. Пестово, требованиям, указанным в техническом задании к контракту.

Решением от 23.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что возложение                 на ответчика обязанности по установке УФ-лампы и защитного кварцевого чехла                       для лампы является незаконным, поскольку не предусмотрено конструкцией  станции очистки воды с. Пестово; полагает, что срок исковой давности для обращения                               с настоящим иском истек, поскольку в отсутствие доказательств невозможности использования результатов работ гарантийный срок не продлевался; кроме того, истцом при длительном нахождении блочных станций вне зоны хозяйственного контроля                      не представлены доказательства создания условий их сохранности; истцом была проведена реконструкция станций очистки воды в с. Коточиги, а на момент осмотра станции с. Нововяткино установлен результат работы третьих лиц, поскольку в 2019 году блочная станция перенесена в с. Озерное, а станция, расположенная в с. Озерное, установлена в с. Нововяткино;  ссылается на то, что ответчик не имел возможности присутствовать во время осмотра станции экспертами; полагает, что поскольку истец произвел самостоятельно реконструкцию и перенос станций, ответчик освобождается                 от возложения на него обязанности по проведению гарантийного ремонта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным                       в них мотивам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа на основании статей 284, 286 АПК РФ исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (заказчик) и ООО «ТД Промгражданпроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0167300024916000069_247778 от 03.10.2016 на установку павильонов подготовки питьевой воды (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта предметом настоящего контракта является выполнение подрядчиком самостоятельно или с привлечением субподрядных организаций, физических лиц работ по установке блочных станций подготовки питьевой воды в населенных пунктах района (далее - объект), в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение № 1 к настоящему контракту), техническим заданием (приложение № 2 к настоящему контракту).

Перечень населенных пунктов указан в пункте 1 технического задания, согласно которому подрядчику необходимо выполнить поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию, исполненных в полной заводской готовности, блочных безреагентных станций подготовки питьевой воды на базе Установки водоочистной гидродинамической «ГДВУ-03» (либо эквивалент) в населенных пунктах Викуловского района:

1. с. Жигули, производительность 1 м3 /час.

2. с. Коточиги, производительность 5 м3 /час.

3. с. Нововяткино, производительностью 4,0 м3 /ч.

4. с. Пестово, производительность 2 м3 /час.

Производительность блочных станций подготовки питьевой воды - согласно                пункту 1 технического задания.

Химический состав исходной подземной воды указан в пункте 2 технического задания. Требования к качеству воды после очистки указаны в пункте 3 технического задания. В случае если пропускная способность блочных станций подготовки питьевой воды менее, чем указано в пункте 1 технического задания, качество воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, условия контракта считаются не выполненными, оплата произведенных работ не производится.

В соответствии с пунктами 7.1-7.4 контракта подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, оборудования, соответствие их государственным стандартам, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке и в период гарантийного срока эксплуатации объекта. Допускается непрерывное прекращение работоспособности объекта на срок не более 8 часов.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта гарантийный срок эксплуатации объекта составляет 2 (два) года с даты подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ.

Пунктами 7.6 - 7.8 контракта предусмотрено, что пропускная способность блочных станций подготовки питьевой воды не менее пропускной способности, указанной                                в пункте 1 технического задания. Качество воды после очистки должно соответствовать требованиям, указанным в пункте 3 технического задания. Качество оборудования должно соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ), требованиям завода-изготовителя и иной нормативно-технической документации на данный вид оборудования и подтверждаться сертификатами соответствия.

Согласно Техническому задания к контракту срок гарантии на блочные станции подготовки питьевой воды, оборудование - в соответствии с гарантийными обязательствами изготовителя оборудования, но не менее двух лет. Объем гарантии качества блочных станций подготовки питьевой воды, оборудования- объем гарантийного обслуживания для поставляемого оборудования должен соответствовать стандартным обязательствам производителя. Гарантийный ремонт обеспечивается подрядчиком                         с учетом обеспечения им круглосуточной, круглогодичной работоспособности объекта. Допускается непрерывное прекращение работоспособности объекта на срок не более                  8 часов. Также срок гарантийных обязательств на павильоны подготовки питьевой воды, поставляемое оборудование - 2 года. Для вспомогательного оборудования срок гарантийных обязательств в соответствии с гарантийными обязательствами изготовителя оборудования. Объем гарантии и эксплуатации для поставляемого оборудования соответствует стандартным обязательствам производителя, при условии обслуживания оборудования авторизированным сервисным центром. Гарантийный ремонт обеспечивается с учетом обеспечения круглосуточной, круглогодичной работоспособности объекта. Непрерывное прекращение работоспособности объекта -                 6/8 часов.

Пунктом 7.9 контракта предусмотрено, если в период гарантийного срока эксплуатации обнаружатся дефекты качества выполненных работ, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные сторонами сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, порядок и сроки их устранения подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

Подрядчик ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял надзор и контроль за ходом выполнения работ.

Во исполнение обязательств по контракту подрядчиком выполнены подрядные работы по установке блочных станций/павильонов подготовки питьевой воды, заказчиком произведена оплата, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № №1-4 от 03.04.2017, платежным поручением № 4495 от 10.04.2017.

Контракт расторгнут по соглашению сторон от 07.04.2017 № 1/ 191.

По результатам проведения обследования рабочей группой блочных станций/павильонов подготовки питьевой воды заказчиком 21.02.2021 обнаружены недостатки результата работ, что зафиксировано протоколом № 2 от 21.02.2021                             с фотофиксацией.

Администрацией в адрес подрядчика направлено письмо о предоставлении кандидатуры от подрядчика для включения в рабочую группу для ее создания с целью конкретизации проблем на павильонах подготовки питьевой воды, установления их причин и вариантов восстановления работоспособности павильонов (письмо от 11.02.2021 № 0568).

ООО «ТД «Промгражданпроект» кандидатуру не представило (письмо от 12.02.2021 № 12-02/2021).

Письмом от 19.03.2021 № 0954 «О направлении протокола № 2 рабочей группы по проведению обследования павильонов подготовки питьевой воды», в котором указано на то, что в целях выявления и обоснования причин выхода из строя павильонов, а также принятий решений по устранению причин поломок и обеспечению населения района водой питьевого качества, Администрацией инициировано создание рабочей группы                  по проведению обследования павильонов питьевой воды; в результате встречи                             и проведенного обследования рабочей группой были приняты решения, оформленные протоколом рабочей группы № 2 от 21.02.2021. В данном письме Администрация просила ООО ТД «Промгражданпроект» в срок до 24.03.2021 сообщить о дальнейших планируемых действиях по устранению причин поломок павильонов. Указанное письмо оставлено подрядчиком без ответа.

На основании распоряжения Администрации от 16.02.2021 № 97-р была создана рабочая группа по проведению обследования павильонов подготовки питьевой воды                    и принятию решений по приведению их в нормативное состояние без указания кандидатуры от общества.

Претензией № 1118 от 31.03.2021 Администрация просила ответчика в срок до 16.04.2021 исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов:

- ввиду множественности нарушения герметичности, наличия сварных ремонтных швов и невозможностью дальнейшей эксплуатации заменить гидродинамический генератор (ГДГ) - 2 шт. (с. Коточиги, с. Нововяткино);

- ввиду множественности нарушения герметичности, наличия сварных ремонтных швов и невозможностью дальнейшей эксплуатации заменить циркуляционно-подпиточную емкость (ЦПЕ) - 3 шт. (с. Коточиги, с. Нововяткино, с. Пестово);

- ввиду множественности нарушения герметичности, наличия сварных ремонтных швов и невозможностью дальнейшей эксплуатации заменить коагулятор/сборник осадков (КО/СО) - 3 шт. (с. Коточиги, с. Нововяткино, с. Пестово);

- выполнить защиту ультрафиолетовой лампы от попадания воды, переустроить, заменить монтажные провода на провода, имеющие достаточную изоляцию и герметизацию, с целью исключения возможности выхода проводки из строя, поражения электрическим током обслуживающего персонала, короткого замыкания.                          При необходимости произвести замену ламп - 3 шт. (с. Коточиги, с. Нововяткино, с. Пестово);

- выполнить регулировку режимов синхронной работы насосного оборудования с целью исключения работы насосов в режиме ПУСК/СТОП с частотой, превышающей разрешенную частоту включений, согласно паспорту от изготовителя насосов (происходит повышенный износ гидравлической и электрической части насосного оборудования, в результате чего насосы часто выходят из строя, за год бывает до трех замен на одном изделии).

В ответ на претензию общество направило письмо № 26-04/21 от 07.04.2021, в котором указало на то, что специалисты компании 12.04.2021 прибудут в Тюменскую область для проведения ремонтных работ на станциях подготовки питьевой воды                      ГДВУ-003.

Актом фиксации договорных нарушений от 17.05.2021 установлено, что выявленные недостатки ответчиком не устранены, станции очистки питьевой воды в с. Коточиги, с. Нововяткино, с. Пестово неисправны, поломки не устранены, техническое состояние станций очистки питьевой воды в с. Коточиги, с. Нововяткино ухудшилось – производительность составляет 0 куб.м/час.

Ссылаясь на то, что подрядчик не исполнил взятые на себя гарантийные обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон                по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся                          в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика. Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки, если не докажет, что они произошли, в числе прочего, вследствие неправильной эксплуатации объекта.

Согласно части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком                            и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин                         по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

В связи с наличием спора относительно качества выполненных работ и причин возникновения недостатков судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кванта+».

Согласно заключению эксперта:

- в выполненных работах по установке блочных станций подготовки питьевой воды в населенных пунктах с. Коточиги, с. Нововяткино, с Пестово, выполненных                    ООО «ТД «Промгражданпроект» по контракту имеются конструктивные недостатки, которые являются существенными, так как приводят к нарушению водоснабжения питьевой водой населенных пунктов;

- основной причиной нарушения герметичности оборудования в процессе работы являются конструкторские ошибки при проектировании и изготовлении корпусов оборудования. Данные ошибки относятся к ненадлежащему выполнению работ подрядчиком. Ошибочным и не соответствующим нормам является узел примыкания и место сварного шва днища и обечайки емкостей. Это подтверждается осмотром и местами расположения основных ремонтных сварных швов. 95 % мест раскрытия заводских сварных швов находится по периметру приварки днища и крышки емкостей к обечайкам (цилиндрической части емкости); причиной нарушения герметичности лампы в защитной колбе заключается отсутствии каких-либо защитных приспособлений от воздействия воды и влаги. Лампа УФ-облучения установлена непосредственно                     над зеркалом воды без защитного чехла. Изготовитель установок типа ГДВУ использует для УФ-обеззараживания лампы, не предназначенные для открытого монтажа. При этом изготовитель не обеспечил мероприятий по защите УФ-ламп от воздействия влаги и брызг воды, что приводит к преждевременному выходу УФ-ламп из строя; причиной преждевременного выхода из строя насосного оборудования является нарушение правил эксплуатации насосов (несоблюдение режимов работы насосов (превышении допустимой частоты включений для насосов), использование насосов не по назначению (применение оборудования, не предназначенного для использования в промышленных целях).

- продолжение эксплуатации станций подготовки питьевой воды, расположенных в с. Коточиги, с. Нововяткино, с. Пестово при существующем состоянии настроек оборудования недопустимо. Пропускная способность станций подготовки воды не соответствует требованиям контракта.

Для устранения недостатков необходимо выполнение следующего вида работ:

1. Выполнить перемонтаж системы трубопроводов с обеспечением нормативной пропускной способности, соответствующей требованиям.

2. Изменить конструктив емкостей фильтровального оборудования. Применить вместо днищ плоской формы конусные или эллиптические отбортованный днища. Обеспечить возможность визуального осмотра и контроля состояния фильтрующей загрузки.

3. Восстановить УФ-лампы и установить защитные кварцевые чехлы для УФ-ламп.

4. Заменить провода, припаянные к контактам УФ-ламп, на штатные разъемы для УФ-ламп.

5. Настроить режим совместной работы фильтровального и насосного оборудования. Устройства автоматизации технологического процесса должны обеспечить равномерную работу насосного оборудования.

6.1. Обеспечить включение скажинных насосов не чаще пяти раз в час. Самым оптимальным режимом работы, к которому надо стремиться — включение скважинного насоса один раз по сигналу наполнения водонапорной башни, на все время наполнения водонапорной башни, отключение скважинного насоса после наполнения водонапорной башни.

6.2. Обеспечить работу технологического насоса. Насос должен обеспечить среднечасовой расход по производительности через коагулятор/сборник осадков и проскоковый уловитель не ниже паспортных характеристик установки «ГДВУ-03».

7. Заменить фильтрующую загрузку в циркуляционно-подпиточной емкости, коагуляторе/сборнике осадка, проскоковом уловителе.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные                                  в материалы дела доказательства, принимая во внимание выводы эксперта, суды пришли              к выводу о доказанности того, что выявленные недостатки блочных станций/павильонов подготовки питьевой воды (станций очистки питьевой воды) являются следствием выполнения ответчиком работ с ненадлежащим качеством, недостатки выявлены                            в пределах гарантийного срока, в связи с чем должны быть устранены подрядчиком. Исходя из того, что контракт не может считаться исполненным надлежащим образом, если результат не достигнут, поскольку контракт заключался не по поводу собственно установки монтажных работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение                ее результата - подготовка питьевой воды в населенных пунктах района, недостатки обнаружены в короткий промежуток времени после сдачи выполненных работ заказчику, учитывая, что установка спорных блочных станций/павильонов подготовки питьевой воды необходима для жизнеобеспечения граждан, проживающих в с. Коточиги,                            с. Нововяткино, с. Пестово, а, соответственно данные объекты являются социально значимыми, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

При этом суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 7.9 контракта гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов. Установив, что недостатки результата работ были обнаружены в течение гарантийного срока (2017 год), что подтверждается письмами Администрации от 26.04.2017 № 1340 «О принятии мер», от 05.05.2017 № 1431 «О замене оборудования в рамках гарантийных обязательств»,                      от 22.06.2017 № 1905 «О исполнении гарантийных обязательств», от 16.08.2017 № 2601 «О проведении ремонтных работ в рамках гарантийных обязательств», от 14.11.2017                     № 3579 о выявленных дефектах в работе блочных станций, от 01.11.2017 № 3464                             «О направлении специалиста», от 14.11.2017 № 3579 «О качестве работ», в период гарантийного срока эксплуатации объектов обнаруженные дефекты качества выполненных работ не были устранены подрядчиком в полном объеме, извещенного                      о недостатках; в нарушение раздела 7 контракта акт фиксирующий дефекты, порядок                   и сроки их устранения не составлялся и не подписывался сторонами, следовательно,                  в этом случае гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств подрядчиком и продлевается на период устранения дефектов (в течение которого блочные станции подготовки питьевой воды не могли использоваться в соответствии                                  с показателями, установленными контрактом), то есть до настоящего момента.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в ответ                                на претензию общество направило письмо № 26-04/21 от 07.04.2021, в котором указало                на то, что специалисты компании 12.04.2021 прибудут в Тюменскую область для проведения ремонтных работ на станциях подготовки питьевой воды ГДВУ-003, между тем, актом фиксации договорных нарушений от 17.05.2021 установлено, что выявленные недостатки ответчиком не устранены, станции очистки питьевой воды в с. Коточиги, с. Нововяткино, с. Пестово неисправны, поломки не устранены, техническое состояние станций очистки питьевой воды в с. Коточиги, с. Нововяткино ухудшилось – производительность составляет 0 куб.м/час, исчисленный в соответствии с контрактом                   и обстоятельствами его исполнения срок исковой давности, предусмотренный статьей    196 ГК РФ, не пропущен.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не имел возможности присутствовать во время осмотра станции экспертами; не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.    Заключение эксперта признано судами допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ и в нем отражены все предусмотренные частью 1 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным. В заключениях эксперта содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в его выводах отсутствуют.

Довод жалобы о том, что истцом при длительном нахождении блочных станций вне зоны хозяйственного контроля не представлены доказательства создания условий их сохранности, подлежат отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих эксплуатационный характер выявленных недостатков, суду не представлено, при этом согласно не опровергнутым выводам эксперта выявленные недостатки блочных станций/павильонов подготовки питьевой воды (станций очистки питьевой воды) являются следствием выполнения ответчиком работ с ненадлежащим качеством.

Отклоняя аргументы заявителя о том, что истцом была проведена реконструкция станций очистки воды в с. Коточиги, а на момент осмотра станции с. Нововяткино установлен результат работы третьих лиц, поскольку истец произвел самостоятельно реконструкцию и перенос станция, ответчик освобождается от возложения на него обязанности по проведению гарантийного ремонта, апелляционный суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что истец произвел какие-либо ремонтные работы, которые привели к возникновению выявленных дефектов ответчиком. Кроме того, принял во внимание пояснения истца, согласно которым в связи с тем, что общество не отвечало на предъявленные Администрацией претензии о выявленных недостатках результата работ по контракту, а показатели воды ухудшались, увеличивалось количество жалоб в населенных пунктах с. Нововяткино и с. Коточиги Администрацией было принято решение в конце 2019 года произвести замену станции очистки воды                              с. Нововяткино на станцию очистки воды с. Озерное, которая была установлена  обществом в 2018 году, конструкция оборудования, установленного в станции, которую перенесли в с. Озерное из с. Нововяткино (на станцию очистки делалось экспертное заключение), существенно отличается от конструкции оборудования, установленного                  в станции очистки, замененного из с. Озерное в с. Нововяткино (на сегодня станция                      с. Нововяткино работает, качество воды соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и жалобы от населения отсутствуют).

Доводы заявителя жалобы о том, что возложение на ответчика обязанности                       по установке УФ-лампы и защитного кварцевого чехла для лампы является незаконным, поскольку не предусмотрено конструкцией станции очистки воды с. Пестово, связан                   с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не наделен, в связи с чем подлежит отклонению.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные                    по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых       по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью                4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей                  289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11339/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                           Е.В. Клат

 

ФИО1