АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36329/2019

13 декабря 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИ-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 904 627 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 10.01.2019, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 04.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИ-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 904 627 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2019, в порядке ст. 49 АПК РФ, от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации за некачественно выполненные работы в размере 854 627 руб.; 50 000 руб. – стоимость экспертного заключения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Между ООО «Новая Строительная Компания» (заказчик) и ООО «ОПТИ-Сервис» (исполнитель) был заключен договор №4/15-К от 29.06.2015, в соответствии с п. 1.1. которого, Исполнитель (ООО «ОПТИ-Сервис»), принял на себя обязательство по поставке и установке окон/балконов из профиля ПВХ на объекте: «г.Челябинск, Центр социально-бытового обслуживания по Комсомольскому проспекту в микрорайоне 11 Курчатовского района».

Работы были выполнены и оплачены, что подтверждается актами выполненных работ и платёжными поручениями.

07.08.2017 Объект введен в эксплуатацию.

В адрес истца от ООО «Управляющая Компания «Флагман» стали поступать многочисленные жалобы о некачественно выполненных работах.

Ответчика неоднократно приглашали на комиссионный осмотр выполненных работ 17.08.2018, 01.03.2019 для составления акта. 

Ответчик не обеспечивал явку своего представителя.

01.03.2019 был произведен комиссионный осмотр окон/балконов из профиля ПВХ по адресу: г.Челябинск, Центр социально-бытового обслуживания по Комсомольскому проспекту в микрорайоне 11 Курчатовского района.

В комиссии участвовали: ООО «Новая Строительная Компания», ООО «УК Флагман», ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП». 

Представитель ответчика не явился.

ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» было предоставлено экспертное заключение № 2019.08С, в котором были указаны следующие вопросы и выводы:

Вопрос №1. Имеются ли недостатки оконных конструкции, установленных в Центр социального бытового обслуживания населения, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии со строительным нормами и правилами?

Ответ на вопрос № 1. Качество работ по установке и изготовлению оконных конструкций в Центр социального бытового обслуживания населения, расположенное по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям, строительных норм и правил, а именно ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30673-2013.

Выявленные недостатки оконных конструкций возникли в результате некачественно выполненных монтажных работ, а так же не качественного изготовления оконных конструкций и требуют устранения.

Вопрос № 2. Если не соответствуют, какова стоимость устранения выявленных недостатков?

Ответ на вопрос № 2. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся,  недостатков  оконных  конструкций,  расположенных  по  адресу:   

<

...>., составляет: 854 627 (Восемьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать семь) руб.

В соответствии с п.5.1. указанного договора: Гарантийный срок на товар и работы по монтажу составляет 5 (Пять) лет с момента подписания сторонами Акта приема-сдачи выполненных работ при условии правильной эксплуатации.

Истец просил ответчика устранить недостатки, указанные в заключение специалиста 2019.08С, в полном объеме, в течение 10 дней с момента получения претензии, либо вернуть денежные средства в размере 854 627 (Восемьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей для устранения недостатков, сумму 50 000(Пятьдесят тысяч рублей) - стоимость экспертного заключения, в течение 3-х дней с момента получения претензии.

Договорные отношения между Истцом и Ответчиком регламентированы положениями главы 37 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (Договора) и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, не доказал надлежащее исполнение ответчиком условий договора, что послужило основанием для обращения истца в суд, не доказал отсутствие наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением вреда.

Своим правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался, тогда как истец представил Заключение специалиста от 01.03.2019 – 13.05.2019 № 2019.08С, в котором установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 29.06.2015 № 4/15-К.

Истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика расходов на проведение несудебной экспертизы в размере 50 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.03.2019 № 62, от 22.10.2019 № 248.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости некачественно выполненных ответчиком работ в размере 854 627 руб. и 50 000 руб. расходов, связанных с проведением по делу несудебной экспертизы, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу 110 АПК РФ, в связи удовлетворением иска, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТИ-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск убытки в размере 904 627 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 21 093 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск из федерального бюджета госпошлину в размере 800 руб., уплаченную по платежному поручению № 193 от 29.08.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.