ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-5009/2023

город Чита

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Подшиваловой Н.С., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2023 года по делу №А58-5009/2023 по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311143534300084) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, выраженное в письме от 13.04.2023 № 1588-ДИЗО/23, 

при участии в деле лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства» городского округа «Город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, ИП ГКФХ ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, выраженное в письме от 13.04.2023 № 1588-ДИЗО/23. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление сельского хозяйства» городского округа «Город Якутск». 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорный земельный участок не является земельным участком сельскохозяйственного назначения, поскольку расположен в границах населенного пункта, в связи с чем не может быть предоставлен в собственность в порядке, предусмотренном пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает об отсутствии оснований для предоставления земельного участка арендатору в собственность без проведения торгов.

В возражении на апелляционную жалобу заявитель, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:35:106004:3168 с видом разрешенного использования для разведения крупного рогатого скота, площадью 789934 кв.м, расположенного по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, Намский тракт на основании договора аренды земельного участка от 08.10.2022 №09-1/2022-0238, заключенного между ИП ГКФХ ФИО2 и ДИиЗО ОА г. Якутска, на основании Распоряжения Окружной администрации г.Якутска от 07.10.2022 №548-л. Земельный участок предоставлен для использования для разведения крупного рогатого скота, срок аренды установлен с 08.10.2022 по 08.10.2023.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 14:35:106004:3168 был предоставлен заявителю в аренду на основании следующих договоров аренды: 

по договору аренды земельного участка от 05.02.2020 №09-1/2020-0021 на срок с 05.10.2020 по 05.02.2023; 

по договору аренды от 30.10.2014 №09-1/2014-1028 на срок с 30.10.2014 по 30.10.2019.

21.02.2023 ИП ГКФХ ФИО2 обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:35:106004:3168, расположенного по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, Намский тракт, для использования - под скотоводство.

В письме № 1588-ДИЗО/23 от 13.04.2023 Департамент отказал в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

В решении № 1588-ДИЗО/23 от 13.04.2023 Департамент сообщил, что невозможно предоставление в собственность земельного участка, в порядке, предусмотренном под. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования под «скотоводство». Кроме того указал, что МКУ «Управление сельского хозяйства» не согласовало предоставление земельного участка в собственность.

Не согласившись с решением ДИиЗО ОА г. Якутска№ 1588-ДИЗО/23 от 13.04.2023, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно пункту 4 статьи 10 Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Положения, установленные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, определяют исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Из положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ, разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.09.2021 №1907-О, суд первой инстанции правомерно резюмировал о том, что правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, буквальное толкование подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии законных оснований для ее применения не только в отношении земельных участков, имеющих категорию - земельные участки сельскохозяйственного назначения, но и в отношении земельных участков, имеющих иную категорию, но предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства

Материалами настоящего дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 14:35:106004:3168 находятся в собственности Российской Федерации, категория земель - земли населенных пунктов. 

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

Как верно установил суд первой инстанции, в отношении спорного земельного участка установлен вид разрешенного использования – для разведения крупного рогатого скота, пунктом 1.2 договора аренды от 08.10.2022 №09-1/2022-0238 на арендатора возложена обязанность использовать арендуемый участок для разведения крупного рогатого скота.

Исходя из утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, суд первой инстанции установил, что вид разрешенного использования «скотоводство» является узким (специализированным, отраслевым) видом ведения сельского хозяйства на земельной участке, при этом сама экономическая деятельность по разведению крупного рогатого скота является одним из видом деятельности сельскохозяйственного производства.

Как следует из материалов дела, заявитель владеет спорным земельным участком на праве аренды более 3-х лет, на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность срок договора не истек.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало, что земельный участок фактически не находится в составе земель сельскохозяйственного назначения. 

В силу части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации  в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Таким образом, при принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган обязан указать в нем сначала одно из предусмотренных статьей 39.16 Кодекса оснований.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявление предпринимателя подано с соблюдением требований действующего законодательства, а у ответчика отсутствовали основания для отказа в продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:106004:3168 без проведения торгов в порядке п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в оспариваемом решении не указано ни одно основание, установленное статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иные обстоятельства, препятствующие заключению договора купли-продажи без проведения торгов в отношении испрашиваемого земельного участка, в оспариваемом отказе не указаны.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2023 года по делу №А58-5009/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский 

Судьи Н.С. Подшивалова

В.А. Сидоренко