﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 января 2020 года

Дело №

А56-33865/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Григорьевой Ю.А. (доверенность от 09.01.2020 № 07-02/5), от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) Григорьевой Ю.А. (доверенность от 10.01.2020 № 13),

рассмотрев 27.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «КЮТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А56-33865/2019,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «КЮТ»,  адрес: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, Ленинградская ул., д. 16, ОГРН 1044701480790, ИНН 4708013808 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное), адрес: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, ул. Декабристов Бестужевых, д. 6, ОГРН 1174704008511, ИНН 4727003932 (далее - Управление), от 29.12.2018 № 257V12180000519 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73  (далее - Отделение).

Решением суда от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. 

По мнению подателя кассационной жалобы, законодатель, указав в пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 421-ФЗ) на необходимость использования результатов аттестации в отношении рабочих мест, условия труда которых по результатам аттестации признаны вредными и (или) опасными, императивно не запретил страхователям руководствоваться результатами аттестации при признании условий труда работников по степени вредности и опасности «допустимыми», в связи с чем у Общества на 2016 год отсутствовала обязанность уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу 6%. Суды необоснованно применили к спорным правоотношениям правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2018 № 308-КГ18-15847 и от 08.07.2019 № 310-ЭС19-3100, поскольку она касается спорных вопросов в отношении лиц, которые по результатам аттестации рабочих мест имеют право на досрочное пенсионное обеспечение.

В отзыве на кассационную жалобу Отделение, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для ее рассмотрения.

В судебном заседании представители Управления и Отделения возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной плановой выездной проверки Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 Управление 10.12.2018 составило акт № 202V10180001032 и 29.12.2018 вынесло решение № 257V12180000519.

Указанным решением Обществу доначислено 42 674 руб. 63 коп. страховых взносов,  начислено 2 217 руб. 19 коп. пеней, 8 534 руб. 92 коп. штрафа по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 01.01.2017, далее – Закон № 212-ФЗ).

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод Управления о не включении Обществом в базу для начисления страховых взносов выплат физическим лицам, занятым на видах работ, указанных в пунктах 1 – 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Решением Отделения от 18.02.2019 № 5 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Управления – без изменения.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив в проверяемый период отсутствие результатов специальной оценки условий труда в отношении рабочего места «маляр», которому по результатам аттестации установлен «допустимый» класс условий труда, пришли к выводу о наличии у Общества обязанности уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу, предусмотренному частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, по ставке  6%.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для данных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 этого Закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) с 01.01.2013 работодатели должны начислять страховые взносы в Пенсионный фонд России по дополнительному тарифу на выплаты работникам, занятым на работах с вредными, опасными или тяжелыми условиями труда. Для начисления взносов по дополнительному тарифу должны соблюдаться два условия: работник занят на видах работ, перечисленных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173 ФЗ) (с 01.01.2015 - на видах работ, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», далее  - Закон № 400-ФЗ); условия труда на рабочем месте сотрудника признаны вредными, опасными или тяжелыми по результатам СОУТ, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом (часть 4 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ).

Частью 4 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) определено, что плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 данной статьи, по результатам СОУТ, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

С 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты СОУТ (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 27 Закона № 426-ФЗ, если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, СОУТ на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации.

При этом, как указано в части 5 статьи 15 Закона № 421-ФЗ, результаты проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда», аттестации рабочих мест по условиям труда, действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31.12.2018 включительно, применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных пунктом 2.1 статьи 33.2 Закона № 167-ФЗ  и частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда», признаны вредными и (или) опасными.

В отношении «оптимального» и «допустимого» классов условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса рабочих мест аналогичных положений законодательство Российской Федерации не предусматривает.

В связи с этим, в отношении выплат, произведенных работникам, занятым на видах работ, указанных в подпунктах 2 – 18 пункта 1 статьи 27  Закона № 173-ФЗ, а с 01.01.2015 - в пунктах 2 – 18 части 1 статьи 30  Закона № 400-ФЗ, условия труда на рабочих местах которых признаны допустимыми по результатам проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Закона № 426-ФЗ, аттестации рабочих мест, подлежат начислению дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.07.2019 № 310?ЭС19-3100 по делу № А64-1660/2018.

Также в силу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2018 № 310-КГ18-13800 по делу № А48-5108/2017, с выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ) в режиме неполной занятости (менее 80% рабочего времени), работодатель обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.

Установив, что в отношении рабочего места «маляр» Общество СОУТ в соответствии с Законом № 426-ФЗ не проводило, суды пришли к обоснованному выводу об обязанности Общества применять для начисления и уплаты страховых взносов дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, по ставке  6%.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах и направленные на переоценку представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А56-33865/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «КЮТ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

 

Е.Н. Александрова

 

С.В. Соколова