АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-1569/2022

20 октября 2022 года

г. Ижевск

 

        Резолютивная часть решения  объявлена 13 октября 2022 года.   Решение в полном объеме изготовлено  20 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Желновой Е.В., при  составлении протокола  судебного заседания   секретарём  судебного  заседания   ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственность "Издательская группа "ВК-Медиа", Свердловская область к Автономному учреждению Удмуртской Республики "Редакция газеты "Известия Удмуртской Республики", г.Ижевск о взыскании 30 000руб. компенсации за неправомерное использование объектов (фотографии) авторского права и нарушения исключительных прав правообладателя, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1.ФИО5, 2. Следственное управление Следственный комитет Российской Федерации по Удмуртской Республике, г.Ижевск.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2- директор, паспорт

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 10.02.2022г.

от третьего лица: 1.не явился, уведомлен, 2. ФИО4- представитель по доверенности от 13.09.2022г.

Установлено: Общество с ограниченной ответственность "Издательская группа "ВК-Медиа", Свердловская область обратилось в Арбитражный  Удмуртской Республики с исковым заявлением к Автономному учреждению Удмуртской Республики "Редакция газеты "Известия Удмуртской Республики", г.Ижевск о взыскании 30 000руб. компенсации за неправомерное использование объектов (фотографии) авторского права и нарушения исключительных прав правообладателя.

Определением  суда  10 февраля 2022 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон,  в соответствии со статьёй   228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На  основании части  5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  принято  определение  от   08 апреля 2022 года   о  переходе   к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания от 13 июля 2022 года, судом, в порядке п.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика,  определено привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: Следственное управление России по Удмуртской Республике, г.Ижевск.

        В ходе судебного заседания от 10 августа 2022 года, судом,  на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания судебных издержек до 750 руб. 

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третье лицо (ФИО5), надлежащим  образом  уведомлённый  о времени  и  месте  судебного  заседания,  в суд  не  явился. Дело рассмотрено  в  его отсутствие в  соответствии  со статьями  123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковые требования мотивированы следующим:

В публикации «В Ижевске бывший сотрудник Госавтоинспекции предстанет перед судом», размещенной 02 сентября 2021 года в 14:40 на сайте izvestiaur.ru (URL-адрес: https://izvestiaur.ru/news/view/20419201.html), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (далее - Истец).

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена на сайте krasnoturinsk.info 26 сентября 2018 года в статье под названием «Госдума ввела уголовную ответственностьза увольнение предпенсионеров» (URL-адрес: https://krasnoturinsk.info/novosti/gosdumа-vvela-ugolovnuyu-otvetstvennost-za-uvolnenie-predpen sionerov/) и была подписана: В тюрьму, конечно, не посадят, но приличный штраф впаять могут. Фото: ФИО5, "Вечерний Краснотурьинск".

Данная фотография была создана автором ФИО5, являющимся согласно трудовому договору № 33 от 01 января 2013 года штатным работником истца. При этом, фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору № 33 от 01 января 2013 года, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

Согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещённым на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя izvestiaur.ru принадлежит "AU UR "Redakciya gazety "Izvestiya Udmurtskoj respubliki"" (URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/?searchWord=izvestiaur.ru), то есть АУ УР «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики».

Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info со стороны ответчика соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте ulan.mk.ru отсутствовали.

Штатным работником истца - юристом ФИО6 - 16 декабря 2021 года была осуществлена видеозапись посещения URL-адрeса, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также выполнена процедура производства скриншота, который был создан 16 декабря 2021 года в 11:19. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam, (компания производитель Bandisoft) и браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс»). Получен  протокол № 1639636044281 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, выполненный с помощью автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21 декабря 2018 года).

С помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://izvestiaur.ru/ne\vs/view/20419201.hnTil с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 16 декабря 2021 года и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованных ответчиком фотографий.

Впоследствии был повторно получен протокол № 1643280804874 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, выполненный с помощью автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21 декабря 2018 года).

С помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://izvestiaur.ru/news/view/20419201.html с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 27 января 2022 года и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованных ответчиком фотографий.

В связи с неправомерным использованием фотографии, в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

       Ответчик  с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств, что он является собственником фотографии, а ФИО5 является ее автором. Истцом в материалы дела не представлен подлинник фотографии, что исключает факта, что фотография выполнена именно ФИО5

По пояснениям третьего лица (Следственное управление Следственного комитета РФ по УР) спорная фотография получена ответчиком с сайта следственного управления СК России по Удмуртской Республике при размещении информации о расследовании ведомством уголовного дела. В свою очередь, указанная истцом фотография была скопирована следственным управлением из общедоступного источника сети интернет посредством поиска подходящего изображения путем введения соответствующего запроса (судейский молоток). Каких-либо сведений об авторстве изображения, наличия исключительных прав и ограничений использования найденное изображение не содержало в связи с чем, каких-либо манипуляций, связанных с удалением соответствующих знаков охраны авторского права, следственным управлением не производилось.

Третье лицо (ФИО5) представил пояснение на исковое заявление, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьями  65, 71, 162  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Следовательно, применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом: истец должен доказать наличие у него прав на фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Как следует из материалов дела, спорная фотография была создана ФИО5, являющимся согласно трудовому договору № 33 от 01 января 2013 года штатным работником ООО "ИГ "ВК-медиа". Авторство спорной фотографии ФИО5 подтвердил в представленных письменных пояснениях на иск.

Фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Ответчиком информация о наличии другого автора спорной фотографии суду не представлена.

Согласно ч. 2 ст.1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Аналогичное положение закреплено в дополнительном соглашении № 1 к трудовому договору № 33 от 01 января 2013 года.

Частью п. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение, что уже изначально исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю. Таким образом, оформление документальной передачи служебного произведения от автора к работодателю, согласно данной норме, не требуется. Следовательно, работодатель, то есть истец, является правообладателем спорной фотографии.

Исследовав представленный в материалы дела CD-диск, содержание которого ответчиком не оспаривается, суд установил, что автором спорной фотографии является ФИО5, а правообладателем истец.

Суд считает, что истцом соблюдены нормы гражданского законодательства в области авторского права, сообщающие об авторе и правообладателе спорной фотографии, следовательно, установлена презумпция авторства (презумпция правообладателя) истца, которая ответчиком не опровергнута.

Обстоятельства действительного использования ответчиком спорного фотографического произведения путем опубликования на собственном сайте подтверждены представленной истцом видеозаписью посещения URL-адресов, на которой зафиксирован процесс осмотра страниц сайта ответчика, а также скриншотами, протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет Автоматизированной системой "ВЕБДЖАСТИС" от 16.12.2021, от 27.01.2022.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются,  в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1273 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Допускается свободное использование произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями (статья 1275 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

По смыслу указанной статьи, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-КГ19-228, 2-3052/2018).

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Издательская группа "ВК-МЕДИА" и ФИО5 заключен трудовой договор №33 от 01.01.2013, согласно которому ФИО5 принят на работу в общество Издательская Группа "ВК-Медиа" (работодатель) (п. 1.1).

Следовательно, работодатель, то есть истец, в силу прямой нормы закона и условий трудового договора с создателем произведения является правообладателем спорной фотографии.

Спорная фотография создана ФИО5, являющимся согласно трудовому договору штатным работником истца. Фотография является служебным произведением, поскольку сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Авторство ФИО5 подтверждается представленным в материалы дела CD-диском с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что спорная фотография создана 09 июля 2013, 08:38, автором спорной фотографии является ФИО5

Согласно п. 11.1 названного трудового договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.2013 исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

Доказательств того, что в силу условий трудового договора авторские права на спорное произведения сохранены за автором (работником истца), материалы дела не содержат.

Кроме того, автор спорной фотографии ФИО5, подтверждая свое авторство, подтверждает также факт наличия исключительных прав истца на спорную фотографию. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что автором спорной фотографии является ФИО5, а законным правообладателем - ООО Издательская группа "ВК-Медиа" в силу трудовых (служебных) правоотношений.

Согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещённым на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя izvestiaur.ru принадлежит "AU UR "Redakciya gazety "Izvestiya Udmurtskoj respubliki"" (URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/?searchWord=izvestiaur.ru), то есть АУ УР «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики».

Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info со стороны Ответчика соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте ulan.mk.ru отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения действиями ответчика исключительных прав истца в виде использования спорной фотографии на сайте ответчика.

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, судом отклонены.

Требования истца основаны на положениях пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, согласно которому размер компенсации определяется в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, размер предъявленной ко взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает обоснованным определенный истцом размер компенсации в сумме 30 000 руб.

Кроме того, на  основании  статей  101,106, 110, 112 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, истцом  заявлены    к  взысканию с ответчика 750руб. почтовых расходов. Почтовые расходы подтверждаются представленными в материалы дела чеками.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно  пункту   3 абзаца  11 Постановления  Высшего   Арбитражного суда  Российской Федерации  «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  редакции Федерального закона от 27.07.2010г.  № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный  процессуальный  кодекс Российской федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с  направлением  искового заявления в  адрес  ответчика, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации).  

С учётом  принятого по  делу  решения  и  понесенных истцом затрат,   судебные  расходы  подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по оплате госпошлины по иску относятся ответчика.

Руководствуясь статьями   110,  167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

1.  Исковые требования Общества с ограниченной ответственность "Издательская группа "ВК-Медиа", Свердловская область удовлетворить.

2. Взыскать с Автономного учреждения Удмуртской Республики "Редакция газеты "Известия Удмуртской Республики", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственность "Издательская группа "ВК-Медиа", Свердловская область  (ОГРН 

<

***>) 30 000руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права,   а также 750руб. почтовых расходов и 2000руб.  в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3.   Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».  

Судья                                                                                                    Е.В.Желнова