Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28443/24

21 октября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению

АО «Мострансавто» (ИНН 

<

***>)

к  АО «ГК СТТ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности 253 183 830 руб., государственной пошлины в размере                   200 000 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 05.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мострансавто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ГК СТТ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) за просрочку  исполнения  гарантийных обязательств в размере 253 183 830 руб.,  расходов по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

В судебном заседании заслушаны представители сторон, представили дополнительные доказательства, – приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Мострансавто» (Заказчик) и АО «ГК СТТ» (Поставщик) заключены  договоры поставки №10/22-105-Д от 31.10.22, № 08/22-63-Д от 12.08.22, №01/23-09-Д от 27.01.23, №01/23-08-Д от 27.01.23, №10/22-103-Д от 31.10.22, №10/22-104-Д от 31.10.22, №04/23-30-Д от 12.08.22, №10/22-106-Д от 12.08.22, предметом которого являются автобусы (Товар).

В  соответствие  с Приложением  к Техническому  Заданию Поставщик обязан безвозмездно для Заказчика, качественно произвести гарантийный ремонт Товара (узлов, агрегатов), замену некачественных материалов в следующие сроки: 3 (три) рабочих дня со дня получения акта-рекламации – устранение мелких неисправностей, 10 (десять) рабочих дней со дня получения акта-рекламации – устранение крупных неисправностей, в т.ч.: капитальный ремонт / замена двигателя, коробки передач, осей передних и средних, моста заднего. Превышение указанных сроков должно быть согласовано с Заказчиком в письменной форме.

В  соответствие  с п. 7.3., 7.3.2 Договоров  в случае нарушения сроков устранения недостатков поставленного товара, зафиксированных в порядке, установленном Договором, Заказчик вправе требовать с Поставщика уплаты пени в размере 0,1 и 0,5 процента от цены товара, поставленного с недостатками за каждый день просрочки.

Таким образом, с  учетом представленного истцом расчета, последним заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 253 618 830 руб. за нарушение сроков устранения выявленных в течение гарантийного срока недостатков.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что истец неверно рассчитал неустойку за нарушение сроков устранения выявленных в течение гарантийного срока недостатков, исходя  от стоимости товара.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Ответчику была направлена претензия от 20.02.2024 № 20/2исх/31-08/117 об уплате пени в размере 253 183 830 рублей за просрочку исполнения гарантийных обязательств по вышеуказанным договорам  посредством документооборота установленного между сторонами (МСЕД), а так же по электронной почте.

Претензионные требования Ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, возражениях на отзыв, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться   надлежащим   образом,   в   соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст.332 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется ( п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Судом установлено, следующее:

1.         Между АО «МОСТРАНСАВТО» (далее - Заказчик) и АО «ГК «СТТ» (далее – Поставщик) был заключен договор на поставку городских низкопольных автобусов среднего класса от 31.10.2022 № 10/22-103-Д (далее - Договор).

В соответствии с п. 6.1 Договора Поставщик гарантирует качество  и безопасность поставляемого товара.

Договором предусмотрен порядок организации рекламационной работы (Приложение № 1 к Техническому заданию).

За период с 03.10.2023 по 19.12.2023 выявлено 30 случаев нарушения сроков устранения недостатков товара в течение гарантийного срока. Товар находился в простое по причине ожидания гарантийного ремонта более 10 рабочих дней, то есть с нарушением гарантийных обязательств.

Согласно п. 7.3 Договора в случае нарушения сроков устранения недостатков поставленного товара, зафиксированных в порядке, установленном Договором, Заказчик вправе требовать с Поставщика уплаты пени в размере 0,1 процента от цены товара, поставленного с недостатками за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах сумма пени составляет 8 794 500 руб.

2.         Между АО «МОСТРАНСАВТО» (далее - Заказчик) и АО «ГК«СТТ» (далее – Поставщик) был заключен договор на поставку городских низкопольных автобусов среднего класса от 12.08.2022 № 08/22-63-Д (далее - Договор).

В соответствии с п. 6.1 Договора Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара.

Договором предусмотрен порядок организации рекламационной работы (Приложение № 1 к Техническому заданию).

За период с 08.01.2023 по 26.11.2023 выявлено 48 случаев нарушения сроков устранения недостатков товара в течение гарантийного срока. Товар находился в простое по причине ожидания гарантийного ремонта более 10 рабочих дней, то есть с нарушением гарантийных обязательств.

Согласно п. 7.3 Договора в случае нарушения сроков устранения недостатков поставленного товара, зафиксированных в порядке, установленном Договором, Заказчик вправе требовать с Поставщика уплаты пени в размере 0,1 процента от цены товара, поставленного с недостатками за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах сумма пени составляет  21 544 500 руб.

3.         Между АО «МОСТРАНСАВТО» (далее - Заказчик) и АО «ГК«СТТ» (далее – Поставщик) был заключен договор на поставку городских низкопольных автобусов среднего класса от 31.10.2022 № 10/22-105-Д (далее - Договор).

В соответствии с п. 6.1 Договора Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара.

Договором предусмотрен порядок организации рекламационной работы (Приложение № 1 к Техническому заданию).

За период с 04.02.2023 по 02.02.2024 выявлен 23 случая нарушения сроков устранения недостатков товара в течение гарантийного срока. Товар находился в простое по причине ожидания гарантийного ремонта более 10 рабочих дней, то есть с нарушением гарантийных обязательств.

Согласно п. 7.3 Договора в случае нарушения сроков устранения недостатков поставленного товара, зафиксированных в порядке, установленном Договором, Заказчик вправе требовать с Поставщика уплаты пени в размере 0,1 процента от цены товара, поставленного с недостатками за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах сумма пени составляет 9 066 200 руб.

4.         Между АО «МОСТРАНСАВТО» (далее - Заказчик) и АО «ГК «СТТ» (далее – Поставщик) был заключен договор на поставку городских низкопольных автобусов среднего класса от 27.01.2023 № 01/23-09-Д (далее - Договор).

В соответствии с п. 6.1 Договора Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара.

Договором предусмотрен порядок организации рекламационной работы (Приложение № 1 к Техническому заданию).

За период с 20.04.2023 по 16.12.2023 выявлено 7 случаев нарушения сроков устранения недостатков товара в течение гарантийного срока. Товар находился в простое по причине ожидания гарантийного ремонта более 10 рабочих дней, то есть с нарушением гарантийных обязательств.

Согласно п. 7.3.1 Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.3.2 Договора в случае нарушения сроков устранения недостатков поставленного товара, зафиксированных в порядке, установленном Договором, Заказчик вправе требовать с Поставщика уплаты пени в размере 0,5 процента от цены товара, поставленного с недостатками за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах сумма пени составляет 11 654 500 руб.

5.         Между АО «МОСТРАНСАВТО» (далее - Заказчик) и АО «ГК«СТТ» (далее – Поставщик) был заключен договор на поставку городских низкопольных автобусов среднего класса от 27.01.2023 № 01/23-08-Д (далее - Договор).

В соответствии с п. 6.1 Договора Поставщик гарантирует качество и безопасность товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также качество товара в соответствии с требованиями, указанными в Договоре и приложениях к нему.

Договором предусмотрен порядок организации рекламационной работы (Приложение № 1 к Техническому заданию).

За период с 01.04.2023 по 02.02.2022 выявлено 89 случаев нарушения сроков устранения недостатков товара в течение гарантийного срока. Товар находился в простое по причине ожидания гарантийного ремонта более 10 рабочих дней, то есть с нарушением гарантийных обязательств.

Согласно п. 7.3.1 Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.3.2 Договора в случае нарушения сроков устранения недостатков поставленного товара, зафиксированных в порядке, установленном Договором, Заказчик вправе требовать с Поставщика уплаты пени в размере 0,5 процента от цены товара, поставленного с недостатками за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах сумма пени составляет 178 236 630 руб.

6.         Между АО «МОСТРАНСАВТО» (далее - Заказчик) и АО «ГК«СТТ» (далее – Поставщик) был заключен договор на поставку городских низкопольных автобусов среднего класса от 31.10.2022 № 10/22-104-Д (далее - Договор).

В соответствии с п. 6.1 Договора Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара.

Договором предусмотрен порядок организации рекламационной работы (Приложение № 1 к Техническому заданию).

За период с 05.02.2023 по 17.12.2022 выявлено 42 случая нарушения сроков устранения недостатков товара в течение гарантийного срока. Товар находился в простое по причине ожидания гарантийного ремонта более 10 рабочих дней, то есть с нарушением гарантийных обязательств.

Согласно п. 7.3 в случае нарушения сроков устранения недостатков поставленного товара, зафиксированных в порядке, установленном Договором, Заказчик вправе требовать с Поставщика уплаты пени в размере 0,1 процента от цены товара, поставленного с недостатками за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах сумма пени составляет 12 555 400 руб.

7.         Между АО «МОСТРАНСАВТО» (далее - Заказчик) и АО «ГК «СТТ» (далее – Поставщик) был заключен договор на поставку автобусов среднего класса от 12.08.2022 № 04/23-30-Д (далее - Договор).

В соответствии с п. 6.1 Договора Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара. (Приложение № 1 к Техническому заданию).

За период с 10.12.2023 по 23.12.2022 выявлено 2 случая нарушения сроков устранения недостатков товара в течение гарантийного срока. Товар находился в простое по причине ожидания гарантийного ремонта более 10 рабочих дней, то есть с нарушением гарантийных обязательств.

Согласно п. 7.3.1 Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.3.2 Договора в случае нарушения сроков устранения недостатков поставленного товара, зафиксированных в порядке, установленном Договором, Заказчик вправе требовать с Поставщика уплаты пени в размере 0,5 процента от цены товара, поставленного с недостатками за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах сумма пени составляет 1 222 000 руб.

8.         Между АО «МОСТРАНСАВТО» (далее - Заказчик) и АО «ГК«СТТ» (далее – Поставщик) был заключен договор на поставку городских низкопольных автобусов среднего класса от 12.08.2022 № 10/22-106-Д (далее - Договор).

В соответствии с п. 6.1 Договора Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара. (Приложение № 1 к Техническому заданию).

За период с 24.02.2023 по 22.12.2023 выявлено 39 случаев нарушения сроков устранения недостатков товара в течение гарантийного срока. Товар находился в простое по причине ожидания гарантийного ремонта более 10 рабочих дней, то есть с нарушением гарантийных обязательств.

Согласно п. 7.3 в случае нарушения сроков устранения недостатков поставленного товара, зафиксированных в порядке, установленном Договором, Заказчик вправе требовать с Поставщика уплаты пени в размере 0,1 процента от цены товара, поставленного с недостатками за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах сумма пени составляет 10 110 100 руб.

С учетом изложенного,  общая сумма пени по 8 договорам составила 253 183 830 рублей.

Как следует из представленного расчета, АО «Мострансавто» произвело расчет суммы неустойки исход от полной стоимости транспортного средства.

Вместе с тем, истцом не учтено, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счёт должника. Указанная правовая позиция  отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2014 г. №5467/14.

Неустойка является средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством извлечения финансовой выгоды одной стороны за счёт другой стороны в связи с начислением финансовых санкций (Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2021 г. №305- ЭС20-24145).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, в соответствии со сложившейся судебной практикой базой для расчета неустойки должны быть именно гарантийные обязательства, а не стоимость целого транспортного средства, поскольку неустойка взыскивается фактически за просрочку выполнения гарантийных обязательств. Обратное противоречит принципу юридического равенства и создает преимущественные условия пользователю, который при таких обстоятельствах может получить неустойку не только в отношении выявленного дефекта, но и в отношении исправного имущества.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в решении Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 г. по делу № А41-56224/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 г., и нашедшей подтверждение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2022 г. №305- ЭС22-4275.

Согласно представленному АО «ГК «СТТ» контррасчету, размер, подлежащий к взысканию неустойки, составляет  252 131 руб. 97 коп., что, по мнению суда,  согласуется с приведённой выше правоприменительной практикой.

Поскольку  представленный расчёт неустойки, произведённый АО «Мострансавто», носит необоснованный, явно завышенный характер и не согласуются с правоприменительной практикой по аналогичным делам, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика  неустойки (пени) за просрочку  исполнения  гарантийных обязательств в размере 252 131 руб. 97 коп., в остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Полагая,  что ставка неустойки в размере 0,1% и 0,5% является чрезмерно высокой АО «ГК «СТТ» просит, в случае частичного удовлетворения требований истца, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления №7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления №7).

По правилам статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон, в том числе со стороны ответчика не возникло (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве рассмотрены судом, и подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании и применении норм права и направленные на уклонение от исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с АО «ГК СТТ» неустойки (пени) за просрочку  исполнения  гарантийных обязательств в размере 252 131 руб. 97 коп., в остальной части требований о взыскании с АО «ГК СТТ» неустойки  надлежит отказать

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. Сумма государственной пошлины подлежит распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в части (252 131 руб. 97 коп.), следовательно, размер госпошлины – 8030 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГК СТТ» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Мострансавто» (ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения гарантийных обязательств в размере  251 489,63 руб., государственную пошлину в сумме 8 030 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        Е.С. Криворучко