ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87511/2023

27 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Балакир М.В.

судей  Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2023

от 3-го лица-ООО «СпецСтоянка»: представитель ФИО4 по доверенности от 28.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8784/2024)  (заявление)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 по делу № А56-87511/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению 

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "СпецСтоянка"; 2) общество с ограниченной ответственностью "Исток"; 

о признании незаконными действий

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту - Комитет) обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее по тексту - Управление) по государственной регистрации Договора Уступки от 11.07.2023 к договору аренды земельного участка от 07.12.2021 № 13/ЗК06341(А) от 18.07.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка» и общество с ограниченной ответственностью «Исток».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что у ответчика не имелось права на передачу его прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.12.2021 № 13/ЗК06341(А) от 18.07.2023, заключенному по результатам торгов, иным лицам на основании спорного договора уступки от 11.07.2023.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон и ООО «СпецСтоянка».

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заинтересованного лица и ООО «СпецСтоянка» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по мотивам, изложенным в представленных в материалы дела отзывах.

Представитель ответчика в судебном заседании в обоснование своих возражений также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:12:0631601:1007, копию заявления о приостановлении производства государственной регистрации, уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 17.01.2024, уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 07.12.2021 № 13/ЗК-06341 (А)).

В отсутствие возражений сторон указанные документы были приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО «СпецСтрой» (арендатор) был заключен договор аренды от 07.12.2021 № 13/ЗК-06341(А) (далее-Договор) в отношении земельных участков, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Мурзинка, Прогонная улица, участок 4, (юго-западнее дома 10, литера AM) и 

<

...> участок 10 (юго-западнее дома 6, литера Б) (далее-Участки).

Согласно п. 3.1 Договора срок его действия - 5 лет.

27.02.2023 между Комитетом и Арендатором было заключено Дополнительное соглашение № 1 (далее - Соглашение) согласно которому срок действия Договора установлен до 16 декабря 2029.

11.07.2023 между Арендатором и Обществом с ограниченной ответственностью «Исток» (далее — Общество) был заключен договор передачи (уступки) прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №  1/У (далее-Договор уступки) о передаче прав и обязанности по договору аренды от 07.12.2021 № 13/ЗК-06341(А).

Договор уступки был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра) 18.07.2023 за номером государственной регистрации 78:12:0631601:1007-78/011/2021-6.

Комитет счел, что Управление Росреестра незаконно зарегистрировало Договор уступки от 11.07.2023 к  Договору аренды земельного участка от 07.12.2021 № 13/ЗК-06341(А), в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Оспаривая действия Управления, Комитет ссылался на нарушение пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. 

Пунктом 22 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации 4 (2021)», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), арендатор публичного земельного участка по договору аренды, заключенному на срок более чем пять лет, имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу при условии уведомления арендодателя. Данное право арендатора не может быть ограничено договором.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае согласно п. 3.1 Договора аренды земельного участка от 07.12.2021 № 13/ЗК-06341(А) он был заключен на 5 лет. Затем дополнительным соглашением № 1 от 27.02.2023 срок действия указанного договора был продлен до 16.12.2029.

Дополнительное соглашение подписано в период действия Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 14.03.2022 №58-ФЗ). Ссылка на ФЗ от 14.03.2022 №58-ФЗ отражена в данном соглашении.

В соответствии частью 3 ст. 8 ФЗ от 14.03.2022 №58-ФЗ до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 14.03.2022 №58-ФЗ).

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы права, срок действия договора не продлевается, а увеличивается.

С учетом изложенного, спорный договор аренды действует с учетом положений дополнительного соглашения №1, которым был изменен срок действия договора аренды (на восемь лет).

Таким образом, в данном случае, исходя из текста дополнительного соглашения №1, которым установлен срок действия договора до 16.12.2029, довод Комитета о нарушении положений ст. 22 ЗК РФ не подтвержден документально.

Сторонами был заключен единый договор аренды, условия которого были изменены волеизъявлением сторон, посредством заключения дополнительного соглашения.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными действий Управления по государственной регистрации договора об уступке права аренды земельного участка от 11.07.2023 к договору аренды земельного участка от 07.12.2021 №13/ЗК-006341(А), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга не указал, каким образом должно быть устранено нарушение его прав (например, восстановление/прекращение записи, и т.п.).

В данном случае действия Управления по государственной регистрации договора об уступке права аренды земельного участка от 30.10.2023 № 2/У Комитетом не оспаривались.

Кроме того, 30.01.2024, то есть до вынесения решения судом первой инстанции, в ЕГРН были внесены сведения о прекращении права аренды в отношении спорного земельного участка в связи с отказом Комитета от договора аренды земельного участка от 07.12.2021 №13/ЗК-006341(А) на основании уведомления от 12.12.2023, направленного Комитетом в адрес общества с ограниченной ответственностью «СпецСтоянка». Следовательно, арендные правоотношения были прекращены. 

Таким образом, обжалование Комитетом действий Управления не имеет правовой цели, не направлено на восстановление прав, которые не могут считаться нарушенными.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2024 по делу №  А56-87511/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова

 Н.Е. Целищева