ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-187626/17-26-1643

г. Москва

29 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 656049, 

<

...>, дата регистрации: 26.07.2016г.)

к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ДЕРЖАВА" ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 119435, 

<

...>, дата регистрации: 28.08.2002г.)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСПЕКТ"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 656031, 

<

...>, дата регистрации: 28.05.2015г.)

о взыскании суммы по банковской гарантии от 20.10.2016 № БГ-75670/2016 в размере 782 842,50 руб., по банковской гарантии от 20.10.2016 № БГ-75666/2016 в размере 417 516 руб., по банковской гарантии от 20.10.2016 № БГ-75663/2016 в размере 442 820 руб., по банковской гарантии от 20.10.2016 № БГ-77097/2016 в размере 265 692 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 08.08.2017г., ФИО3, паспорт, доверенность от 21.03.2017г.

От ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 28.11.2016г.

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ «ДЕРЖАВА» ПАО о взыскании суммы по банковской гарантии от 20.10.2016 № БГ-75670/2016 в размере 782 842,50 руб., по банковской гарантии от 20.10.2016 № БГ-75666/2016 в размере 417 516 руб., по банковской гарантии от 20.10.2016 № БГ-75663/2016 в размере 442 820 руб., по банковской гарантии от 20.10.2016 № БГ-77097/2016 в размере 265 692 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва, ссылаясь на то, что требование и приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, так представленное Требование не содержит оттиска печати Бенефициара, подписано неполномочным лицом, к требованию не приложен расчет, наличие которого обязательно.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска истец ссылается, что  Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее - Истец) является уполномоченным органом Алтайского края, предоставляющим жилые помещения по договорам социального и специализированного найма, в соответствии с Законом Алтайского края от 12.12.2006 № 136-ЗС «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края».

Для исполнения данных полномочий Истец осуществляет закупки жилых помещений в собственность Алтайского края, в порядке, определенном Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, 13.10.2016 г. истцом были объявлены электронные аукционы на поставку жилых помещений на территории Алтайского края в собственность субъекта РФ- Алтайского края для последующего предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений.

По  итогам конкурентных процедур  с участником аукциона ООО  «Проспект», подавшим единственную заявку на электронной площадке РТС-тендер, заключены были государственные контракты.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Проспект" (постав-щик/принципал/Третье лицо) по Государственному контракту № Ф.2016.308504 от 26.10.2016г. на поставку жилых помещений (далее по тексту - Государственный контракт), заключенному с КГКУ "Региональное жилищное управление" (заказчик/бенефициар/Истец), АКБ "Держава" ПАО (гарант/Ответчик) выдана Банковская гарантия БГ-75663/2016 (44-ФЗ) от 20.10.2016г. (далее по тексту - Банковская гарантия).

В соответствии с п. 1.4. Банковской гарантия, Банковская гарантия выдана на срок с 20.10.2016г. по 25.01.2017г. включительно.

В соответствии с п. 1.2. Банковской гарантии, Банковской гарантией обеспечивалось исполнение Третьим лицом его обязательств по Договору, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при наличии).

В соответствии с п. 1.2. Банковской гарантии, сумма подлежащая уплате, ограничивалась суммой 442 820,00 рублей.

В соответствии с п. 1.5. Банковской гарантии Истец вправе представить письменное требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Третьим лицом обязательств, обеспеченных Банковской гарантией.

В соответствии с п.2.1. Банковской гарантии платеж будет произведен в пользу бенефициара после получения от бенефициара требования по гарантии, на банковский счет бенефициара, указанный в требовании по гарантии.

В соответствии с п.2.2. Банковской гарантии, бенефициар одновременно с требованием по гарантии направляет гаранту следующие документы (их копии) согласно установленного перечня.

23.01.2017г. Ответчик получил от Истца Требование № 93 от 20.01.2017г. обосуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 442 820,00 рублей (вх.№235 от 23.01.2017)

В соответствии со ст. 376 ГК РФ, п.2.2., п.2.3. Банковской гарантии, Ответчик отказал Истцу в удовлетворении Требования № 93 от 20.01.2017г., о чем 30 января 2017г. уведомил Истца в письменном виде - Уведомление Исх. 306 от 26.01.2017г.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Проспект" (поставщик/принципал/Третье лицо) по Государственному контракту № Ф.2016.315757 от 31.10.2016г. на поставку жилых помещений (далее по тексту - Государственный контракт), заключенному с КГКУ "Региональное жилищное управление" (заказчик/бенефициар/Истец), АКБ "Держава" ПАО (гарант/Ответчик) выдана Банковская гарантия БГ-77097/2016 (44-ФЗ) от 26.10.2016г. (далее по тексту - Банковская гарантия).

В соответствии с п. 1.4. Банковской гарантия, Банковская гарантия выдана на срок с 27.10.2016г. по 25.01.2017г. включительно.

В соответствии с п. 1.2. Банковской гарантии, Банковской гарантией обеспечивалось исполнение Третьим лицом его обязательств по Договору, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при наличии).

В соответствии с п. 1.2. Банковской гарантии, сумма, подлежащая уплате, ограничивалась суммой 265 692 рубля.

В соответствии с п. 1.5. Банковской гарантии Истец вправе представить письменное требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Третьим лицом обязательств, обеспеченных Банковской гарантией.

В соответствии с п.2.1. Банковской гарантии платеж будет произведен в пользу бенефициара после получения от бенефициара требования по гарантии, на банковский счет бенефициара, указанный в требовании по гарантии.

В соответствии с п.2.2. Банковской гарантии, бенефициар одновременно с требованием по гарантии направляет гаранту следующие документы (их копии) согласно установленного  перечня.

23.01.2017г. Ответчик получил от Истца Требование № 94 от 20.01.2017г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 265 692 рублей (вх.№236 от 21.01.2017).

В соответствии со ст. 376 ГК РФ, п.2.2., п.2.3. Банковской гарантии, Ответчик отказал Истцу в удовлетворении Требования № 94 от 20.01.2017г., о чем 30 января 2017г. уведомил Истца в письменном виде - Уведомление Исх. 307 от 26.01.2017г.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Проспект" (поставщик/принципал/Третье лицо) по Государственному контракту № Ф.2016.309071 от 28.10.2016г. на поставку жилых помещений (далее по тексту - Государственный контракт), заключенному с КГКУ "Региональное жилищное управление" (заказчик/бенефициар/Истец), АКБ "Держава" ПАО (гарант/Ответчик) выдана Банковская гарантия БГ-75666/2016 (44-ФЗ) от 20.10.2016г. (далее по тексту - Банковская гарантия).

В соответствии с п. 1.4. Банковской гарантия, Банковская гарантия выдана на срок с 20.10.2016г. по 25.01.2017г. включительно.

В соответствии с п. 1.2. Банковской гарантии, Банковской гарантией обеспечивалось исполнение Третьим лицом его обязательств по Договору, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при наличии).

В соответствии с п. 1.2. Банковской гарантии, сумма подлежащая уплате, ограничивалась суммой 417 516,00 рублей.

В соответствии с п. 1.5. Банковской гарантии Истец вправе представить письменное требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Третьим лицом обязательств, обеспеченных Банковской гарантией.

В соответствии с п.2.1. Банковской гарантии платеж будет произведен в пользу бенефициара после получения от бенефициара требования по гарантии, на банковский счет бенефициара, указанный в требовании по гарантии.

В соответствии с п.2.2. Банковской гарантии, бенефициар одновременно с требованием по гарантии направляет гаранту следующие документы (их копии) согласно установленного перечня.

23.01.2017 г. Ответчик получил от Истца Требование № 95 от 20.01.2017г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 417 516,00 рублей.

В соответствии со ст. 376 ГК РФ, п.2.2., п.2.3. Банковской гарантии, Ответчик отказал Истцу в удовлетворении Требования № 95 от 20.01.2017г., о чем 30 января 2017г. уведомил Истца в письменном виде -Уведомление исх. №309 от 26.01.2017 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Проспект" (поставщик/принципал/Третье лицо) по Государственному контракту № Ф.2016.308529 от 26.10.2016г. на поставку жилых помещений (далее по тексту - Государственный контракт), заключенному с КГКУ "Региональное жилищное управление" (заказчик/бенефициар/Истец), АКБ "Держава" ПАО (гарант/Ответчик) выдана Банковская гарантия БГ-75670/2016 (44-ФЗ) от 20.10.2016г. (далее по тексту - Банковская гарантия).

В соответствии с п. 1.4. Банковской гарантии, Банковская гарантия выдана на срок с 20.10.2016г. по 25.01.2017г. включительно.

В соответствии с п. 1.2. Банковской гарантии, Банковской гарантией обеспечивалось исполнение Третьим лицом его обязательств по Договору, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при наличии).

В соответствии с п. 1.2. Банковской гарантии, сумма, подлежащая уплате, ограничивалась суммой 782 842 рубля 50 копеек.

В соответствии с п. 1.5. Банковской гарантии Истец вправе представить письменное требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Третьим лицом обязательств, обеспеченных Банковской гарантией.

В соответствии с п.2.1. Банковской гарантии платеж будет произведен в пользу бенефициара после получения от бенефициара требования по гарантии, на банковский счет бенефициара, указанный в требовании по гарантии.

В соответствии с п.2.2. Банковской гарантии, бенефициар одновременно с требованием по гарантии направляет гаранту следующие документы (их копии) согласно установленного перечня.

23.01.2017г. Ответчик получил от Истца Требование № 96 от 20.01.2017г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 782 842 рубля 50 копеек (вх.№238от 23.01.2017).

В соответствии со ст. 376 ГК РФ, п.2.2., п.2.3. Банковской гарантии, Ответчик отказал Истцу в удовлетворении Требования № 96 от 20.01.2017г., о чем 30 января 2017г. уведомил Истца в письменном виде - Уведомление Исх. 308 от 26.01.2017г.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на отсутствие необходимости предоставлять расчет суммы, включаемой в требование о платеже по гарантии в качестве самостоятельного документа, заверять приложения к требованию подписью полномочного лица бенефициара, печатью бенефициара. Указывает на то, что Требования о платеже по банковским гарантиям №БГ -75670/2016 (44-ФЗ) от 20.10.2016 г., БГ-75666/2016 (44-ФЗ) от 20.10.2016 г., БГ-75663/2016 (44-ФЗ) от 20.10.2016 г., БГ-77097/2016 (44-ФЗ) от 26.10.2016 г. соответствовали условиям гарантий и подлежали удовлетворению.

В связи с невыплатой ответчиком истцу суммы по банковской гарантии в установленные сроки истцом начислены пени и заявлены исковые требования. 

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Приняв банковские гарантии №БГ -75670/2016 (44-ФЗ) от 20.10.2016 г., БГ-75666/2016 (44-ФЗ) от 20.10.2016 г., БГ-75663/2016 (44-ФЗ) от 20.10.2016 г., БГ-77097/2016 (44-ФЗ) от 26.10.2016 г. в обеспечение Государственных контрактов, признав их в исковом заявлении надлежащими, Истец согласился с условиями банковских гарантий, в том числе с условием о порядке предъявления требований о платеже, в связи с чем доводы Истца об отсутствии необходимости в предоставлении документов, указанных в условиях гарантии, не могут быть признаны обоснованными,, противоречат положениям ст.ст.374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия Банковских гарантий №БГ -75670/2016 (44-ФЗ) от 20.10.2016 г., БГ-75666/2016 (44-ФЗ) от 20.10.2016 г., БГ-75663/2016 (44-ФЗ) от 20.10.2016 г., БГ-77097/2016 (44-ФЗ) от 26.10.2016 г., выданных Ответчиком, соответствуют положениям ФЗ РФ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановлению Правительства РФ № 1005 от 08.11.2013 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Необходимость предоставления расчета суммы включаемой в Требование о платеже по банковской гарантии также установлена Постановлением Правительства РФ № 1005 от 08 ноября 2013 года. Так согласно Перечню документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утв. Постановлением Правительства РФ от 08 ноября 2013 года №1005, Бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее -требование по банковской гарантии) направляет гаранту следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование но банковской гарантии.

Таким образом, обязанность по предоставлению расчета в виде отдельного документа, прилагаемого к требованию о платеже по гарантии, одновременно с требованием установлена законодательно.

В соответствии с буквальным значением слов и выражений, содержащихся а п.2.3. Банковских гарантий, прилагаемые к требованию о платеже документы, должны быть подписаны (заверены) уполномоченным лицом бенефициара и скреплены его печатью.

В нарушении п. 2.3. Банковских гарантий реквизиты счета и все иные документы, приложенные к Требованиям не подписаны (не заверены) уполномоченным лицом бенефициара/Истца и не скреплены его печатью.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в п.2.2., п.2.2.1. Банковских гарантий, бенефициар одновременно с Требованием о платеже направляет гаранту следующие документы (их копии): расчет суммы включаемой в требование по гарантии. Бенефициар/Истец, направляя Требования №93, 94, №95, №96 от 20.01.2017 о платеже по гарантиям не представил расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии в виде отдельного документа, как того требует п.п.2.2.1 Гарантий, Перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утв. Постановлением Правительства РФ от 08 ноября 2013 года №1005, не скрепил печатью приложения к Требованиям, не заверил прилагаемые копии подписью полномочного лица в нарушение п.п.2.3 Гарантий.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и Истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах у Ответчика/гаранта отсутствовали основания для удовлетворения представленных бенефициаром/Истцом требований в силу ст.374, 376 ГК РФ.

Проверка гарантом соблюдения бенефициаром особых, в том числе формализованных условий банковской гарантии, и право гаранта отказать в выплате только в случае несоблюдения бенефициаром этих особых условий составляет сущность такого специального способа обеспечения обязательств, как банковская гарантия. Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит положений освобождающих бенефициара, вне зависимости от его статуса, от выполнения условий принятой им банковской гарантии. 

В соответствии с положениями ст. ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлению бенефициаром письменного требования о ее уплате. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом обязательств перед бенефициаром (основного обязательства). 

Независимость банковской гарантии от основного обязательства, обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 той же статьи Кодекса).

Таким образом, законодательно принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе, в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта.

Пунктом 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

В предмет доказывания по настоящему делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства, соответствия требования условиям гарантии. 

Аналогичная правовая позиция, согласно которой основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии, указана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12 по делу №А40-63658/11-25-407.

К представленным требованиям не приложен расчет, наличие которого обязательно.

Указанные обстоятельства, свидетельствует о том, что требования, направленные банку/гаранту/ответчику по настоящему делу, не соответствовало условиям банковских гарантий.

Проверка соблюдения бенефициаром особых, в том числе формализованных условий банковской гарантии, и право гаранта отказать в выплате только в случае несоблюдения бенефициаром этих условий, не вдаваясь в существо основного обязательства, составляет сущность такого специального способа обеспечения обязательств, как банковская гарантия, представляющего собой самостоятельное обязательство, независимое от основного обязательства. 

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 395, 374, 376,ГК РФ,  ст.ст. 110,123,156,167-170, 176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:          Н.В. Нечипоренко