663/2023-113091(2) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-21386/2023

Дело № А41-27955/20

22 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семикина Д.С., судей Досовой М.В., Муриной В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Комплексные поставки»  на определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 по делу № А4127955/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «АНТРОМ»,  

при участии в судебном заседании: 

генеральный директор ООО «Комплексные поставки» ФИО2, лично, предъявлен  паспорт;  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2022 ООО «СК  «АНТРОМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.  

ООО «Стеллар Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением об обязании должника принять результаты выполненных работ путем  подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 (согласно перечню), о  включении задолженности в размере 1 849 713 828 руб. в реестр требований кредиторов  должника.  

ООО «Комплексные поставки» обратилось в Арбитражный суд Московской области  с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене ООО «Стеллар Инвест» на него.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2023 ООО «Стеллар  Инвест» заменено на правопреемника ООО «Комплексные поставки».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 в  удовлетворении заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов  должника отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Комплексные поставки»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  

которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 по  делу № А41- 27955/20 отменить.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

В судебном заседании генеральный директор ООО «Комплексные поставки»  ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный  акт отменить.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123,  153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем  размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии  со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ООО «Стеллар Инвест» на основании договоров  от 30.06.2021 № СС-СИ/30-06-21, от 31.03.2022 были приобретены у ООО  «СтройСервис» имущественные права (требования) к ООО «СК «АНТРОМ» в размере 1  849 713 828 руб.  

07.06.2023 между ООО «Стеллар Инвест» (цедент) и ООО «Комплексные  поставки» (цессионарий) заключен договор от 07.06.2023 № 02/06-23, согласно которому  цедент уступил, а цессионарий принял имущественные права требования к ООО «СК  «АНТРОМ» в размере 1 849 713 828 руб. по следующим договорам:  

1. 28.09.2018 между ООО «СК «АНТРОМ» (подрядчик) и ООО «СтройСервис»  (субподрядчик) заключен договор субподряда № СТЛБ-СС-СКА-К1, согласно которому  субподрядчик обязуется по поручению подрядчика выполнить работы на жилом доме   № 1 в составе стройки (комплексная жилая застройка по адресу: г. Москва, пос.  Сосенское, вблизи дер. Столбово, участок 2) на земельном участке с кадастровым  номером 50:21:0120316:1155.  

Стоимость работ по договору определяется сметой/протоколом договорной цены,  согласованной сторонами, согласно условиям настоящего договора.  

Согласно пункту 2.4.1 оплата выполненных по договору работ производится  подрядчиком в течение 20 банковских дней с даты подписания подрядчиком актов сдачи  приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ  и затрат по форме КС-З и выставленного субподрядчиком счета на оплату.  

По результатам выполнения подрядных работ по настоящему договору  субподрядчик оформил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.01.2019 № 9-1, от  31.01.2019 №№ 10-1, 11-1, 12-1, от 15.02.2019 № 13-1, от 28.02.2019 № 15-1, от  15.03.2019 № 18-1, от 31.03.2019 №№ 19-1, 20-1, от 12.07.2019 № 21-1, от 26.09.2019 №  22-1, от 27.09.2019 № 23-1, от 27.09.2019 №№ 24-1, 25-1, 26-1, 27-1, от 30.09.2019 № 30-1.  

Субподрядчик исполнил свои обязательства в полном объеме и в сроки, указанные  в договоре. Между тем, результат выполненных ООО «СтройСервис» работ не принят и  не оплачен ООО «СК «АНТРОМ».  

2. 28.09.2018 между ООО «СК «АНТРОМ» (подрядчик) и ООО «СтройСервис»  (субподрядчик) заключен договор субподряда № НОВОИВ-СС-СКА-К1, согласно  которому субподрядчик обязуется по поручению подрядчика выполнить работы в жилом  доме (корпус) № 1 (по генплану) в составе стройки (комплексная жилая застройка по  адресу: Московская обл., Одинцовский муниципальный р-н, г.п. Новоивановское, 1-й  этап) на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020109:2381.  

Стоимость работ по договору определяется сметой/протоколом договорной цены,  согласованной сторонами.  

Согласно пункту 2.4.1 оплата выполненных по договору работ производится  подрядчиком в течение 20 банковских дней с даты подписания подрядчиком актов сдачи  приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ  и затрат по форме КС-З и выставленного субподрядчиком счета на оплату.  

По результатам выполнения подрядных работ по настоящему договору  субподрядчик оформил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.02.2019 №№ 42-1, 43-1, 441, от 12.07.2019 №№ 45-1, 46-1, 47-1, от 15.07.2019 № 48-1, от 27.09.2019 № 49-1.  

Субподрядчик исполнил свои обязательства в полном объеме и в сроки, указанные  в договоре. Между тем, результат выполненных ООО «СтройСервис» работ не принят и  не оплачен ООО «СК «АНТРОМ».  

3. 12.11.2018 между ООО «СК «АНТРОМ» (подрядчик) и ООО «СтройСервис»  (субподрядчик) заключен договор субподряда № НОВОИВ-СС-СКА-К2, согласно  которому субподрядчик обязуется по поручению подрядчика выполнить работы в жилом  доме (корпус) № 2 (по генплану) в составе стройки (комплексная жилая застройка по  адресу: Московская обл., Одинцовский муниципальный р-н, г.п. Новоивановское, 1-й  этап) на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020109:2381.  

Стоимость работ по договору определяется сметой/протоколом договорной цены,  согласованной сторонами.  

 Согласно пункту 2.4.1 оплата выполненных по договору работ производится  подрядчиком в течение 20 банковских дней с даты подписания подрядчиком актов сдачи  приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ  и затрат по форме КС-З и выставленного субподрядчиком счета на оплату.  

По результатам выполнения подрядных работ по настоящему договору  субподрядчик оформил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.02.2019 №№ 26-1, 27-1, от  31.03.2019 №№ 28-1, 29-1, 30-1, от 12.07.2019 № 32-1, от 15.07.2019 №№ 33-1, 34-1, 35-1,  36-1, от 16.07.2019 № 37-1, от 26.09.2019 №№ 38-1, 39-1, от 27.09.2019 №№ 40-1, 41-1.  

Субподрядчик исполнил свои обязательства в полном объеме и в сроки, указанные  в Договоре. Между тем, результат выполненных ООО «СтройСервис» работ не принят и  не оплачен ООО «СК «АНТРОМ».  

4. 26.02.2019 между ООО «СК «АНТРОМ» (подрядчик) и ООО «СтройСервис»  (субподрядчик) заключен договор субподряда № НОВОИВ-СС-СКА-К3, согласно  которому субподрядчик обязуется по поручению подрядчика выполнить работы в жилом  доме (корпус) № 3 (по генплану) в составе стройки (комплексная жилая застройка по  адресу: Московская обл., Одинцовский муниципальный р-н, г.п. Новоивановское, 2-й  этап) на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020109:2381.  

Стоимость работ по договору определяется сметой/протоколом договорной цены,  согласованной сторонами.  

Согласно пункту 2.4.1 оплата выполненных по договору работ производится  подрядчиком в течение 20 банковских дней с даты подписания подрядчиком актов сдачи  приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-З и выставленного субподрядчиком счета на оплату.  

По результатам выполнения подрядных работ по настоящему договору  субподрядчик оформил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.07.2019 № 11-1, от  16.07.2019 №№ 12-1, 13-1, 14-1, от 26.09.2019 №№ 15-1, 16-1, 17-1, 18-1.  

Субподрядчик исполнил свои обязательства в полном объеме и в сроки, указанные  в договоре. Между тем, результат выполненных ООО «СтройСервис» работ не принят и  не оплачен ООО «СК «АНТРОМ».  

5. 11.04.2019 между ООО «СК «АНТРОМ» (подрядчик) и ООО «СтройСервис»  (субподрядчик) заключен договор субподряда № МСК-СС-СКА-К3, согласно которому  субподрядчик обязуется по поручению подрядчика выполнить работы в жилом  комплексе с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенными помещениями  общественного назначения и встроенно-пристроенной дошкольной образовательной  организацией на 100 мест в составе стройки (жилой комплекс по адресу: г. Москва,  САО, Западное Дегунино, Дмитровское шоссе, вл. 71, корп. 3) на земельном участке с  кадастровым номером 77:09:0002030:67.  

Стоимость работ по договору определяется сметой/протоколом договорной цены,  согласованной сторонами.  

Согласно пункту 2.4.1 оплата выполненных по договору работ производится  подрядчиком в течение 20 банковских дней с даты подписания подрядчиком актов сдачи  приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-З и выставленного субподрядчиком счета на оплату.  

По результатам выполнения подрядных работ по указанному договору  субподрядчик оформил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.07.2019 №№ 8-1, 9-1, от  30.09.2019 № 10-1.  

Субподрядчик исполнил свои обязательства в полном объеме и в сроки, указанные  в Договоре. Между тем, результат выполненных ООО «СтройСервис» работ не принят и  не оплачен ООО «СК «АНТРОМ».  

Конкурсный кредитор обратился в Арбитражный суд Московской области с  заявлением (с учетом изменений), согласно которому просил обязать ООО «СК  «АНТРОМ» принять результат выполненных работ по следующим договорам:  

- по договору субподряда от 28.09.2018 № СТЛБ-СС-СКА-К1 путем подписания  актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости  выполненных работ по форме КС-3 от 15.01.2019 № 9-1, от 31.01.2019 №№ 10-1, 11-1,  12-1, от 15.02.2019 № 13-1, от 28.02.2019 № 15-1, от 15.03.2019 № 18-1, от 31.03.2019   №№ 19-1, 20-1, от 12.07.2019 № 21-1, от 26.09.2019 № 22-1, от 27.09.2019 №№ 23-1, 241, 25-1, 26-1, 27-1, от 30.09.2019 № 30-1;  

 - по договору субподряда от 28.09.2018 № НОВОИВ-СС-СКА-К1 путем  подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости  

выполненных работ по форме КС-3 от 15.02.2019 №№ 42-1, 43-1, 44-1, от 12.07.2019   №№ 45-1, 46-1, 47-1, от 15.07.2019 № 48-1, от 27.09.2019 № 49-1;  

- по договору субподряда от 12.11.2018 № НОВОИВ-СС-СКА-К2 путем  подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости  выполненных работ по форме КС-3 от 28.02.2019 №№ 26-1, 27-1, от 31.03.2019 №№ 281, 29-1, 30-1, от 12.07.2019 № 32-1, от 15.07.2019 №№ 33-1, 34-1, 35-1, 36-1, от  16.07.2019 № 37-1, от 26.09.2019 №№ 38-1, 39-1, от 27.09.2019 №№ 40-1, 41-1;  

- по договору субподряда от 26.02.2019 № НОВОИВ-СС-СКА-К3 путем  подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости  выполненных работ по форме КС-3 от 15.07.2019 № 11-1, от 16.07.2019 №№ 12-1, 13-1,  14-1, от 26.09.2019 №№ 15-1, 16-1, 17-1, 18-1;  

- по договору субподряда от 11.04.2019 № МСК-СС-СКА-К3 путем подписания  актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости  выполненных работ по форме КС-3 от 16.07.2019 №№ 8-1, 9-1, от 30.09.2019 № 10-1.  

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование  ООО «Комплексные поставки» в размере 1 849 713 828 руб., в случае принятия судом  решения об обязании ООО «СК «АНТРОМ» принять результат выполненных работ по  следующим договорам:  

- по договору субподряда от 28.09.2018 № СТЛБ-СС-СКА-К1 путем подписания  актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости  выполненных работ по форме КС-3 от 15.01.2019 № 9-1, от 31.01.2019 №№ 10-1, 11-1,  12-1, от 15.02.2019 № 13-1, от 28.02.2019 № 15-1, от 15.03.2019 № 18-1, от 31.03.2019   №№ 19-1, 20-1, от 12.07.2019 № 21-1, от 26.09.2019 № 22-1, от 27.09.2019 №№ 23-1, 241, 25-1, 26-1, 27-1, от 30.09.2019 № 30-1;  

- по договору субподряда от 28.09.2018 № НОВОИВ-СС-СКА-К1 путем  подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости  выполненных работ по форме КС-3 от 15.02.2019 №№ 42-1, 43-1, 44-1, от 12.07.2019   №№ 45-1, 46-1, 47-1, от 15.07.2019 № 48-1, от 27.09.2019 № 49-1;  

- по договору субподряда от 12.11.2018 № НОВОИВ-СС-СКА-К2 путем  подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости  выполненных работ по форме КС-3 от 28.02.2019 №№ 26-1, 27-1, от 31.03.2019 №№ 281, 29-1, 30-1, от 12.07.2019 № 32-1, от 15.07.2019 №№ 33-1, 34-1, 35-1, 36-1, от  16.07.2019 № 37-1, от 26.09.2019 №№ 38-1, 39-1, от 27.09.2019 №№ 40-1, 41-1;  

- по договору субподряда от 26.02.2019 № НОВОИВ-СС-СКА-К3 путем  подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости  выполненных работ по форме КС-3 от 15.07.2019 № 11-1, от 16.07.2019 №№ 12-1, 13-1,  14-1, от 26.09.2019 №№ 15-1, 16-1, 17-1, 18-1;  

- по договору субподряда от 11.04.2019 № МСК-СС-СКА-К3 путем подписания  актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости  выполненных работ по форме КС-3 от 16.07.2019 №№ 8-1, 9-1, от 30.09.2019 № 10-1.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются  в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или  реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,  устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от  процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и  пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором  - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не  подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении  требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим  обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК  РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются  документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие  и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований  возникновения задолженности, позволяющие установить документальную  обоснованность этих требований.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2018 № 305-ЭС17-6779, в условиях конкуренции  кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных  злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и  судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований  кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних  атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих  требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные  как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок  (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413 при рассмотрении заявлений о  включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более  

тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым  гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и  убедительные доказательства наличия и размера задолженности.  

Таким образом, при рассмотрении требований о включении в реестр требований  кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым  заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные  доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные  сомнения относительно обоснованности их требований, возникающие как у других лиц,  участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.  

Как правило, судебный спор отражает конфликт между противоборствующими  сторонами по поводу различной оценки ими обстоятельств тех или иных правоотношений  и (или) применимым к ним нормам права. Результат разрешения судебного спора  отражается в судебном акте.  

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны  ситуации, когда «дружественный» с должником кредитор инициирует судебный спор по  мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для  включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются  предоставлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон  при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или  признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы «дружественного»  кредитора и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на  установление истины, а на иные цели.  

В то же время, подобными судебными актами могут нарушаться права кредиторов,  конкурирующих с «дружественным» должнику и имеющих с ним противоположные  интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию.  

Закон предоставляет право таким кредиторам, а также арбитражному  управляющему, обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о  банкротстве требование (пункт 24 Постановление № 35).  

По объективным причинам, связанным с тем, что конкурирующие кредиторы и  арбитражный управляющий не являлись участниками правоотношений по спору,  инициированному «дружественным» кредитором и должником, они ограничены в  возможности предоставления достаточных доказательств, подтверждающих свои доводы.  В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или  косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы  суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных  должником и «дружественным» кредитором.  

Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно  составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми  доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.  

Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и  нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с  возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные  требования (пункт 26 Постановления № 35, пункт 13 Обзора судебной практики по  вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 20.12.2016)).  

Предъявление к конкурирующим кредиторам высокого стандарта доказывания  привело бы к неравенству кредиторов.  

Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу пункта 3 статьи 9 АПК РФ должен  оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на наличие у должника  неисполненных обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов  (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

То обстоятельство, что в материалы дела представлены договор, акты о приемке  выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по  форме КС-3 не влечет обоснованность требования, поскольку оформление названных  документов напрямую зависит исключительно от воли сторон сделки, намеренно  создававших видимость реальных правоотношений.  

В рамках настоящего обособленного спора суд первой инстанции откладывал  судебные заседания для предоставления со стороны кредитора, в соответствии с запросом  конкурсного управляющего, проекта производства работ, журнала инструктажа рабочих  по технике безопасности, журнала учета выполненных работ, общего журнала работ,  паспортов, сертификатов и других документов, подтверждающих качество применяемых  материалов, схем и чертежей, актов освидетельствования скрытых работ.  

Между тем, от заявителя дополнительные документы в суд не представлены.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению  доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Апелляционная коллегия отмечает, что выполнение строительных и ремонтных  работ должно сопровождаться значительным объемом первичной бухгалтерской и  организационной документации, включающей переписку сторон по организации работ на  территории, распорядительными актами по организации и взаимодействию персонала  

сторон, обеспечению техники безопасности, доступа персонала и техники на объект,  приобретению, складированию, перемещению внутри подразделений, транспортировке,  списанию строительных, расходных материалов и оборудования и т.д. Выполнение  строительных работ требует обустройства мест для размещения персонала, техники,  перебазировки машин и материалов с места их постоянной дислокации, наличию  документов, подтверждающих использование техники (путевые листы) и т.д.  

Вместе с тем, в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие  реальность хозяйственных операций по договору подряда, не представлены.  

Доказательства предоставления сведений о работниках в орган Пенсионного фонда,  ФСС, ФНС, трудовые договоры, суду первой инстанции и апелляционной коллегии не  представлены. В материалах дела отсутствует документация (табели учета рабочего  времени, журналы по технике безопасности и др.), позволяющая достоверно установить  участие конкретных работников и, соответственно, организации-работодателя в  осуществлении спорных работ.  

Бухгалтерских документов и налоговой отчетности в подтверждение реальных  правоотношений и отражающих задолженность в документах кредитора и должника по  договору подряда в материалах дела также не имеется.  

Также отсутствуют документы, подтверждающие закупку ООО «СтройСервис»  материалов для выполнения работ (сведения о поставщиках строительных материалов,  договоры поставки, платежные документы, паспорта и сертификаты на примененные  материалы, а также источники финансирования закупки строительных материалов).  

Представленные в материалы дела документы безусловно не свидетельствуют о  наличии задолженности и в целях включения требования в реестр не освобождает  кредитора, который приобрел право требования к должнику по договору цессии, от  документального подтверждения обязательств должника.  

Исходя из представленных доказательств, установленных обстоятельств, суд  апелляционной инстанции считает, что отсутствуют правовые основания для  удовлетворения заявления ООО «Комплексные поставки».  

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были  бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности  и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не  привел.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам  относимости, допустимости и достаточности.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им  положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не  свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права,  повлиявших на исход дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  определения Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 по делу № А4127955/20, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не  предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная  по платежному поручению от 20.09.2023 № 98, подлежит возврату из средств  федерального бюджета ООО «Комплексные поставки».  

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 по делу № А4127955/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить ООО «Комплексные поставки» из федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня  его принятия.  

Председательствующий Д.С. Семикин 

Судьи М.В. Досова  В.А. Мурина