АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-181/2017

г. Краснодар

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителей: некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (ИНН 7736243407, ОГРН 1087799014082) и общества с ограниченной ответственностью «Госнорматив»             (ИНН 7728728863, ОГРН 1107746187768) – Галкина С.С. (доверенности от 25.05.2017), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы                       по Чеченской Республике (ИНН 2016002374, ОГРН 1132031000122), третьих лиц – федерального автономного учреждения «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов», Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.05.2017 (судья Зубайраев А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу № А77-181/2017, установил следующее.

НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» (далее – организация) и ООО «Госнорматив» (далее – общество) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике (далее – управление) о признании недействительным решения от 26.12.2016.

Решением от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что оно доказало заключение антиконкурентного соглашения организацией, обществом и ФАУ «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» (далее – учреждение); действия указанных лиц привели к ограничению конкуренции на рынке разработки и реализации компьютерных программ по созданию сметной документации; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чеченской Республики (далее – министерство) нарушило статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), поскольку не разместило на официальном сайте файлы, содержащие тексты со сметными нормативами.

В отзыве организация и общество просят судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель организации и общества повторил доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,  что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 26.12.2016 управление признало организацию, общество и учреждение нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, как заключивших соглашение, которое привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке по разработке и реализации сметных нормативов и на рынке создания программ, используемых при работе со сметными нормативами.

В оспариваемом решении управление указало, что территориальные сметные нормативы Чеченской Республики в редакции 2008 – 2009 годов утверждены постановлением Правительства Чеченской Республики от 30.03.2010 № 32 и включены в Федеральный реестр сметных нормативов 30.04.2010 за № 22; приказом Минстроя России от 13.03.2015 №171/пр в Федеральный реестр сметных нормативов от 16.03.2015 внесены территориальные сметные нормативы в редакции 2014 года. На сайте министерства территориальные сметные нормативы Чеченской Республики (далее – нормативы) опубликованы с ограничением функции копирования текста. Разработку нормативов фактически осуществляло учреждение; учреждение и организация заключили договор на разработку нормативов от 01.09.2008; нормативы разработаны на основе эталонной базы ФСНБ-2001, содержащей государственные сметные нормативы, исключительные права на которую принадлежат организации и учреждению; организация, учреждение и общество заключили лицензионный договор от 27.04.2010, согласно которому учреждение и организация  предоставляют обществу простую (неисключительную) лицензию на право использования базы данных нормативов. По мнению антимонопольного органа, заключение указанных договоров привело тому, что конечные пользователи могут использовать нормативы только путем приобретения специального программного продукта, который позволяет осуществить расчет стоимости строительной продукции и услуг с использованием нормативов, а также к ограничению возможности свободного использования данной информации третьими лицами, ограничению конкуренции на рынках компьютерных сметных программ и составления проектно-сметной документации. 

Общество и организация, полагая решение незаконным, обратились в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. Антимонопольные требования, установленные названной статьей, распространяются на организации, осуществляющие функции органов государственной власти и в тех случаях, когда нарушение совершено ими непосредственно при осуществлении функций, связанных с осуществлением функций органов государственной власти.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения положениям Закона о защите конкуренции в части условий и субъектного состава, необходимых для установления факта нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции. Указанный вывод соответствует материалам дела.

Территориальные сметные нормативы – нормативы, предназначенные для определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в отдельном субъекте Российской Федерации, учитывающие региональные условия выполнения работ (приказ Госстроя от 04.12.2012 № 75/ГС «Об утверждении Порядка разработки сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета»).

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, территориальные сметные нормативы Чеченской Республики опубликованы на официальном сайте министерства, информация о нормативах доступна пользователям для ознакомления; доказательства, свидетельствующие о том, что ознакомление с нормативами возможно с использованием программного обеспечения, предусматривающего взимание с пользователя платы, в материалы дела не представлены. Суды обоснованно указали, что довод управления об ограничении функции копирования текста не свидетельствует об ограничении доступа неопределенного круга лиц к опубликованным на сайте министерства нормативам. Кроме того, в оспариваемом решении управление признало нарушившими Закон о защите конкуренции учреждение, организацию и общества, на которые не возложена публичная обязанность опубликования территориальных сметных нормативов, а ограничение функции копирования текста не рассматривалось антимонопольным органом в качестве элемента вмененного учреждению, организации и обществу антиконкурентного соглашения.

Управление пришло к выводу, что учреждение осуществляет полномочия органа государственной власти – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. С учетом положений 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.09.2010 № 1505-р суды обоснованно указали, что автономное учреждение создается публично-правовым образованием (субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием) для выполнения государственных (муниципальных) работ, оказания государственных (муниципальных) услуг и не вправе исполнять государственные (муниципальные) функции, за исключением случаев, прямо установленных федеральными законами. При отсутствии федерального закона, который наделял бы автономное учреждение функциями органов государственной власти, учреждение в данном случае не исполняло функций органов государственной власти, не могло их реализовать, что исключает возможность признания его нарушившим запрет, установленный статьей 16 Закона о защите конкуренции путем использования делегированной ему государственной функции в интересах определенных хозяйствующих субъектов и с нарушением принципа равного отношения. Принимая во внимание, что иные органы государственной власти антимонопольным органом не включены в состав субъектов, которым вменялось нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, суды пришли к правильному выводу об отсутствии субъектного состава нарушения, предусмотренного названной нормой, применительно к организации, учреждению и обществу.

Кроме того, суды обоснованно указали, что нормативы разрабатывались в соответствии с Порядками разработки и утверждения нормативов в области сметного нормирования и ценообразования в сфере градостроительной деятельности (утверждены приказом Минрегиона России от 11.04.2008 № 44, приказом Госстроя России от 04.12.2012г. № 75/ГС), которые предусматривают, что разработка проектов сметных нормативов может осуществляться любыми заинтересованными лицами; проекты нормативов должны соответствовать государственным сметным нормативам, внесенным в Федеральный реестр сметных нормативов, и в последующем, перед их включением в реестр, проверяются уполномоченными государственными органами и организациями; проекты нормативов до их утверждения подлежат согласованию с Минрегионом России на предмет их соответствия утвержденным в установленном порядке государственным сметным нормативам; после утверждения согласованных с Минрегионом России территориальных сметных нормативов соответствующий исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти или организация, утвердившие указанные сметные нормативы, направляют в адрес Минрегиона России уведомление об утверждении сметного норматива с приложением копии документа о его утверждении. Разработанные проекты сметных нормативов представляются в Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) федеральными органами исполнительной власти, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, юридическими и физическими лицами.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что разработка нормативов учреждением и организацией на основании заключенного между ними договора не является нарушением Закона о защите конкуренции. Запрет на использование при разработке нормативов базы данных организации также не установлен. Разработанные нормативы в соответствии с установленным Порядком согласованы и утверждены постановлением Правительства Чеченской Республики от 30.03.2010 и включены в Федеральный реестр.

Исключительное право учреждения и организации на базу данных не нарушает прав иных хозяйствующих субъектов, не приводит к ограничению конкуренции и не свидетельствует о заключении антиконкурентного соглашения. В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации базы данных как составные произведения указаны в качестве самостоятельного объекта исключительных прав. Суды обоснованно указали, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, поэтому заключение лицензионного договора не свидетельствует заключении антиконкурентного соглашения.

Суды отклонили, как не подтвержденный документально, довод антимонопольного органа об ограничении конкуренции в результате действий заявителей, которая выражается в том, что конечные пользователи могут использовать нормативы только путем приобретения у заявителей специального программного продукта; нормативы размещены в открытом доступе на сайте министерства, суды установили наличие у иных лиц аналогичных баз данных территориальных сметных нормативов и использование нормативов в программных комплексах иных лиц.

Довод о нарушении министерством статьи 15 Закона о защите конкуренции отклоняется, поскольку оспариваемым решением указанное нарушение министерству не вменялось.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольный орган не доказал наличие соглашения (согласованных действий) учреждения, организации и общества, подпадающих под регулирование статьи 16 Закона о защите конкуренции, и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу № А77-181/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина

 

Ю.В. Мацко