ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТУЛЬСКОЙ  ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                   Дело № А68-10292/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 4 декабря 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Г. Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период 2014-2015 гг., при участии в заседании: представителя истца – ФИО1 по доверенности от 21.12.2017, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области (далее – ГУ МЧС России по Тульской области, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период 2014-2015 гг.

Определением суда от 13.11.2019 на основании ходатайства истца произведена замена ответчика - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области на – Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ГУ МЧС России по Тульской области относится к категории лиц, обязанных вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в бюджет Российской Федерации.

Задолженность ГУ МЧС России по Тульской области по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период 2014-2015 гг. составила сумму в размере 333 454 руб. 20 коп. 

Факт наличия задолженности подтвержден истцом, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2014 по 31.12.2018, подписанный уполномоченными лицами истца и ответчика по делу. 

До настоящего времени требования от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области о взыскании указанной суммы в адрес истца не поступало, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о признании безнадежной к взысканию указанной суммы задолженности в связи с истечением сроков давности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что в удовлетворении требования следует отказать, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Пунктом 53 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлено, что в случае если лицо, обязанное вносить плату, добровольно не погашает недоимку по плате, администратор платы взыскивает плату и пени по ней в судебном порядке.

До настоящего времени ответчик с исковыми требованиями по взысканию данной задолженности с истца не обратился, в добровольном порядке задолженность не погашена. 

Согласно статье 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае:

1) смерти физического лица - плательщика платежей в бюджет или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя - плательщика платежей в бюджет в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенным по причине недостаточности имущества должника;

3) ликвидации организации - плательщика платежей в бюджет в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенным по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет в связи с истечением установленного срока ее взыскания (срока исковой давности), в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности по платежам в бюджет;

5) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности по платежам в бюджет прошло более пяти лет, в следующих случаях:

размер задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

судом возвращено заявление о признании плательщика платежей в бюджет банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Списание (восстановление) в бюджетном (бухгалтерском) учете задолженности по платежам в бюджет осуществляется администратором доходов бюджета на основании решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет.

Задолженность истца по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 подтверждена материалами дела и не оспаривается истцом. Однако, истец, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для направления требования и взыскания в судебном порядке данной задолженности, просил признать спорную задолженность безнадежной к взысканию. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Сторонами спора был подписан акт сверки взаимных расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2014 по 31.12.2018, свидетельствующий о признании долга истцом, следовательно, срок прервался в связи с совершением данных действий.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с 31.12.2018, следовательно, ответчик не утратил право на принудительное взыскание с истца задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче иска, вопрос о взыскании государственной пошлины с истца не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Главного управления МЧС России по Тульской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                                 Н. А. Рыжикова