АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел (861) 293-80-39

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-34726/2018

г. Краснодар

21 января 2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 21 января 2019.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург, к КПК «КРАСНОДАРСКИЙ ФОНД СБЕРЕЖЕНИЙ» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар, о взыскании, 

 

в отсутствие представителей сторон извещённых надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

истец просит суд взыскать с ответчика основной долг за оказанные услуги связи в размере 32 504,45 руб. за период с 01.01.2018 г. по 30.04.2018 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в назначенное судебное заседание не обеспечили. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом  и ответчиком заключены следующие договоры: договор № 

<

***> от 11.11.2013 об оказании услуг связи (срок действия данного договора не определен); договор № 2238998-131113 от 14.11.2013 оказания телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных (данный договор заключен на неопределенный срок); договор № 610 от 06.05.2014 возмездного оказания услуг электросвязи (стороны определили его автоматическую пролонгацию); договор № 610-1 от 06.05.2014 на предоставление услуги доступа к сети Интернет (стороны определили его автоматическую пролонгацию); договор № 2281 от 28.08.2013 об оказании услуг связи (договор заключен на неопределенный срок).

На основании вышеуказанных договоров оператор оказывал абоненту услуги связи, а ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и п. № 38 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014, основанием для выставления счета абоненту (пользователю) за предоставленные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи должна производиться пользователем по тарифам, действующим на момент начала установления    соответствующего        соединения Тарифы    на    услуги    связи устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

По условиям, предусмотренными Правилами оказания услуг связи, оплата услуг связи должна производиться до 25 числа расчетного месяца по выставленным истцом счетам на оплату услуг.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, ответчик в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 не оплатил в полном объеме выставленные оператором счета, что привело к образованию задолженности перед истцом по услугам связи. 

Согласно оборотной  ведомости по лицевому счету № 

<

***>, № 

<

***>-И/3248263, № 610, № 2281 и № 2080298 сумма задолженности ответчика составляет 32 504,45 руб. 

Обоснованность требований истца подтверждается счетами-фактурами за период с января 2018 г. по апрель 2018 г. включительно и детализацией (расшифровкой) оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Из п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, указанном в договоре.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ,  на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. 

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Определением от 24.01.2018 Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-1670/2018-2/13-Б принял заявление о признании КПК «КРАСНОДАРСКИЙ ФОНД СБЕРЕЖЕНИЙ» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда от 22.05.2018 в отношении должника КПК «КРАСНОДАРСКИЙ ФОНД СБЕРЕЖЕНИЙ» введена процедура наблюдения.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, задолженность ответчика является текущей и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действия ответчика свидетельствуют об уклонении от надлежащего исполнения договорных обязательств, фактическом отказе от добровольного погашения задолженности за потребленные услуги связи.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчик от исполнения своих обязательства уклоняется, допуская просрочку их исполнения.

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КПК «КРАСНОДАРСКИЙ ФОНД СБЕРЕЖЕНИЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>) основной долг за оказанные услуги связи в размере 32 504,45 руб. за период с 01.01.2018 г. по 30.04.2018 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                         Д.Ю. Поляков