АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17232/2018

г. Краснодар

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании     от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1                (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500135173) – ФИО2 (доверенность            от 23.01.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агро Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Строй» на решение Арбитражного суда Краснодарского края     от 26.10.2018 (судья Алферовская В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи Нарышкина Н.В., Глазунова И.Н.,            Мисник Н.Н.) по делу № А3217232/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Агро Строй» (далее – общество) о взыскании 749 400 рублей долга и 697 998 рублей неустойки по договору оказания услуг  от 16.11.2017 № 04/17-03 (уточненные требования).

Решением от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество не оплатило оказанные ему предпринимателем услуги.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу об одобрении обществом актов и путевых листов, подписанных от его имени ФИО3, неправомерно не привлекли данное лицо к участию в деле. Предприниматель акты об оказании услуг обществу не направлял, путевые листы составил без участия общества, поэтому они не могут служить доказательством оказания услуг. Заявки общества на предоставление транспортных средств предприниматель не представил.  

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя предпринимателя, поддержавшего доводы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. 

Из материалов дела видно, что 16.11.2017 общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор оказания автотранспортных услуг № 04/17-03, по которому исполнитель обязался на основании заявок заказчика оказывать услуги с применением своей техники, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.4 договора за просрочку оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Общество считает, что с 01.02.2016 по 31.03.2016 и с 11.01.2017 по 20.03.2017 спецтехника простаивала по вине  компании, поэтому она обязана оплатить обществу 10 032 тыс. рублей.  

В спецификации к договору и в дополнительных соглашениях от 10.01.2018 № 1 и от 29.11.2018 стороны согласовали применяемую технику.

Ссылаясь на наличие у общества 749 400 рублей долга за оказанные услуги, предприниматель обратился с иском в суд. В подтверждение своих требований предприниматель представил акты оказанных услуг и путевые листы.

Общество отрицает оказание ему предпринимателем названных услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора, оценив представленные доказательства и доводы сторон и руководствуясь                 статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировали отношения сторон как договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке        статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   доказательства, пришли к правильному выводу о том, что факт оказания услуг обществу подтвержден актами и путевыми листами. От имени общества данные документы подписаны ФИО3, подпись которого скреплена печатью ответчика.

 Возражая относительно заявленных требований, общество пояснило, что у ФИО3 отсутствовали полномочия на подписание от его имени первичной документации, поэтому акты и путевые листы не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания спорных услуг. 

Суды проверили данный довод и обоснованно его отклонили. 

Суды установили, что ранее ФИО3 подписывал документы от имени общества аналогичным образом и скреплял их печатью, которые общество оплачивало без возражений.

Общество не представило суду доказательств того, что оплаченные им документы с подписью ФИО3 отличаются от спорных документов, а также не привело основания, по которым в одних случаях оно признает полномочия указанного лица, а в других их отрицает. Утверждение общества о том, что платежи им произведены по актам, подписанным его руководителем, не нашли своего документального подтверждения.

Кроме того, общество, будучи осведомленным о подписании документов ФИО3 и действуя добросовестно, должно было своевременно сообщить предпринимателю  о лице, правомочном подписывать от имени общества соответствующе акты и иные документы, и неправомерности их подписания ФИО3

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат нормам права.

Общество приводит в жалобе доводы, отражающие его несогласие с установленными судебными инстанциями по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А3217232/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   О.В. Бабаева

                              А.Х. Ташу