Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24464/2018

05 марта 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экспертсервис» (618905, 

<

...>;                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному образованию «Лысьвенский городской округ» в лице Администрации города Лысьвы (618900, 

<

...>;               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 844 479 руб. 78 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.02.2019 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экспертсервис» (далее – ООО «УК «Экспертсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации г. Лысьва в лице Комитета имущественных отношений администрации города Лысьва о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с января 2013 года по август 2015 года, в сумме 844 479 руб. 78 коп. (т.1, л.д. 11-12).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2018 года в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации г. Лысьва в лице Комитета имущественных отношений администрации города Лысьвы - на Муниципальное образование «Лысьвенский городской округ» в лице Администрации города Лысьвы (далее – МО «Лысьвенский городской округ») (т.2, л.д. 90-92).

В судебном заседании 05.03.2019 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилых помещений по адресам: 

<

...> в период с июля 2015 года по март 2016 года, в сумме 44 570 руб. 23 коп.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик, МО «Лысьвенский городской округ», в судебное заседание 05.03.2019 года представителя не направил, заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Отметил, что в рамках дела № А50-20451/2018 по иску ООО «Лысьва-теплоэнерго» с ответчика взыскивается задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры № 58 по ул. Орджоникидзе, 10ж, а также в отношении комнаты в квартире № 235 по ул. Шмидта, 47; взыскание задолженности по указанным помещениям в рамках настоящего дела может повлечь двойную оплату услуг управляющей компании. Считает, что в расчет задолженность истцом необоснованно включена задолженность по оплате коммунальной услуги отопления за летние месяцы. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а также не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

В целях проверки заявленных ответчиком возражений по ходатайству истца в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 05.03.2019 года до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда и явка сторон прежние.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований за период с июля 2015 года по март 2016 года до 41 373 руб. 82 коп., а также ходатайство о приобщении к материалам дела договора уступки прав (цессии) № 1315-15/лт от 13.11.2015 года с ведомостью должников.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ; дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ООО «УК «Экспертсервис» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> что подтверждается договорами управления многоквартирными домами № 4/12 от 12.12.2012 года, № 5/12 от 12.12.2012 года, № Л-18 от 10.12.2012 года (т.1, л.д. 101-106, 107-111, 112-116); ответчиком не оспаривается.

Согласно выпискам из единого реестра муниципальной собственности» (т.2, л.д. 112, 115, 116) МО «Лысьвенский городской округ» является собственником:

- комнаты в квартире № 5 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> общей площадью 19,3 кв.м.;

- комнаты в квартире № 97 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> общей площадью 12,5 кв.м.;

- комнаты в квартире № 235 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> общей площадью 22,0 кв.м.;

- комнаты в квартире № 502 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> общей площадью 15,3 кв.м.;

- комнаты в квартире № 518 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> общей площадью 13,3 кв.м.;

- комнаты в квартире № 4 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> общей площадью 16,8 кв.м.;

- комнаты в квартире № 13 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> общей площадью 18,5 кв.м.

В период с июля 2015 года по март 2016 года ООО «УК «Экспертсервис», выполняя функции управляющей организации, оказало МО «Лысьвенский городской округ» коммунальную услугу отопления, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества домов, коммунальные услуги МО «Лысьвенский городской округ» не исполнено.

По расчету истца задолженность ответчика составила 41 373 руб. 82 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 10.10.2017 года направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 80-81), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в спорный период услуг, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, МО «Лысьвенский городской округ» как собственник жилых помещений, расположенных в спорных домах, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества дома и расходы на коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), а после заключения договора социального найма обязанность нести такие расходы возникает у нанимателя жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Поскольку спорные жилые помещения в период с июля 2015 года по март 2016 года не были заселены в установленном порядке, что ответчиком не опровергается, задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества и коммунальных услуг возникла у ответчика.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг (отопление) подтверждается договором теплоснабжения № 99-14/305 от 01.05.2014 года, договором о поставке тепловой энергии № 40-ТЭ от 08.02.2013 года, договором теплоснабжения № 43-13/ТЭР от 01.02.2013 года, договором теплоснабжения № 144-16/100 от 01.03.2016 года (т.1, л.д. 117-149); ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома были оказаны иным лицом, а не ООО «УК Экспертсервис», материалы дела не содержат.

С учетом заявленных ответчиком возражений из расчета задолженности  истцом исключена стоимость коммунальной услуги отопления в неотапливаемый период.

Судом не принимается довод ответчика о возможном двойном взыскании задолженности, поскольку в рамках дела № А50-20451/2018 по иску ООО «Лысьва-теплоэнерго» с ответчика взыскивается задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры № 58 по                   ул. Орджоникидзе, 10ж, а также в отношении комнаты в квартире № 235 по ул. Шмидта, 47.

Из расчета задолженности истцом исключена стоимость услуг, оказанных в отношении квартиры № 58 по ул. Орджоникидзе, 10 ж.

Кроме того, истцом скорректирован период образования задолженности в отношении комнаты в квартире № 235 по ул. Шмидта, 97 (с октября 2015 года по март 2016 года) с учетом заключенного между ООО «УК «Экспертсервис» и ООО «Лысьва-Теплоэнерго» договора уступки прав (цессии) № 1315-15/лт от 13.11.2015 года, в рамках которого последнему передано право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 11.09.2015 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 41 373 руб. 82 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Таким образом, сумма долга подлежит взысканию с МО «Лысьвенский городской округ» в лице Администрации города Лысьвы за счет казны МО «МО «Лысьвенский городской округ».

Довод истца о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судом не принимается.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности за июль 2015 года началось с 10.08.2015 в связи с чем окончание трехлетнего срока приходится на 10.08.2018.

Следовательно, на момент обращения истца с иском в суд (01.08.2018 года) предусмотренный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, в части 5 статьи 4 АПК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований, предусматривающий обязательность соблюдения требования о досудебном порядке урегулирования спора при обращении в арбитражный суд.

Принимая во внимание обстоятельства того, что требование ООО «УК «Экспертсервис» к МО «Лысьвенский городской округ» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг основано на нормах жилищного законодательства, которым досудебный порядок урегулирования спора в данной категории правоотношений не предусмотрен, возражение ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора являются несостоятельным.

В связи с предоставлением истцу определением от 28.09.2018 года отсрочки уплаты государственной пошлины по иску, а также освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины по иску в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в лице Администрации города Лысьвы (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экспертсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 41 373 (сорок одну тысячу триста семьдесят три) руб. 82 коп. задолженности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А.Хохлова