АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 года

Дело №

А55-24317/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев 13 марта 2025 года в судебном заседании    дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СибирьТранс" обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авангард" 

о взыскании

Третьи лица: 

1.ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ";

2. ФИО1.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибирьТранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авангард" о взыскании 100 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Самаркой области  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены  ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ"; ФИО1.

Истец, ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От третьего лица ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ" в материалы дела во исполнение определения суда поступил отзыв на иск, также просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «СибирьТранс» (далее по тексту судебного акта - Истец, Клиент) и ООО ТК «Авангард» (далее по тексту судебного акта - Перевозчик) заключен договор- заявка на перевозку №31712 от 16.08.2024 в соответствии с которым Клиент поручает, а Перевозчик обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента.

Кроме того, между ООО «СибирьТранс» как Перевозчиком и ПАО «Сибур Холдинг» как Клиентом был заключен ДОГОВОР № СХ 35509 от 01.08.2022.

17.082024 водителем Перевозчика ФИО1 было допущено нарушение указанных правил (попытка провоза дизельного топлива), что подтверждается Актом, подписанным в том числе и водителем.

В связи в данным фактом, Клиент обратился к ООО «СибирьТранс» с претензией на сумму 100 000 руб.

Данная сумма была оплачена ПАО «Сибур Холдинг», что подтверждается платежным поручением №3939 от 11.04.2024.

Таким образом, ненадлежащие действия Перевозчика привели к возникновению убытков у Клиента.

С учетом вышеизложенного, истец считает, что Ответчиком при выполнении поручения Истца, имело место ненадлежащее исполнение, принятых им обязательств по договору.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в адрес ответчика направил претензию №9953,10939,11249,11363-ОТ/СХ от 05.03.2024, однако требования, изложенные в претензии Ответчиком остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из представленных пояснения третьего лица ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ", между ПАО «СИБУР Холдинг» (далее по тексту судебного акта - Компания) и ООО «СибирьТранс» (далее по тексту судебного акта - Контрагент) заключен договор № СХ.35509 от 01.08.2022 (далее по тексту судебного акта - Договор).

Договором предусмотрено, что к отношениям сторон применяются Общие условия (включая все указанные в них документы) (Приложение № 3), что следует из п. 3.1.4, п. 3.1.5 Договора

Общие условия, а также все указанные в них и приложенные к ним документы размещены на сайте ПАО «СИБУР Холдинг», доступны для ознакомления всем контрагентам: Договорные условия компании СИБУР: список положений и документов (sibur.ru).

Согласно п. 3.3 Общих условий Контрагент подтверждает, что до подписания Договора он полностью изучил и проверил Регулирующие документы, нормы законодательства, применимые при исполнении Договора.

В целях безопасного оказания услуг Стороны Договора согласовали, что к регулирующим документам относятся Правила пропускного и внутриобъектового режимов (далее - Правила), расположенные на веб-сайте https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/ (абз. v, пп. В, п. 2.1 Общих условий) (Приложение № 4).

Так, п 2.3. Общих условий предусматривает, что Контрагент самостоятельно отслеживает изменение Регулирующих документов на веб-сайте Компании и обеспечивает ознакомление с новыми редакциями Регулирующих документов своих работников и третьих лиц, привлечённых Контрагентом для исполнения Договора.

В соответствии с п. 9.5. Общих условий при привлечении к исполнению своих обязательств по Договору третьих лиц Контрагент несет перед Компанией ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами как за собственные действия.

Важно отметить, что предприятия группы компаний ПАО «СИБУР Холдинг» являются объектами нефтехимической промышленности, что предопределяет необходимость принятия превентивных мер, включая установление запретов и штрафных санкций за их несоблюдение, направленных на недопущение нарушений, способных привести к неблагоприятным последствиям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116- ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Несоблюдение внутриобъектового и пропускного режимов на опасном производственном объекте является обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также опасность возникновения техногенных катастроф; в свою очередь, неустойка, вытекающая из договорных условий, является превентивной мерой для обеспечения производственной безопасности и охраны здоровья сотрудников (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2024 N Ф04-2584/2024 по делу N А70-14118/2023).

В качестве превентивной меры п. 6 Правил установлен запрет на несанкционированный проход/проезд на территорию или попытку несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с любым видом оружия и боеприпасов, в том числе предметами их имитирующими, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, а также несанкционированный пронос БПЛА (квадрокоптеров), за нарушение которого установлен штраф в размере 100 000 рублей.

Следовательно, штраф установлен не только за провоз / пронос запрещенных к ввозу/проносу веществ, но и за попытку данных действий.

Компания и Контрагент находятся в договорных отношениях, установленный п.6 Требований штраф является договорной неустойкой.

Согласованный сторонами Договора штраф за провоз/пронос запрещенных веществ на территорию Предприятия, в т.ч. попытку данных действий, является соразмерным допущенному нарушению, поскольку нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов на территории опасного производственного объекта могло привести к негативным последствиям, аварийным ситуациям, влекущим причинение вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

При подписании Договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размеров штрафов.

Претензия исх. № 9953,10939,11249,11363-ОТ/СХ от 05.03.2024 за нарушение Контрагентом Правил пропускного и внутриобъектового режима, в т.ч. за нарушение, допущенное ФИО1, предъявлена правомерно на основании следующего.

17.08.2023 при исполнении заявки водителем ФИО1 допущено нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов на предприятии ПАО «Сибур Холдинг», а именно: при въезде через контрольно-пропускной пункт №5 ООО «ЗапСибНефтехим» у водителя были обнаружены канистры с дизельным топливом общим объемом 100 л. Данный факт подтверждается Актом о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режима от 17.08.2023 (далее - Акт), который был подписан ФИО1

Следовательно, водителем была совершена попытка несанкционированного проезда/проноса на территорию предприятия легковоспламеняющихся, взрывоопасных веществ.

В письменных объяснениях ФИО1 нарушение не отрицал, напротив, подтвердил, что заехал на контрольно-пропускной пункт № 5 с дизельным топливом объемом 100 л.

Кроме того, к Акту о нарушении приложена служебная записка, в которой были изложены обстоятельства выявленного нарушения, в том числе указаны место нарушения, Ф.И.О. нарушителя, а также фотография, на которой запечатлены емкости с дизельным топливом.

Водитель Контрагента, перед въездом на территорию Предприятия, также был ознакомлен с памяткой с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, что подтверждается его подписью.

Следовательно, водитель ФИО1 совершил попытку провоза/проноса легковоспламеняющегося, взрывоопасного вещества на территорию нефтехимического производства, что являлось нарушением п. 6 Правил.

В связи с выявленным нарушением Правил Компания направила в адрес Контрагента претензию исх. № 9953,10939,11249,11363-ОТ/СХ от 05.03.2024, в т.ч. за нарушение, допущенное ФИО1 

Претензия является обоснованной, что подтверждается Актом о выявленном нарушении и приложенными к акту документами.

Претензионные требования были удовлетворены Контрагентом, что подтверждается платежным поручением № 3939 от 11.04.2024. 

Законность требований Истца также подтверждается судебной практикой: Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2023 по делу N А70-20148/2023; Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2024 по делу N А57-33960/2023; Решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2024 по делу NА76-38522/2023.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

Перед въездом на территорию ООО «Запсибнефтехим» водитель был дополнительно ознакомлен с Памяткой с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия.

В связи с выявленным нарушение требований п. 6 Правил, допущенного водителем ФИО1 (факт нарушения зафиксирован Актом и подтверждается иными материалами дела), ПАО «СИБУР Холдинг» направило в адрес Контрагента претензию исх. № 9953,10939,11249,11363-ОТ/СХ от 05.03.2024 г., в т.ч. за нарушение, допущенное ФИО1, претензионные требования были удовлетворены Контрагентом.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании 100 000 руб. – суммы убытков.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.  110, ч. 4 ст. 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Авангард" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибирьТранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 100 000 руб. – сумма убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

3. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева