Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1315/2022

17 мая 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 06 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая  2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Миасского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК треста Уралавтострой», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинская область, о  взыскании 35 307,03 руб., 

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика: ФИО1, директор, действующей на основании протокола общего собрания участников общества № 1 от 05.04.2021, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец,), 19.01.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК треста Уралавтострой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик,), о  взыскании 35307,03 рублей, в том числе задолженности по договору аренды № 8177/7 от 09.1.2018 за период с 13.08.2021 по 31.12.2021 в размере 22 146 руб. 62 коп., пени за период с 16.11.2018 по 13.12.2021 в размере 13 160 руб. 41 коп., с последующим начислением пени на сумму долга 22 146 руб. 62 коп. за каждый день с 14.12.2021 по день фактической уплаты долга. 

Определением суда от 27.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3.

Впоследствии истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, просит взыскать задолженность по договору аренды № 8177/7 от 09.1.2018 за период с 13.08.2021 по 30.07.2019 в размере 393  руб. 63 коп., пени за период с 16.11.2018 по 04.04.2022 в размере 655  руб. 18 коп., с последующим начислением пени на сумму долга 393 руб. 63 коп. за каждый день с 05.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Судом принято уменьшение суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку стороны не представили в суд возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, письменные возражения на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выразили, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 09 часов 05 минут 06.05.202, о чем информация размещена на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании исковых требований в полном объеме. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8177/7 в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок (далее - участок), государственная собственность на который не разграничена, площадью 3220 кв. м, кадастровый номер 74:34:1303002:595, из земель земли населенных пунктов находящийся по адресу: Челябинская область, г, Миасс, ш. Тургоякское, 11/63, промышленные и коммунально-складские объекты II-V классов вредности, на участке расположено нежилое здание. 

В соответствии с разделом  2 договора договор вступает в силу со дня его заключения, срок аренды участка устанавливается с 28.09.2018 по 28.09.2067.

Расчет  арендной   платы   за   пользование  земельным   участком   производится   по формуле, указанной в п. 3.1. договора.

Размер арендной платы определяется пропорционально размеру площади помещений, находящихся в собственности у Арендатора и составляет: х/100 (х - размер доли) (п. 3.1.1 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является год (п. 3.2.  договора).     

Согласно п. 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее 15 ноября (для граждан), ежеквартально равными частями, не позднее 15 марта. 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) путем перечисления арендной платы в соответствии с приложением 1 к договору. Исполнением    обязательства    по    внесению    арендной    платы    является    фактическое поступление денежных средств на счет Арендодателя.

В соответствии с п. 6.2.   договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В приложении № 1 сторонами согласован расчет арендной платы на 2018 года, 09.11.2018 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 13.08.2018 по 30.07.2019 составляет 393 руб. 63 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией № 828/3 от 19.01.2021 с требование об уплате задолженности в размере 16 416 руб. 53 коп., пени в размере 8 716 руб. 30 коп.. которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов дела, 09.11.2018 между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8177/7  о предоставлении во временное пользование на условиях аренды земельный участок (далее - участок), государственная собственность на который не разграничена, площадью 3220 кв. м, кадастровый номер 74:34:1303002:595, из земель земли населенных пунктов находящийся по адресу: Челябинская область, г, Миасс, ш. Тургоякское, 11/63, промышленные и коммунально-складские объекты II-V классов вредности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земельного участка. 

Стороны согласовали существенные условия договора. По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Материалами дела подтверждена передача земельного участка в аренду ответчику, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать долг в размере 393 руб. 63 коп. Произведенные истцом расчеты арендной платы и долга проверены судом, признаны обоснованным и арифметически верными.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 393 руб. 63 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 655 руб. 18 коп. за период с 18.09.2018 по 04.04.2022 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы. В обоснование заявленной суммы также  представлен соответствующий расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2.   договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер пени, рассчитанных истцом на 04.04.2022 составляет 655 руб. 18 коп. Истец также просит продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически неверным в части определения количества дней просрочки исполнения обязательства по оплате аренды. 

Также Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению за  период с 18.09.2018 по  31.03.2022, по расчету суда неустойка за период с 18.09.2018 по  31.03.2022 составила 687 руб. 93 коп.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени за период с 18.09.2018 по  31.03.2022 являются обоснованными.

С учетом заявленных исковых требований в размере 655 руб. 18 коп. и отсутствии у суда полномочий выходить за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования  в части взыскания пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 655 руб. 18 коп. за период с 18.09.2018 по 31.03.2022.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о начислении неустойки с за период с 01.04.2022 по 05.04.2022 и далее с 06.04.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Суд разъясняет, что отказ в удовлетворении требований в указанной части не лишает истца права для обращения с самостоятельным иском в суд о взыскании неустойки с момента окончания действия моратория по день фактической оплаты суммы основного долга.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик  признал исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды № 8177/7 от 09.1.2018 в размере 393  руб. 63 коп., пени в размере 655  руб. 18 коп.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене иска  подлежит уплате госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. (30% от подлежащей уплате государственной пошлины исходя из суммы исковых требований признанных ответчиком) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Миасского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинская область, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПТК треста Уралавтострой», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинская область, в пользу Администрации Миасского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинская область, задолженность в размере 393 руб. 63 коп., пени в размере 655 руб. 18 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПТК треста Уралавтострой», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                        Т.В. Тиунова