ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-16101/24

город Москва

04 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной, 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Акционерного общества "Почта России" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 09 апреля 2024 года по делу № А40-16101/24, 

в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Честный тариф" 

(ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Почта России" 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧЕСТНЫЙ ТАРИФ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (далее – Ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ денежных средств в размере 981 630 руб., в том числе возмещение за утерю в размере 637 167,32 руб., наложенного платежа в размере 256 270 руб., возмещения в размере 28 134,35 руб., процентов в размере 60 058,73 руб., процентов с 23.01.2024 до момента исполнения.  

Решением суда от 09 апреля 2024 года по делу № А40-16101/24, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

28.05.2024 поступил письменный отзыв, в котором истец возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между АО «Почта России» (правопреемник ФГУП «Почта России» (Федеральный закон от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в лице УФПС г. Москвы - филиала АО «Почта России» (далее - Ответчик) и ООО «АЙ ЭМ ЭЛ» (далее - Отправитель) был заключен Договор на оказание услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки, заключаемый с региональными клиентами № КК16/02855/ 7722855 от 10 августа 2016 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по приему, обработке и пересылке почтовых отправлений с объявленной ценностью и наложенным платежом. 

В рамках указанного Договора Отправитель в течение 2020-2022 гг. отправлял регистрируемые почтовые отправления (РПО) с наложенным платежом. 

Факт принятия и обработки отправлений Ответчиком, а также наличие допущенных нарушений подтверждается Списками РПО и данными сайта Ответчика https://www.pochta.ru/tracking, согласно сведениям которого: 309 РПО не были вручены Исполнителем адресату. 

Сумма объявленной ценности 309 шт. упомянутых РПО включая сумму тарифной платы за пересылку составляет 637 167,32 руб. РПО в количестве 80 были вручены адресату, однако Исполнитель не перечислил Заказчику сумму наложенного платежа. Сумма наложенного платежа за 80 шт. упомянутых РПО составляет 256 270 руб. 

РПО в количестве 469 были вручены адресату, но с задержками со стороны Исполнителя. Сумма возмещения за нарушения контрольных сроков пересылки составляет 28 134 руб. 

С учетом контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, сроков хранения почтовой корреспонденции в отделениях почтовой связи и сроков перечисления наложенных платежей, к настоящему моменту Отправитель должен был либо получить по доставленным и врученным адресатам почтовым отправлениям, либо получить возврат почтовых отправлений, а получатели РПО уже должны были получить РПО - однако наложенные платежи или возвраты не были получены. 

30 июня 2022 года Отправитель уступил, а ООО «ЧЕСТНЫЙ ТАРИФ» приняло право требования суммы задолженности к АО «Почта России» по Договору, о чем Ответчик был уведомлен в соответствии со ст. 385 ГК РФ. 

Денежные средства, составляющие наложенный платеж, исходя из их правовой природы, оператор почтовой связи не вправе возвратить обратно отправителю наложенного платежа, соответственно, все наложенные платежи, которые Ответчик не выплатил третьим лицам, указанным в бланках наложенных платежей, он должен уплатить отправителю почтовых отправлений или его правопреемнику, в противном случае на стороне Ответчика возникает неосновательное обогащение. 

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность: за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. 

В случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью оператор почтовой связи должен выплатить отправителю почтовых отправлений денежные средства в размере объявленной ценности почтовых отправлений и суммы тарифной платы за их пересылку. 

Согласно ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность почтовых отправлений и денежных средств пользователей услуг почтовой связи. Ответственность оператора почтовой связи носит ограниченный характер (ограничена размером тарифной платы и суммы объявленной ценности). 

В соответствии с п. 9.1. Договора Истец направил ответчику Досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения. 

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что всем отправленным РПО АО "Почта России" присвоило уникальный почтовой идентификатор (трек-номер) и внесло подробную информацию о каждом почтовом отправлении в информационную систему (ИС оператора почтовой связи, доступная на сайте АО "Почта России"), в том числе информацию об отправителе и получателе каждого почтового отправления, дате приемки почтового отправления для доставки адресату, стоимости платы за пересылку, сумме объявленной ценности, сумме наложенного платежа, иную информацию о почтовых отправлениях. 

АО "Почта России" является администратором своего официального сайта, размещает на нем данные на основании поступающих в почтовые отделения первичных документов, в связи с чем, оснований не доверять размещаемым на данном открытом информационном ресурсе сведениям не имеется. 

Сведения с официального сайта АО "Почта России" https://www.pochta.ru/tracking# в судебной практике признаются надлежащими доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. ст. 64, 67 - 68 АПК РФ. 

Приведенный в приложении к исковому заявлению перечень РПО соотносится с данными об отправке почтовых отправлений с сайта АО "Почта России", который ответчик сам же и администрирует.

Помимо этого, список отправляемых почтовых отправлений (по форме ф. 103) формируется в 2-х экземплярах, один из которых остается на хранении в отделении почтовой связи и ответчик имеет возможность сопоставить содержание такого списка со сведениями о почтовых отправлениях, размещенных на его официальном сайте, и при наличии противоречий предоставить указанный список в качестве доказательств по настоящему делу (порядок оформления списков ф. 103 в урегулирован в Приказ АО "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в части регулирования повторяет п.5.5.2.2. Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" действовавшего на момент спорных правоотношений). 

Согласно правилам оказания услуг почтовой связи доставка посылки с объявленной ценностью и наложенным платежом является одной комплексной услугой оператора почтовой связи, заказчиком (кредитором) по такой услуге выступает отправитель посылки, исполнителем (должником) оператор почтовой связи. 

Суть услуги "доставка посылки с объявленной ценностью и наложенным платежом" заключается в том, что оператор почтовой связи обязуется доставить адресату посылку, получить с адресата стоимость доставленной посылки (наложенный платеж), вручить адресату посылку, перечислить наложенный платеж отправителю посылки (или указанному им лицу). 

В ходе оказания данной услуги оператор почтовой связи совершает действия в 2 этапа: 

1. Действия оператора почтовой связи по доставке посылки адресату; 

2. Действия оператора почтовой связи по приему наложенного платежа и его перечислению в адрес отправителя посылки (или указанного им лица). 

Так, согласно п. 10.2.3.2. Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления с объявленной ценностью и наложенным платежом выдаются получателю после оплаты им полной суммы наложенного платежа и внесения платы за его пересылку почтовым переводом наложенного платежа (при необходимости). 

Адресат после вручения ему почтового отправления с наложенным платежом собственником денежных средств (наложенного платежа) не является, поскольку указанные денежные средства являются оплатой за товар при получении почтового отправления с наложенным платежом и принадлежат отправителю почтового отправления с наложенным платежом. 

Таким образом, право на получение наложенных платежей по спорным почтовым отправлениям принадлежит их отправителю или указанному им третьему лицу. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. 

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. Согласно статье 21 Закона о почтовой связи почтовое отправление или денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются обратно отправителю.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. 

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. 

В случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью оператор почтовой связи должен выплатить отправителю почтовых отправлений денежные средства в размере объявленной ценности почтовых отправлений и суммы тарифной платы за их пересылку. 

С учетом содержания приведенных правовых норм бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по делу о взыскании наложенных платежей или убытков за утрату почтовых отправлений лежит на стороне ответчика, поскольку именно ответчик должен доказывать факт доставки почтовых отправлений адресатам и перечисления наложенных платежей отправителю. 

В случае если доказательства доставки РПО и перечисления наложенных платежей отсутствуют, то ответчик должен нести имущественную ответственность за сохранность почтовых отправлений и наложенных платежей, пределы и размеры которой определены статьей 34 Закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 г. "О Почтовой связи". 

Подтверждением надлежащего исполнения обязательств АО "Почта России" могут быть: при доставке и вручении почтового отправления - извещением по форме Ф22 о вручении посылки с указанием паспортных данных получателя почтового отправления (и копией доверенности представителя получателя), или при доставке, вручении почтового отправления и перечислении полученного за него наложенного платежа отправителю посылки - платежным поручением о перечислении суммы наложенного платежа (с возможностью соотнесения уплаченной суммы с наложенным платежом по конкретному почтовому отправлению) или при доставке, вручении почтового отправления и перечислении полученного за него наложенного платежа третьему лицу - документом, подтверждающим поручение отправителя посылки перечислить наложенный платеж третьему лицу, а также платежным поручением о перечислении суммы наложенного платежа (с возможностью соотнесения уплаченной суммы с наложенным платежом по конкретному почтовому отправлению) или при уничтожении почтовых отправлений - документы, являющиеся основанием для принятия решения об уничтожении почтовых отправлений, и документы, подтверждающие физическое уничтожение почтового отправления, или при утрате или повреждении почтового отправления - документы, подтверждающие, что утрата или повреждение произошли в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы. В случае, если федеральная организация почтовой связи, руководствуясь в ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" и п. 40 Правил оказания услуг почтовой связи" (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234) уничтожает почтовые отправления, то в соответствии с п. 40 Правил оказания услуг почтовой связи, вскрытие, изъятие и уничтожение невостребованных почтовых отправлений осуществляются в соответствии с пунктом 38 указанных Правил. 

Пунктом 38 Правил оказания услуг почтовой связи закреплен порядок, предусматривающий вскрытие нерозданных почтовых отправлений только на основании решения суда. Таким образом, надлежащим доказательством уничтожения Ответчиком РПО является решение суда. 

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Статьей 393 ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками. 

Ответчик, в представленном отзыве на исковое заявление, заявил о том, что истцом не доказан размер предъявленных требований, факты ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, изложенные в исковой заявлении , подтверждаются частично, при этом общество признает утрату 100 почтовых отправлений с ОЦ на общую сумму 294 096,43 руб. 

Доводы Ответчика не соответствует нормативно-правовому регулированию (Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи). 

Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания услуг почтовой связи). 

Согласно правовой позиции, Верховным судом РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по делу о взыскании наложенных платежей или убытков за утрату почтовых отправлений лежит на стороне Ответчика (в силу требования ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ О почтовой связи"). 

В качестве доказательств подтверждения договорных обязательств отражается в следующем: (а) при доставке и вручении почтового отправления - извещением по форме Ф22 о вручении посылки с указанием паспортных данных получателя почтового отправления (и копией доверенности представителя получателя) (б) при доставке, вручении почтового отправления и перечислении полученного за него наложенного платежа отправителю посылки - платежным поручением о перечислении суммы наложенного платежа (с возможностью соотнесения уплаченной суммы с наложенным платежом по конкретному почтовому отправлению), (в) при доставке, вручении почтового отправления и перечислении полученного за него наложенного платежа третьему лицу - документом, подтверждающим поручение отправителя посылки перечислить наложенный платеж третьему лицу, а также платежным поручением о перечислении суммы наложенного платежа (с возможностью соотнесения уплаченной суммы с наложенным платежом по конкретному почтовому отправлению), (г) при уничтожении почтовых отправлений - документы, являющиеся основанием для принятия решения об уничтожении почтовых отправлений, и документы, подтверждающие физическое уничтожение почтового отправления, или при утрате или повреждении почтового отправления - документы, подтверждающие, что утрата или повреждение произошли в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы. 

Довод Ответчика об уничтожении 209 РПО не подтверждаются доказательствами и основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства и законодательства о почтовой связи. 

Ответчик утверждает, что нормы законодательства о почтовой связи в актуальной редакции не содержат обязанности федерального почтового оператора по обращению в суд для реализации предоставленного ему права на приобретение права собственности на почтовые отправления, находящиеся у него на хранении и последующее распоряжение ими (уничтожение).

Основываясь на приведенном утверждении, Ответчик заявляет, что 209 РПО были законно уничтожены Ответчиком, о чем предоставлены Акты и Выдержка к актам об уничтожении. 

Также ссылается на отчеты об отслеживании (в материалы дела не представлены). 

Между тем Ответчик не учитывает, что институт гражданского права - право собственности, его возникновение, переход и прекращение - регулируется не почтовым, а гражданским законодательством, применительно к почтовым отправлениям - ст. 226 ГК РФ. 

Почтовое же законодательство (Закон о почтовой связи, Правила оказания услуг почтовой связи) во всех своих редакциях содержало и содержит бланкетную норму (независимо от изменения нумерации самой нормы), которая отсылает к ст. 226 ГК РФ. 

Таким образом, регулирование вопроса приобретения оператором почтовой связи права собственности на вверенные ему пользователями услуг почтовой связи отправления со временем не изменялось. 

В соответствии со ст. 226 ГК РФ лицо, намеревающееся получить право собственности на брошенную или бесхозяйную вещь, должно совершить действия, явно выражающее намерение приобрести вещь в собственность и направленные на приобретение, а в случае превышения установленной законом стоимости вещи (от 500 ранее и от 3000 рублей в настоящее время) обратиться в суд. 

Т.е. оператор почтовой связи безусловно обязан совершать фактические действия и оформлять их способом, позволяющим определенно установить каждую индивидуально определенную вещь, в данном случае РПО.

Следовательно, если по истечении шести месяцев временного хранения почтового отправления оператор почтовой связи каким-либо образом распорядился невостребованным почтовым отправлением, то данный факт должен быть надлежащим образом документально оформлен, а сам документ сохранен в течение пяти лет. 

Т.е. оператор почтовой связи, независимо от стоимости РПО и установленного нормативными актами порядка совершения действий по приобретению прав на чужое имущество, обязан доказать законность приобретения этих прав с целью дальнейшего распоряжения указанным имуществом. 

Иной подход означал бы предоставление оператору почтовой связи возможности бесконтрольно и по своему усмотрению присваивать чужое имущество, создавая возможности для злоупотреблений как самого оператора, так и его работников. 

Такой подход являлся бы грубейшим нарушением права частной собственности. 

Именно по этой причине судами в приведенных выше делах, и в правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в решениях по конкретным делам с участием АО «Почта России» (и приведенной в Исковом заявлении), подтвержден подход, согласно которому отчеты об отслеживании, формируемые АО «ПОЧТА РОССИИ» из информационных ресурсов, которые сам же оператор почтовой связи и администрирует без какого либо объективного контроля не отвечают требованиям ст. 71 АПК РФ, ввиду того, что АО «ПОЧТА РОССИИ», как заинтересованное по делу лицо, имеет возможность бесконтрольно и неограниченно вносить изменения в базы данных собственных информационных систем по своему усмотрению. 

В период приемки, обработки и хранения Ответчиком спорных РПО действовал локальный нормативный акт Ответчика - Порядок обработки внутренних регистрируемых отправлений, утвержденный Приказом АО «Почта России» от 26.12.2018 № 465-п (далее - Порядок), которым регулировался вопрос обращения в собственность или уничтожения невостребованных/не розданных РПО. 

Вскрытие осуществляется на основании решения суда комиссией, созданной приказом филиала. Ответственный работник проставляет дату решения суда по КАЖДОМУ невостребованному отправлению в ИС НВ/НР. Далее в ИС НВ/НР регистрируется операция «Вскрытие».

По факту вскрытия формируется Акт по ф. 54 в двух экземплярах. Принятое решение по каждому РПО регистрируется в ИС НР/НВ и отражается в Акте ф. 54, в том числе и по РПО, вскрытым ранее как не розданные. 

В случае принятия комиссией решения об уничтожении составляется Акт по ф. 56, при этом в ИС НР/НВ делается пометка «УНИЧТОЖЕНИЕ». 

Ответчик не предоставил в суде первой инстанции Акты по форме 54 и по форме 56. Ответчик в целях доказательства уничтожения спорных РПО представил Акты об уничтожении без перечисления уничтожаемых РПО (т.е. уничтожал на вес). 

Что касается предоставленных Актов, и приложенных к ним «Выдержек», то Ответчиком были представлены незаверенные сканированные копии актов об уничтожении, в которых: сведения о спорных РПО отсутствуют, равно как и отсутствуют перечни РПО (на которые есть ссылка в Акте); приказы о назначении комиссии по уничтожению не представлены; акты по датам утверждения (верхний правый угол, штамп «УТВЕРЖДЕНО») расходятся с периодами, в которые якобы уничтожались спорные РПО, что свидетельствует о одномоментном массовом составлении документов «удобными» числом; представленные «Выдержки» из перечней РПО составлены в свободной форме, не в дату составления актов (календарным штемпелем на документе указана дата «21.02.2024»), что свидетельствует о составлении документа уже после поступления Искового заявления; в «Выдержках» отсутствуют какие-либо отметки и подписи должностных лиц, удостоверяющие их подлинность. 

Таким образом, очевидно, что представленные Ответчиком «Акты об уничтожении» и «Выдержки» являются ненадлежащими доказательствами как это определено в ст. 68, 71 АПК РФ и не могут выступать подтверждением доводов Ответчика как о надлежащем уничтожении, так и вообще об уничтожении рассматриваемых 209 спорных РПО. 

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными заявленные требования ввиду наличия документальных доказательств наличия задолженности. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 058,73 руб. и процентов с 23.01.2024 до момента исполнения. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2024 года по делу                     № А40-16101/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья                                                                                                                               Т.Ю. Левина