Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-5745/2023

город Петрозаводск

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года . 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Штраус»  

к Карельской таможне Северо - Западного таможенного управления Федеральной  таможенной службы  

о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 06 марта  2023 года № 10216170/010721/0194921,  

при участии представителей:  

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Штраус» - не явился,  надлежащим образом извещен;  

ответчика, Карельской таможни Северо - Западного таможенного управления  Федеральной таможенной службы – ФИО1, главный  государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность № 0714/45 от 16.03.2023 года, личность установлена на основании предъявленного  удостоверения, ФИО2, главный государственный  таможенный инспектор отдела проверки деятельности лиц службы таможенного  контроля после выписка товаров, доверенность № 07-13/17 от 15.01.2024 года,  личность установлена на основании предъявленного удостоверения,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Штраус» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 601670, 

<

...>)  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия  с заявлением к Карельской таможне Северо - Западного таможенного управления  Федеральной таможенной службы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес  места регистрации: 185028, 

<

...>) (далее – ответчик, таможня) о признании незаконным  

и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары, после выпуска товаров от 06 марта 2023 года №  10216170/010721/0194921, как не соответствующего положениям Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза. По мнению заявителя, принятый  Таможней ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы  Общества.  

 Ответчик, Карельская таможня Северо - Западного таможенного управления  Федеральной таможенной службы, в порядке статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на  заявление, в котором завяленные требования не признал в полном объеме и в их  удовлетворении просил отказать.  

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки  дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О  подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд  определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл  судебное заседание.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Сведения о  надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом  положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, имеются в материалах дела.  

Заявитель также публично извещен о времени и месте предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста  Определения от 04 июня 2024 года на официальном сайте Арбитражного суда  Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.  

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим  образом извещенного заявителя, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его  представителей.  

 В судебном заседании представители ответчика заявленные требования не  признали в полном объеме. Поддержали позицию, изложенную в отзыве на  заявление. Дополнительно указали, что преюдициальное значение для  рассмотрения настоящего спора имеет дело № А26-5691/2023.  

Заслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела и  оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, суд находит  установленными следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, рамках внешнеторговых контрактов от  26.09.2016 года № RU-SCBV, от 01.06.2014 года, от 01.03.2019 года №  NDKW_BNP_2019, заключенных с компаниями "STRAUSS COFFEE B.V."  (Королевство Нидерланды), "STRAUSS COMMODITIES AG" (Швейцария),  "NORDDEUTCHE KAFFEEWERKE GMBH" (Германия), Общество в период с  апреля 2020 года по декабрь 2021 года ввезло на таможенную территорию  Евразийского экономического союза товар: кофе зеленый (сырой) нежареный с  кофеином сортов Арабика и Робуста; кофе растворимый сублимированный.  

К таможенному оформлению в целях помещения под таможенную процедуру  "выпуск для внутреннего потребления" ввезенный товар предъявлен таможенным  

представителем - Обществом с ограниченной ответственностью "Транслоджикс" в  том числе по ДТ № 10216170/010721/0194921.  

Таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу - по  стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза. Для подтверждения задекларированной  таможенной стоимости товара в таможенные органы представлен комплект  документов. При декларировании товаров по ДТ в графе 7(а) ДТС-1 заявлено, что  между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь. В графах 9(а), 9(б) формы  ДТС-1 указано на отсутствие обязанности по уплате лицензионных и иных  подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности,  которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел  или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввезенных товаров,  а также заявлено, что продажа товаров не зависит от соблюдения условия, в  соответствии с которым часть дохода (выручка), полученного в результате  последующей продажи, распоряжения иным способом или использования  ввозимых товаров, прямо или косвенно причитается продавцу.  

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной  таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с принятием  заявленной таможенной стоимости товара.  

Впоследствии, Таможня после выпуска товара организовала проверку  достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров,  задекларированных в том числе в спорной ДТ, по результатам которой составила  акт от 06.03.2023 года № 10227000/210/060323/А000024.  

В ходе проверки Таможней установлено заявление, в том числе в спорной ДТ,  недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров. Таможенный орган  пришел к выводу, что в структуру таможенной стоимости части товаров,  ввезенных и задекларированных в рамках внешнеторгового контракта от  26.09.2016 года № RU-SCBV, заключенного с компанией "STRAUSS COFFEE  B.V.", неправомерно не включены дополнительные начисления в виде части дохода  (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным  способом или использования ввозимых товаров, который прямо или косвенно  причитается продавцу.  

В связи с этим по итогам проверки таможенный орган принял решение от  06.03.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ   № 10216170/010721/0194921, после выпуска товара.  

Как установил таможенный орган, согласно информации, полученной от  Общества, заявитель осуществляет на территории Российской Федерации  деятельность по обработке кофейного сырья и продаже кофе, ввезенный товар  является кофейным сырьем для производства Обществом готовой продукции под  различными товарными знаками, в том числе под товарными знаками STRAUSS e  B.V.  

Между Обществом (лицензиат) и иностранной компанией "STRAUSS  COFFEE B.V." (лицензиар) заключен лицензионный договор от 18.10.2016 года о  предоставлении за уплачиваемое вознаграждение (роялти) неисключительной  лицензии на использование поименованных в приложении № 1 товарных знаков на  территории Российской Федерации в отношении всех товаров и услуг, для которых  зарегистрированы товарные знаки. По договору лицензиат имеет право  производить, хранить, предлагать к продаже, распространять и осуществлять  

маркетинг продукции с использованием товарных знаков для ее индивидуализации,  использовать товарные знаки в рекламных целях (в том числе в газетах и журналах,  на телевидении, баннерах, в брошюрах, рекламных листках и прочих рекламных  материалах). В качестве вознаграждения лицензиат ежемесячно уплачивает роялти  в порядке, определенном разделом 3 договора. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2  договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 года № 11)  размер роялти составляет 1 % от выручки лицензиата от реализации товаров с  использованием товарных знаков за соответствующий месяц, определенной в  соответствии с правилами бухгалтерского учета без налога на добавленную  стоимость. С 2020 года и за каждый последующий календарный год подлежащие  начислению роялти рассчитываются в следующем порядке: в период с января  каждого календарного года по декабрь соответствующего года роялти  уплачиваются по ставке, указанной в пункте 3.1 договора в редакции  дополнительного соглашения от 31.12.2020 года № 11.  

Согласно сведениям ведомости банковского контроля в рамках лицензионного  договора компании "STRAUSS COFFEE B.V." перечислено за 2020 - 2021 годы 2  470 612,94 долларов США. Исходя из информации, предоставленной Обществом,  размер лицензионных платежей, уплаченных в отношении реализованной готовой  продукции, произведенной из кофейного сырья, составил 1 085 350,21 долларов  США за 2020 год, 1 099 179,85 долларов США за 2021 год.  

Таможня посчитала, что Общество в рамках лицензионного договора  осуществляло выплаты компании "STRAUSS COFFEE B.V." лицензионного  платежа (роялти) как части дохода (выручки), полученного в результате  последующей продажи, распоряжения иным способом или использования  ввозимых во исполнение контракта от 26.09.2016 года № RU-SCBV товаров.  

Общество с ограниченной ответственностью «Штраус», полагая, что  решение Карельской таможни Северо - Западного таможенного управления  Федеральной таможенной службы о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 06 марта 2023 года   № 10216170/010721/0194921, не соответствует положениям Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза, а также нарушает его права и законные  интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим  заявлением. Просит суд признать названное решение незаконным.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в  порядке, предусмотренном данным Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного  самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт,  не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские  права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут  быть признаны судом недействительными.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  

закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности  (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения,  действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо  наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта,  решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и  нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону  или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо,  принявший данный акт.  

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на  заявителя.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно пункту 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза таможенной стоимостью ввозимых товаров является  стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая  уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию  Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьей 40  названного Кодекса.  

В силу пункта 3 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за  ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары,  осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно  продавцу или иному лицу в пользу продавца.  

В то же время при определении таможенной стоимости товаров по стоимости  сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти  товары, добавляется часть полученного в результате последующей продажи,  распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров дохода  

(выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу (подпункт 3 пункта  1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).  

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза при определении таможенной стоимости  ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные  платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая  роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к  ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести  покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на  таможенную территорию Евразийского экономического союза, в размере, не  включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти  товары.  

Как указано в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1(2023), утвержденном Постановлением Президиума  Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023 года, из взаимосвязанных  положений пункта 15 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 39, подпункта 3 пункта 1  статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что  методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного  таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной  экономической ценности. В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами  может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на  покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего  государства и, следовательно, считаются формирующими часть цены,  используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в  контрактную цену товаров.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2022  года № 310-ЭС22-8937, № 310-ЭС22-9639, платежи за использование объектов  интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету  для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов  таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки  с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую  ценность. При этом включение роялти в таможенную стоимость не ограничивается  случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются предметом  лицензионных соглашений (товарный знак нанесен на товары и т.п.), а в договоре  купли - продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения  лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров.  Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость также напрямую не  обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости  ввезенных товаров или иных показателей финансово - хозяйственной деятельности  импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными  обстоятельствами.  

Согласно подходу, закрепленному в пункте 3.1 Правил применения метода  определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми  товарами, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 20.12.2012 года № 283, при определении таможенной стоимости  товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами допустимо понимать  

совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами  договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), договор  международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и  другие.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, участниками  Общества являются частная компания с ограниченной ответственностью "Юнион  Кафе Холдинг Би Ви" (Нидерланды) с размером доли в уставном капитале 0,0286  % и частная компания с ограниченной ответственностью "Штраус кофе Би Ви"  (Нидерланды) с размером доли в уставном капитале 99,9714 %.  

Общество на основании контракта от 26.09.2016 года № RU-SCBV,  заключенного с компанией "STRAUSS COFFEE B.V." (частной компанией с  ограниченной ответственностью "Штраус кофе Би Ви"), ввезло в июле 2021 года на  таможенную территорию Евразийского экономического союза товар - кофе  растворимый Parana, предъявив его к таможенному оформлению по ДТ №  10216170/010721/0194921.  

Между Обществом и компанией "STRAUSS COFFEE B.V." также заключен  лицензионный договор от 18.10.2016 года, предусматривающий право Общества на  производство и продажу продукции с использованием товарных знаков,  правообладателем которых является компания - поставщик, выступающая  одновременно участником Общества.  

Судом установлено, что ввезенные Обществом товары использованы в  качестве сырья в производстве готовой продукции, маркированной товарными  знаками, с реализации которой продавцу "STRAUSS COFFEE B.V." осуществлены  выплаты в размере 1 % от выручки лицензиата от реализации таких товаров за  соответствующий месяц.  

Учитывая данные обстоятельства и представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что часть выручки от реализации товаров, произведенных с  использованием ввезенного сырья, причиталась иностранной компании в качестве  роялти.  

Как установлено судом, по условиям контракта от 26.09.2016 года № RU- SCBV цена товара является договорной и закрепляется в протоколах согласования  цены, которые составляются на основании получаемых покупателем (Общество) от  поставщика (компания "STRAUSS COFFEE B.V.") предложений о цене. Ни  указанный протокол согласования цены, ни предложение о цене не признаются  публичной офертой, в любом случае применены только к отношениям сторон по  контракту.  

По условиям лицензионного договора (с учетом дополнительного соглашения  от 31.12.2020 года № 11) вознаграждение компании "STRAUSS COFFEE B.V."  рассчитывается в размере 1 % от выручки Общества от реализации товаров с  использованием товарных знаков за соответствующий месяц. Компания "STRAUSS  COFFEE B.V." имеет право осуществлять контроль за качеством товара,  выпускаемого Обществом с использованием товарных знаков, проверяя полное  соответствие их технико - качественным показателям, установленным  лицензиаром.  

Поскольку иностранный поставщик товаров является также лицензиаром и  участником, которому принадлежит решающее большинство голосов участников  Общества, у компании "STRAUSS COFFEE B.V." имеется возможность контроля за  деятельностью Общества, выводящаяся за рамки контроля качества товаров.  

Наличие такого рода контроля позволяет сторонам формулировать условия  заключаемых между ними соглашений, отличные от реального содержания  возникающих из этих соглашений правоотношений.  

В рассматриваемой ситуации спорные платежи являются частью полученного  в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или  использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или косвенно  причитается продавцу (подпункт 3 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза). Поскольку спорные платежи фактически не  являются лицензионными платежами, соответствующие правила исчисления  таможенной стоимости, относящиеся к включению в нее лицензионных платежей,  на которые ссылается Общество, в данном случае не применялись таможенным  органом.  

В связи с изложенным ссылка Общества на неправомерное неприменение  Таможней подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза не может быть принята во внимание.  

Доводы Общества о том, что не все товары, ввезенные по проверенным ДТ,  использованы для изготовления продукции, маркированной товарными знаками,  правообладателем которых является компания "STRAUSS COFFEE B.V.",  составленный Таможней расчет дополнительных начислений противоречит  условиям лицензионного договора, отклоняются судом, как не обоснованные.  

Суд учитывает, что вознаграждение компании "STRAUSS COFFEE B.V."  определяется исходя от выручки от реализации Обществом произведенной готовой  продукции, а чистая цена продаж включает в себя себестоимость сырья,  таможенные пошлины и таможенные сборы, стоимость упаковки и  комплектующих, производственных коммерческих расходов и иных расходов.  

В соответствии с учетной политикой Общества учет и списание кофейного  сырья производится по средней себестоимости, в расчет которой включается  количество и стоимость сырья на начало расчетного периода (месяц) и все  поступления за месяц. Готовая продукция учитывается по сумме затрат, к прямым  затратам относятся: стоимость основного сырья и материалов, используемых при  производстве с учетом технологических потерь; стоимость переработки;  амортизация производственного оборудования.  

Таким образом, все производственные и иные расходы не относятся на  стоимость каждого сырьевого компонента, а относятся на себестоимость готовой  продукции (материальные затраты, затраты по торговой марке, амортизация,  затраты на оплату труда, затраты на потребление воды, энергоресурсов, вывоз  мусора, аренду помещений, маркетинг, доставку товаров покупателю и прибыль  Общества и т.п.).  

Доказательств ведения специального отдельного учета ввезенного товара  (сырья) относительно каждой ДТ и использования для выпуска продукции,  маркируемой конкретным товарным знаком, Обществом ни таможенному органу,  ни в материалы дела не представлено.  

Коммерческие, бухгалтерские и иные документы Общества не позволили  таможенному органу выделить и документально подтвердить, какая часть из  ввезенного сырья относилась именно к готовой продукции, по которой  уплачиваются лицензионные платежи.  

В связи с этим дополнительные начисления включены таможенным органом  не в полном размере, уплаченном Обществом в адрес компании "STRAUSS  

COFFEE B.V.", в части, исчисленной не от суммы чистых продаж продукции,  произведенной на территории Российской Федерации, а от стоимости ввозимого  кофейного сырья.  

Применение данного подхода позволило не только исключить расходы,  которые не подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых товаров, но и  документально подтвердить сумму дополнительных начислений, включаемых в  таможенную стоимость, поскольку соответствующие величины, от которых  исчисляется вознаграждение, заявляются в ДТ, а размер вознаграждения  предусмотрен лицензионным договором.  

Расчет таможенной стоимости спорного товара, выполненный Таможней,  Общество своим расчетом не опровергнут.  

Суд оценив в совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные  сторонами доказательства, приходи к выводу об обоснованности выводов  таможенного органа о занижении Обществом таможенной стоимости товаров, и  как следствие, признает решение Карельской таможни Северо - Западного  таможенного управления Федеральной таможенной службы о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска  товаров от 06 марта 2023 года № 10216170/010721/0194921 законным и  обоснованным.  

Указанная позиция суда согласуется с позицией Арбитражного суда Северо –  Западного округа, изложенной в Постановлении от 30 мая 2024 года по делу №  А26-5691/2023.  

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, суд считает заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Штраус» необоснованным и в его удовлетворении отказывает.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления, суд на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит  на заявителя.  

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной  сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после  дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены  лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики  Карелия  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной  ответственностью «Штраус» отказать.  

2. Судебные расходы отнести на заявителя. 

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного  месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург,  Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики  Карелия.  

Судья Буга Н.Г.