АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-2040/2017

12 июля 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Деловая столица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670000, ул. Балтахинова, д. 15, офис CLXXXVIII, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670045, 

<

...>, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 6 005 937 руб 96 коп, в том числе 4 462 000 руб 00 коп - сумма займа , 1 270 105 руб 64 коп - проценты, 273 832 руб 32 коп - пени,

третье лицо - ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №1-12 от 01.04.2017,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №2-03 от 01.03.2017,

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 05.05.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловая столица» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой» о взыскании 6 005 937 рублей 96 копеек, в том числе 4 462 000 рублей сумму займа по договору №07-05 от 20.07.2015, 1 270 105 рублей 64 копеек процентов, 273 832 рублей 32 копеек пени. 

В обоснование исковых требований указано, что по договору процентного денежного займа №07-05 от 20.07.2015 истец передал ответчику  денежные средства в сумме 4 500 000 руб. 00 коп. под 18% годовых на срок до 19.07.2016.

По состоянию на 19.07.2016 ответчик осуществил частичный возврат денежных средств в размере 38 000 руб. 00 коп.

Обязательства  по возврату  займа в размере 4 462 000 руб. 00 коп., а также процентов  в размере 1 270 105 руб. 64 коп ответчиком  не  исполнены.

Кроме этого, истцом на основании пункта 3.1 договора начислена неустойка в размере 273 832 руб. 32 коп. из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.06.2017 удовлетворено  ходатайство ФИО2  о привлечении  его  к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 привлечен к участию в деле  в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик пояснил, что оплаты по договору займа не производил. Заявил о признании иска в полном объеме.

Третье лицо считает исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указал, что истцом не представлено доказательств зачисления денежных средств на счет заемщика. Считает, что фактически размер процентов составляет 1 263 685 руб. 64 коп. 

В судебном заседании от 03.07.2017 объявлялся перерыв до 07.07.2017.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против исковых требований не возражал.

Третье лицо считает исковые требования необоснованными. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска заявлено представителем ответчика по доверенности №2-03 от 01.03.2017 ФИО4 Указанную доверенность выдала от имени  Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой» генеральный директор ФИО6.

Суд установил, что между ФИО2 и ФИО6 имеется  корпоративный спор, который рассматривается в рамках дела  №А10-330/2017.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.03.2017 по делу №А10-330/2017 исковые требования ФИО2 к ФИО6 о расторжении договора купли продажи доли в уставном капитале общества от 01.08.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО6, о признании за ФИО2 права на долю в размере ста процентов уставного капитала ООО «ГеоСпецСтрой», удовлетворены: расторгнут договор купли - продажи доли в уставном капитале общества от 01 августа 2016 года, заключенный между ФИО2 и ФИО6; за ФИО2 признано право на долю в размере ста процентов уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой» номинальной стоимостью 10 000 рублей. 

Данное решение суда от 23.03.2017 по делу №А10-330/2017 в законную силу не вступило, в связи с обжалованием решения в апелляционном порядке.

Учитывая , что между ФИО2 и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой» ФИО6 имеется корпоративный спор,  суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает признание иска ответчиком.

В связи с отказом в принятии признания иска ответчиком, дело рассматривается по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Деловая столица» (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой»  в лице ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного денежного займа №07-05 от 20.07.2015.

Согласно договору №07-05 от 20.07.2015 займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 4 500 000 рублей под 18 процентов годовых, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что заем выдается сроком до 19 июля 2016 года.

Исходя из условий договора, к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа.  

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

Выдача займа в сумме 4 500 000 руб. 00 коп. произведена платежным поручением №36 от 03.08.2015, в назначении платежа которого указано «предоставление денежных средств согласно договора процентного займа (18%) от 20.07.2015 №07-05» (л.д.12).

Списание суммы  4 500 000 руб. 00 коп  со счета  истца  и зачисление данной  суммы  на счет  ответчика  подтверждается банковскими выписками со счетов сторон, заверенными ПАО «БайкалБанк».  Как  следует  из  данных выписок  4 500 000 руб списаны  со счета ООО «Деловая  Столица» 03.08.2015г  по платежному документу № 36  с назначением  платежа   «предоставление денежных средств согласно договора процентного займа (18%) от 20.07.2015 №07-05» и  зачислены  на счет  ООО «ГеоСпецСтрой»  03.08.2015г.

Таким образом, существенные условия договора займа в договоре процентного денежного займа №07-05 от 20.07.2015 определены, сумма займа предоставлена, договор считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1.2, 2.3 договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 19 июля 2016 года.

Ответчик произвел возврат денежных сумм в размере 38 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №20 от 19.04.2016.

Истец заявил требование о взыскании суммы в размере 4 462 000 руб. 00 коп. из расчета 4 500 000 руб. 00 коп. за минусом 38 000 руб. 00 коп.

Доказательств возврата суммы займа в размере 4 462 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании 4 462 000 руб. 00 коп. – суммы  займа по договору процентного денежного займа №07-05 от 20.07.2015, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании 1 270 105 руб. 64 коп. – процентов за период с 04.08.2015 по 01.03.2017, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец заявил требование о взыскании процентов в размере 1 270 105 руб. 64 коп. из расчета:

574 767 руб. 12 коп. из расчета 4 500 000 руб. 00 коп. х 259 дней (04.08.2015-18.04.2016) х 18% / 365,

695 338 руб. 52 коп. из расчета 4 462 000 руб. 00 коп. х 316 дней (19.04.2016-01.03.2017) х 18% / 365,

Размер процентов за период с 04.08.2015 по 01.03.2017 на сумму займа под 18% годовых составляет 1 268 535 руб. 24 коп. из  следующего  расчета: 

332 876 руб. 71 коп. из расчета 4 500 000 руб. 00 коп. х 150 дней (04.08.2015-31.12.2015) х 18% / 365 

241 229 руб. 50 коп. из расчета 4 500 000 руб. 00 коп. х 109 дней (01.01.2016-18.04.2016) х 18% / 366

563 967 руб. 54 коп. из расчета 4 462 000 руб. 00 коп. х 257 дней (19.04.2016-31.12.2016) х 18% / 366

132 026 руб. 30 коп. из расчета 4 462 000 руб. 00 коп. х 60 дней (01.01.2017-01.03.2017) х 18% / 365

Таким образом, в соответствии со статьей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании процентов за период с 04.08.2015 по 01.03.2017 обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 268 535 руб. 24 коп.

В остальной части судом отклоняются.

Рассмотрев требование о взыскании 273 832 руб. 32 коп. - пени, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.1 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела установлена просрочка ответчиком исполнения обязательств.

Истцом  заявлено требование о  взыскании пени в сумме 273 832 руб. 32 коп за  просрочку оплаты  за  период с 20.07.2016г  по 01.03.2017г из расчета 4 462 000 руб. 00 коп. х 0,1% х 224 дней .

Пени  за  указанный  период  составляет 999 488 руб. 00 коп из расчета  4 462 000 руб. 00 коп. х 0,1% х 224 дней (20.07.2016 – 01.03.2017).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании пени за  просрочку возврата  суммы  займа за  период  с 20.07.2016 по 01.03.2017  обоснованно  и  подлежит  удовлетворению в заявленной  истцом  сумме  273 832 руб. 32 коп.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» , если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

О несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик  не заявил. Несоразмерности  размера  пени  суд не усматривает.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск  удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпецСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Деловая столица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 462 000 руб 00 коп - сумму займа , 1 268 535 руб 24 коп - проценты, 273 832 руб 32 коп - пени, 53 013  руб 78  коп -  расходы  по уплате  государственной  пошлины.

В  удовлетворении иска в остальной  части  отказать.

Решение может быть обжаловано месячный  срок с даты принятия (изготовления его в полном объеме)  в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова