АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,  www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12592/2022

город Кемерово

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года                                       

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушиной Е.Г.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Производственного кооператива «Монолит», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Производственному кооперативу «Сотос», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о государственной регистрации права собственности, 

при участии:

представителя истца - ФИО1, доверенность от 17.10.2022, удостоверение адвоката, 

представителя ответчика - ФИО2, доверенность от 12.03.2021, диплом, паспорт,

представителя третьего лица – ФИО3, доверенность №220-Д от 10.12.2021, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

Производственный кооператив «Монолит» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Производственному кооперативу «Сотос» с требованием вынести решение о регистрации права общей долевой собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости – вид недвижимости: помещение, назначение объекта недвижимости – нежилое; площадь объекта недвижимости  - 2597,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>: - за ПК «Сотос» в размере ½ доли в праве общей долевой собственности, - за ПК «Монолит» в размере ½ доли в праве общей долевой собственности.  

Исковое заявление мотивировано тем, что ПК «Сотос» уклоняется от регистрации права общей долевой собственности, без его заявления регистрация невозможна.

Исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.08.2022. К участию в деле привлечено третье лицо.

Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А27-9740/2022 для совместного рассмотрения. 

Ходатайство принято к рассмотрению (статья 159 АПК РФ).

Проведение судебного разбирательства назначено на 13.09.2022, затем откладывалось.

В процессе рассмотрения дела ответчик не согласился с исковым требованиями, считает, что ПК «Сотос» не уклоняется от регистрации, кроме того, полагает, что регистрация права должна осуществляться по двум объектам одновременно (спор в деле №А27-9740/2022).

С учетом позиции ответчика в целях урегулирования спора мировым путем судом приняты меры по организации обращения сторон с заявлением о регистрации (определение от 13.09.2022). 

Однако регистрация права общей долевой собственности не осуществлена.

В судебных заседаниях, состоявшихся 29.09.-04.-05.10.2022, представитель третьего лица изложила пояснения по порядку регистрации права в рассматриваемой ситуации, указав на то, что поскольку собственник 2, то оба должны обратиться в Управление с заявлением, заявления одного из них недостаточно. Кроме того, изложены пояснения о наличии запрета на регистрацию в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя.

 В судебном заседании 27.10.2022 представитель истца настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию. Кроме того, считает, что у ответчика сохраняется возможность подачи заявления, с учетом того, что истцом заявление в регистрирующий орган уже подано. Ответчик считает, что оснований для удовлетворения иска нет.

Третье лицо представило дополнительные пояснения о том, что порядок регистрации на основании решения суда о признании права собственности с учетом того, что решение принято в отношении двух собственников, не меняется, то есть для регистрации права общей долевой собственности требуется подача заявления двумя собственниками.

Также третье лицо указало, что в настоящее время отменены запреты на регистрацию прав в отношении спорного объекта.

Ответчик в судебном заседании настаивал на рассмотрении ранее заявленного ходатайства об объединении дел в одно производство.

Ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, вынесено отдельное определение, рассмотрение дела продолжено.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, третьего лица, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2021 по делу №А27- 16134/2019 принято решение о признании права общей долевой собственности по ½ доли в праве за ПК «Монолит» (истец) и ПК «Сотос» (ответчик) здания по адресу 

<

...>.

Из решения суда следует, что указанный объект создан путем реконструкции нежилого помещения с кадастровым номером 42:63:0102001:27548 и нежилого помещения с кадастровым номером 42:36:0102001:27549 (собственниками которых, по сведениям ЕГРН являются ПК «Сотос» и ПК «Монолит» по ½ доли в праве общей долевой собственности).

Частью 1 статьи 8.1. ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

   Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

   Согласно части 2 указанной статьи права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ и пунктом 5 статьи 1 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт о признании права собственности подлежит государственной регистрации.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация -прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1 статьи 41 Закона № 218-ФЗ).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ).

Исходя из содержания части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

С заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится (частью 4.1 статьи 15 Закона №218- ФЗ).

Как указывает третье лицо, согласно данным нормам материального права государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрации прав носят заявительный характер и осуществляется при поступлении заявлений установленных законом лиц, при предоставлении всех необходимых документов

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права. Одним из таких оснований являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляется в соответствии с Законом № 218-ФЗ в общем Порядке, с предоставлением необходимых для регистрации документов.

Таким образом, в случае уклонения одного из сособственников от государственной регистрации права, второй сособственник лишен возможности зарегистрировать свое право.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что стороны длительное время ведут переписку и осуществляют взаимодействие относительно подачи заявления для государственной регистрации права.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителей в судебных заседаниях, согласно устным договорённостям с представителями ответчика, сдача документов на регистрацию в МФЦ г. Юрги должна была состояться 21.01.2022 года, однако в этот день выяснилось, что стороной ответчика необходимый пакет документов ещё не получен, а именно - не получен новый кадастровый паспорт, оплату за который истец произвел в равных с ответчиком долях. В связи с этим устно была согласована дата сдачи на регистрацию 06 мая 2022 года, однако в этот день представители ответчика заявили, что на регистрацию будут сданы документы по другому объекту, 

<

...> а от сдачи документов по зданию, расположенному по адресу 

<

...> уклонились.

В связи с повторным уклонением ответчика от регистрации права собственности в адрес ПК «Сотос» 22.06.2022 года было направлено письменное уведомление о необходимости явки в МФЦ г. Юрги для подачи совместного заявления, в том числе о постановке на кадастровый учёт, назначена дата и время - 28.06.2022 года, 11.00 часов.

В назначенное время ответчик в МФЦ не явился, со своей стороны заявление о регистрации права собственности по зданию, расположенному по адресу 

<

...> не подал, и в то же время (в мае 2022 года) в одностороннем порядке подал заявление о регистрации права собственности на здание по адресу 

<

...> (переписка сторон представлена в дело – л.д. 12-19, 26).

В процессе рассмотрения дела с учетом несогласия ответчика с утверждением истца об уклонении ответчика от регистрации, суд 13.09.2022 с учетом мнения сторон в целях урегулирования спора в определении указал дату и время обращения сторон в МФЦ для осуществления регистрации спорного объекта.

Из представленных в дело документов (уведомления, акты об отказе от подписи – л.д. 33-27) и пояснений сторон следует, что ответчиком действия по обращению для осуществления регистрации права собственности, не предприняты.

ПК «Монолит» единолично обратилось 27.09.2022 в Управление, 04.10.2022 заявление возвращено в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины.

В дальнейшем 07.10.2022 ПК «Монолит» вновь сданы документы для регистрации, в доказательство чего представлена опись документов, уведомление №403/22 от 11.10.2022 о сдаче документов на регистрацию права на ранее узаконенный в судебном порядке объект недвижимости по адресу: 

<

...>, с предложением ответчику приобщить свое заявление о регистрации указанного объекта.

В судебном заседании 27.10.2022 третье лицо указало на то, что в настоящее время регистрация приостановлена, в том числе по причине неподачи заявления вторым собственником, в доказательство чего в дело представлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 21.10.2022 №КУВД-001/2022-44509422/1.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что у него сохраняется возможность подать заявление для регистрации, поэтому вывод об уклонении ответчика от регистрации права является преждевременным.

Суд считает позицию ответчика необоснованной.

В процессе рассмотрения дела ответчик указал на целесообразность одновременной регистрации прав сторон спора в отношении двух объектов: объекта  расположенного по адресу: 

<

...> объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем, в том числе заявил ходатайство об объединении двух дел в одно производство.

Как следует из материалов дела, на неоднократные предложения истца о регистрации права собственности на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, ответчик не проявил необходимых действий.

В процессе рассмотрения дела с учетом определения суда от 13.09.2022, вынесенного с учетом мнения представителей сторон, ответчик также не совершил действий по передачи документов для регистрации.

На уведомление истца №403/22 от 11.10.2022 о приобщении своего заявления о регистрации объекта ответчик соответствующих действий не предпринял, доказательства иного не представлены.

Пояснения ответчика о возможности в настоящее время направить необходимые для регистрации объекта заявление и документы суд оценивает критически, расценивает поведение ответчика, не подавшего необходимое для регистрации заявление до даты судебного заседания, в том числе до предъявления настоящего иска, в качестве уклонения от регистрации права собственности.

При этом ситуация, когда ответчик имеет права подать заявление для регистрации (о чем указал представитель в судебном заседании), но не делает этого, может носить длящийся характер.

Суд считает, что мотивы подобного поведения ответчика в данном случае значения не имеют, в том числе с учетом того, что в процессе рассмотрения дела суд принял меры, направленные на урегулирование спора.

В соответствии с частью 2 статьи 165 ГК РФ решение вопроса о государственной регистрации сделки, перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения одной стороной от регистрации отнесено к исключительной компетенции суда.

Поскольку в процессе рассмотрения дела установлено уклонение ответчика ПК «Сотос» от регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, второй собственник – ПК «Монолит» лишен возможности зарегистрировать в силу указанного поведения ответчика свое право, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Зарегистрировать право общей долевой собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости – вид недвижимости: помещение, назначение объекта недвижимости – нежилое; площадь объекта недвижимости  - 2597,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>: - за ПК «Сотос» в размере ½ доли в праве общей долевой собственности, - за ПК «Монолит» в размере ½ доли в праве общей долевой собственности.  

Взыскать с Производственного кооператива «Сотос» в пользу Производственного кооператива «Монолит» 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина