АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-4802/2024

« 19 » июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  09 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  19 июля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖелдыПром», Кыргызская Республика, г. Бишкек (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КРЦ «ЭФКО-КАСКАД», Калужская область, г. Обнинск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явились, надлежаще извещены; 

от ответчика: не явились, надлежаще извещены. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖелдыПром» (далее – истец, ООО «ЖелдыПром»)   обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КРЦ «ЭФКО-КАСКАД»  (далее – ответчик,  ООО «КРЦ «ЭФКО-КАСКАД») о взыскании задолженности в размере 3 123 361,10  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 971,73 руб. за период с 13.12.2023 по 04.03.2024, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2924 по день принятия решения и по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст.123, 156 АПК РФ  судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Судом установлено, что в материалы дела, через канцелярию суда, от истца поступили подлинник искового заявления и подлинник платежного поручения по оплате государственной пошлины.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом документы.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Как следует из материалов дела, 28.11.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен контракт №ROC-EXP-84-248 (далее – контракт №ROC-EXP-84-248), согласно условий которого, продавец передает в собственность покупателя масложировую продукцию, в ассортименте, количестве и по цене, определенной в приложениях  к контракту, которые являются неотъемлемой его частью. Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар согласно указанных выше приложений к контракту, оформленных на каждую партию товара (п.п. 1.1, 1.2  контракта).

Согласно п. 3.4 контракта оплата партии товара производится покупателем или третьими лицами на условиях 100% предоплаты путем осуществления безналичного банковского перевода, с указанием номера и даты контракта и приложения, на счет продавца указанный в контракте на основании выставленного инвойса на предоплату продавцом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет продавца.

Истец перечислил  ответчику по платежным поручениям денежные средства в  общей сумме 3 123 361,10 руб. Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил. 

Претензия истца с требованием произвести возврат денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, арбитражный суд находит заявленные исковые подлежащими полному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки №5, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец перечислил  ответчику по платежным поручениям денежные средства в  общей сумме 3 123 361,10 руб. 

Ответчиком доказательств передачи истцу товара, предусмотренного контрактом №ROC-EXP-84-248  в полном объеме, либо доказательств возврата денежных средств в размере 3 123 361,10 руб. в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, при этом доказательств поставки товар на вышеуказанную сумму либо возврата денежных средств в заявленном истцом размере в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом денежной суммы составляющих стоимость не поставленного товара суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар в сумме 3 123 361,10 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 04.03.2024 в размере 112 971,73 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2924 по день принятия решения и по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом его права на формулировку заявленного требования, произведенного за период с 13.12.2023 по 04.03.2024 в размере 112 971,73  руб.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом вышеуказанного, требование истца как заявленное правомерно, подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 08.07.2024, т.е. по день принятия решения, в размере 285 012,60 руб. 

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению №1411 от 20.03.2024 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме  39 182 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика следует взыскать – 39 182 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца, а также в доход федерального бюджета в размере  860 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЦ                       «ЭФКО-КАСКАД», Калужская область, г. Обнинск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖелдыПром», Кыргызская Республика, г. Бишкек (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 123 361,10  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 08.07.2024 в размере 285 012,60 руб., продолжить с 09.07.2024 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 3 123 361,10 руб. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 182 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЦ                       «ЭФКО-КАСКАД», Калужская область, г. Обнинск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 860 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                     А.И. Стеганцев