АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8397/2019

09 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Корючина Сергея Викторовича (ИНН 550107196457, ОГРНИП 304550121800038) к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ИНН 5507249611, ОГРН 1145543032843) о взыскании 1 364 615 руб.                09 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.05.2017 № 55АА1657261, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2018 № 2, личность удостоверена паспортом РФ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -                               ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс»  (далее -                                                 АО «Омскоблавтотранс», Общество, ответчик) о взыскании 1 364 615 руб. 09 коп., из которых: 1 357 252 руб. задолженности и 7 363 руб. 09 коп. пени за период с 16.04.2019 по 06.05.2019, начисляемой на сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, с продолжением начисления, начиная с 07.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 26 646 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.   

Определением от 20.05.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.06.2019.

Определением арбитражного суда от 19.06.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.08.2019.

31.07.2019 в материалы дела от истца поступило заявление о возмещении судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

07.08.2019 в суд от ИП ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком взыскать с АО «Омскоблавтотранс» 1 296 169 руб. 66 коп., в том числе                         1 257 252 руб. задолженности и 38 917 руб. 66 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 06.08.2019, начисляемой на сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, с продолжением начисления, начиная с 07.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 26 646 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.   

В судебном заседании, состоявшемся 09.08.2019, представитель истца уточненные заявленные требования, в том числе о взыскании судебных расходов, поддержал.

Представитель ответчика предоставил отзыв, в котором по существу иска возражений не представил, против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере возражал, полагая их чрезмерными.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение заявленных требований принял.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

31.12.2015 между ИП ФИО1 (далее - Перевозчик) и Обществом заключены договоры оказания услуг № 30-П/2016 и № 44-П/2016 (далее - Договоры), согласно условиям пункта 1.1 которых, Перевозчик обязался предоставлять для перевозки пассажиров и багажа автобусы в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписанием движения автобусов, указанным в                    приложениях № 1 к договорам, перевозить пассажиров и багаж, согласно проданным билетам и багажным квитанциям по маршруту «Омск - Ханты-Мансийск» и «Ханты-Мансийск - Омск», «Омск - Одесское - Астана» и «Астана - Одесское - Омск», а Общество обязалось по поручению Перевозчика от своего имени и за вознаграждение осуществлять бронирование, предварительную и текущую продажу пассажирам билетов на проезд и багажных квитанций на провоз багажа в автобусах перевозчика по утвержденным им тарифам, осуществлять диспетчерское руководство перевозочным процессом, а также предоставлять инфраструктуру автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов общества.

Оплата услуг, оказываемых Обществом по договорам, осуществляется на основании посадочных ведомостей (форма № 36), согласно приложению № 3 к договорам, в размере:

-  15 % от суммы реализации билетов на проезд пассажиров и 15 % от стоимости провоза багажа в случае реализации перевозочных документов Обществом;

-  5 % от суммы реализации билетов на проезд пассажиров и 15 % от стоимости провоза багажа в случае реализации перевозочных документов Перевозчиком самостоятельно (пункт 3.2 договоров в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2015).

В соответствии с пунктом 3.4 договоров расчеты с Перевозчиком производятся ежедекадно, согласно предъявленным счетов на основании посадочной ведомости                     (форма № 36), не позднее пятого числа декады, следующей за отчетной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Окончательный расчет производится не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.

За несвоевременную оплату (просрочку платежа свыше трех банковских дней) Общество   уплачивает   Перевозчику   пеню   в   размере   1/300   ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа (пункт 4.11 договоров).

Во исполнение условий договоров Перевозчик оказал Обществу в марте 2019 услуги, однако ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 257 252 руб. (с учетом уточнения, принятого судом).

Претензия ИП ФИО1 от 16.04.2019, полученная АО «Омскоблавтотранс» 16.04.2019, осталась без исполнения, вследствие чего истец за защитой своих прав обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421                ГК РФ).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела задолженность подтверждена и                            АО «Омскоблавтотранс» не оспаривается, учитывая, что доказательств оплаты в сумме                 1 257 252 руб. также не предоставлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика указанной суммы.

Истцом также предъявлено к АО «Омскоблавтотранс» требование о взыскании неустойки в размере 38 917 руб. 66 коп. за период с 16.04.2019 по 06.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не предоставлен, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено, предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения от оплаты неустойки не усматривается.

Таким образом, исковое требование о взыскании 38 917 руб. 66 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 06.08.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ИП ФИО1 просит суд производить начисление неустойки, начиная с 07.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с АО «Омскоблавтотранс» неустойки до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении                                  (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу «Пек (Peck) против Соединенного Королевства» (жалоба № 44647/98), суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.

Соответственно, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность и соразмерность сумм судебных издержек на оплату услуг представителя каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и других обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов ИП ФИО1 предоставлен заключенный между истцом (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Исполнитель) договор оказания юридических услуг № 06/05 от 06.05.2019 (далее – договор услуг).

Из пункта 1.1 договора услуг следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять Заказчика в Арбитражном суде Омской области по исковому заявлению Заказчика к АО «Омскоблавтотранс» о взыскании задолженности и штрафных санкций по договорам, заключенным между                                          АО «Омскоблавтотранс» и ИП ФИО1., за период - март 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.2 договора услуг Исполнитель обязан:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах ведения дела;

- осуществить подготовку необходимой документации в Арбитражный суд Омской области (

<

...>);

- подготовить документы в вышеуказанную инстанцию и иные заявления, запросы и прочие документы, которые, по мнению Исполнителя, необходимы для вынесения судом решения в пользу Заказчика.;

- обеспечить   участие   квалифицированного   специалиста   в   качестве   представителя Заказчика;

- консультировать Заказчика по всем возникающим вопросам, связанным с судебным процессом;

- выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определённые в договоре услуг.

Стоимость услуг составляет 80 000 руб. Оплата производится Заказчиком путём передачи денежных средств Исполнителю либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством, не позднее 06.06.2019 (пункты 4.1-4.2.1 договора услуг).       

Оплата ИП ФИО2 произведена Заказчиком 03.06.2019 в полном объеме, что подтверждается представленной ИП ФИО1 в материалы дела квитанцией                        № 000125 на сумму 80 000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Относимость договора услуг к настоящему делу не вызывает сомнений, квитанция, подтверждающая оплату, содержит  пояснение в графе «наименование услуги»: оплата по договору возмездного оказания услуг № 06/05 от 06.05.2019.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма Президиума от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) также указал, что в состав судебных расходов не включается сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде.

Решение о размере величины расходов судом принимается на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек (Постановление Европейского суда от 28.01.2003 по делу «Пек (Peck) против Соединенного Королевства» (жалоба № 44647/98)). 

Как было указано выше, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Данный подход является воспроизведением позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 17.07.2007 № 382-0-0.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что ИП ФИО1 не обоснована и не доказана разумность расходов на оплату услуг представителя именно в размере 80 000 руб. на основании следующего.

Сложность дела - один из важных факторов, которым следует руководствоваться при определении разумности размера судебных расходов. 

Сложность дела может складываться из его общей длительности, количества эпизодов (или томов дела), судебных заседаний, экспертиз и т.д. 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Омскоблавтотранс» в связи с неоплатой ответчиком задолженности в установленный срок.  

Иск по настоящему делу был разрешен за два судебных дня, включая день проведения предварительного судебного заседания, временной промежуток рассмотрения спора был непродолжительным, ответчик возражений по существу на заявленные требование  не заявлял, соответственно, по своему правовому содержанию дело № А46-8397/2019 относится к категории простых дел, по аналогичным спорам имеется обширная судебно-правоприменительная практика.

Договором предусмотрено, что Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах ведения дела,  осуществить подготовку необходимой документации в суд, обеспечить   участие   представителя, консультировать Заказчика по всем возникающим вопросам, связанным с судебным процессом;

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определенного результата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска, иных процессуальных документов.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма № 121.

Из пункта 6 Информационного письма № 121 следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Принимая во внимание рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации, данные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 01.07.2014 № 167, сложность и категорию дела, объем оказанных представителем правовых услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, цену иска, суд полагает, что оказание Исполнителем названных услуг не требовало от специалиста в области юриспруденции много времени и усилий.

Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив по своему внутреннему убеждению разумные пределы подлежащих взысканию расходов, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из перечня согласованных по Договору услуг и их фактическое оказание с учетом характера спора и степени сложности дела, а также  продолжительность заседаний, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (Постановлении о размере гонорара адвоката, утвержденном Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016), полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек частично, на сумму 40 000 руб., из которых: 10 000 руб. - подготовка искового заявления и 30 000 руб. - ведение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части надлежит отказать, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг на оставшуюся сумму вознаграждения Исполнителю.

Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд ИП ФИО1 по платежному поручению № 3507 от 06.05.2019  уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 26 646 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на  АО «Омскоблавтотранс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 106, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Омска; ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>) 1 296 169 руб. 66 коп., из которых: 1 257 252 руб. задолженности и 38 917 руб. 66 коп. неустойки за период с 16.04.2019 по 06.08.2019, начисляемой на сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, с продолжением начисления, начиная с 07.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 26 646 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.   

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова