ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-12391/2023

г. Чита

15 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А.. Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медэкс Плюс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2023 года по делу № А19-12391/2023 по исковому заявлению ФИО2 (г. Чита) к обществу с ограниченной ответственностью «Медэкс Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании предоставить документацию и взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО2 (далее - истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медэкс Плюс» (далее - ответчик, Общество) об обязании предоставить истцу в течении семи календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу заверенные надлежащим образом копии документов о деятельности общества. Также заявлено о взыскании с Общества судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2023 иск удовлетворен полностью.

Суд обязал Общество в течение 7 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать истцу надлежащим образом заверенные копии документов, отражающие информацию о финансово-хозяйственной деятельности Общества согласно заявленному истцом перечню. Ответчику установлена судебная неустойка в случае неисполнения настоящего судебного акта в пользу истца в размере 3 000 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение от 06.09.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указывает то, что истцом не обосновано наличие правомерного интереса в получении спорных документов для целей защиты своих прав.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 является участником ООО «Медэкс Плюс» с долей в уставном капитале в размере 50% номинальной стоимостью 10 000 рублей, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

23.05.2023 истец направил требование о предоставлении заверенных копий документов общества.

Ссылаясь на то, что запрошенные документы либо ответ с указанием причины невозможности их представления ответчиком не переданы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Предметом иска является требование участника общества к обществу о передаче копии указанных документов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в силу закона обязанности у ответчика по передаче истцу запрашиваемых документов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) участники общества вправе, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Истребуемые документы относятся к приведенному в пункте 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к перечню документов, доступ к которым общество обязано обеспечить по первому требованию участника общества.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 50 Закона об обществах документы, входящие в указанный Перечень документов, должны быть предоставлены обществом для ознакомления в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Этот перечень не является закрытым, поскольку непосредственно пунктом 1 названной статьи установлено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

Истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, указанных в статье 50 Закона об обществах.

Общество требование не исполнило.

Истец реализовал свое право, обратившись в суд с требованием о предоставлении документов о деятельности общества.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих передачу истцу истребуемых документов.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

В абзаце 2 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо № 144) отражено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Ограничение прав участников в ознакомлении с внутренними документами хозяйственного общества законом, в том числе и вышеприведенными основаниям, не допускается, даже в случае, когда соответствующий запрет установлен в учредительных документах общества.

Доказательств подтверждающих, что запрашиваемая информация содержит коммерческую или служебную тайну, ответчиком в материалы дела не представлено. Основания для отказа в предоставлении документов судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах, суд не принимает доводы Общества о не обосновании истцом правомерного интереса в получении спорных документов для целей защиты своих прав.

Установив, что требование истца о предоставлении заверенных копий документов Общества не исполнено ответчиком в добровольном порядке, принимая во внимание наличие у истца статуса участника общества, права на ознакомление с документами о деятельности общества, обязанности общества предоставить документы по требованию участника, суд первой инстанции правомерно счел требование истца обоснованным и удовлетворил его.

Учитывая объем запрашиваемой информации, время, которое потребуется для изготовления копий документов, суд считает, что заявленный истцом срок является достаточным для предоставления обществом запрашиваемой информации - в течение 7 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Право заявить требование о взыскании неустойки за неисполнение судебного решения прямо предусмотрено действующим законодательством, и его предъявление, вопреки, позиции ответчика, не может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения истца.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции применил обоснованный подход к вопросу о размере судебной неустойки, учитывая статус ответчика как юридического лица, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, поэтому пришел к правомерному выводу о том, что требования взыскателя об определении порядка исчисления судебной неустойки в указанном истцом размере (3 000 рублей), с учетом длительного неисполнения ответчиком законного требования участника общества, отвечают принципам справедливости и соразмерности.

 Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2023 года по делу № А19-12391/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко