Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-18238/2019

г. Чита

20  декабря 2019  года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.В. Ошировой  рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокэлектромонтаж»  на решение Арбитражного суда Иркутской области 18 октября 2019 года (резолютивная часть от 7 октября 2019 года)  по делу № А19-18238/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕТ СТРИМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664007, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэлектромонтаж»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664038, 

<

...>) о взыскании 1 058 590 руб., 

Суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Джет Стрим» (далее истец ООО «Джет Стрим») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэлектромонтаж» (далее-ответчик ООО «Востокэлектромонтаж» о взыскании 50 000 руб. составляющих сумму основного долга за оказанные по договору № /2015 от 11.08.2015 услуги по продаже и бронированию авиабилетов. 

Определением суда от 06.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

До рассмотрения иска по существу и принятия решения истцом заявлено об уточнении суммы исковых требований, согласно представленного в дело ходатайства истец просит суд взыскать с ответчика 1 058 590 руб. - сумма основного долга, составляющая стоимость оказанных услуг по договору №/2015 от 11.08.2015 г. по продаже и бронированию авиабилетов. 

Уточнение иска приято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2019 года по делу № А19-18238/2019 вынесенным в виде резолютивной части  исковые требования  удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Востокэлектромонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джет Стрим» 1 058 590 руб. – основной долг, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Востокэлектромонтаж» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 21 586 руб.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября  2019 года.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на иной размер задолженности, подтвержденной актом сверки от 30.09.2019.

В приобщении представленной в обоснование доводов жалобы копии акта сверки задолженности на 30.09.2019, судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказано, поскольку дополнительные доказательства в силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются апелляционным судом.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом  в материалы дела не представлен.

 Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в  абзаце втором пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2015г. между ООО «Джет Стрим» (исполнитель) и ООО «Востокэлектромонтаж» (заказчик) заключен договор на № /2015, предметом которого является предоставление исполнителем заказчику услуг по продаже и бронированию авиабилетов, согласно действующих наиболее выгодных тарифов, а также ж/д билетов (пункт 1.1 договора). 

Исполнитель в соответствии с поданными заказчиком заявками обязуется обеспечить заказчика оформленными и введенными в автоматизированные системы бронирования (АСБ) авиабилетами на рейсы авиакомпаний, с которыми исполнитель имеет соответствующие соглашения (пункт 1.2 договора).

Во исполнение обязательств по заключенному между сторонами 11.08.2015г. договору, истец в период с февраля по апрель 2019 года оказывал ответчику услуги по продаже и бронированию авиабилетов, согласно выставленным заказам. 

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты №№ 149 от 05.02.2019 на сумму 56 040 руб., 154 от 05.02.2019 на сумму 6 270 руб., 165 от 08.02.2019 на сумму 2 400 руб. ,174 от 11.02.2019 на сумму 99 441 руб., 176 от 11.02.2019 на сумму 5 150 руб., 178 от 12.02.2019 на сумму 47 470 руб., 186 от 13.02.2019 на сумму 7 820 руб., 187 от 13.02.2019 на сумму 57 851 руб., 196 от 15.02.2019 на сумму 25 285 руб., 209 от 18.02.2019 на сумму 86 695 руб., 219 от 19.02.2019 на сумму 17 350 руб., 224 от 20.02.2019 на сумму 19 780 руб., 231 от 22.02.2019 на сумму 79 265 руб., 236 от 22.02.2019 на сумму 49 470 руб., 256 от 26.02.2019 на сумму 30 690 руб., 258 от 27.02.2019 на сумму 5 695 руб., 270 от 01.03.2019 на сумму 96 458 руб., 273 от 04.03.2019 на сумму 14 050 руб., 281 от 04.03.2019 на сумму 61 900 руб., 283 от 08.03.2019 на сумму 26 940 руб., 291 от 06.03.2019 на сумму 6 730 руб., 296 от 06.03.2019 на сумму 100 275 руб., 303 от 07.03.2019 на сумму 26 970 руб., 322 от 12.03.2019 на сумму 2 750 руб., 342 от 15.03.2019 на сумму 15 150 руб., 344 от 15.03.2019 на сумму 29 876 руб., 351 от 18.03.2019 на сумму 10 350 руб., 371 от 21.03.2019 на сумму 43 748 руб., 386 от 25.03.2019 на сумму 2 750 руб., 393 от 26.03.2019,  378 от  22.03.2019 на сумму 12 350 руб., 399 от 27.03.2019 на сумму 14 510 руб., 401 от 28.03.2019 на сумму 9 950 руб., 409 от 29.03.2019 на сумму 9 010 руб., 428 от 02.04.2019 на сумму 3 950 руб., 433 от 03.04.2019 на сумму 13 550 руб., 436 от 05.04.2019 на сумму 13 950 руб., 447 от 08.04.2019 на сумму 18 550 руб. 

Представленные истцом акты за спорный период ответчиком подписаны, подпись заверена печатью. 

Подписанные ответчиком акты свидетельствует об оказании истцом ответчику услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. 

Из искового заявления следует, что оказанные в период с февраля по апрель 2019 года услуги оплачены ответчиком частично, размер задолженности, согласно уточненного искового заявления, составила 1 058 590 рублей.

Руководствуясь статьями 309,310, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, обстоятельства предоставления исполнителем заказчику услуг по продаже и бронированию авиабилетов, согласно действующих наиболее выгодных тарифов, а также ж/д билетов,  суд установил, что требуемый истцом к оплате долг является обоснованным, подтвержденным по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Предметом настоящего спора явилось взыскание основного долга за оказанные по договору № /2015 от 11.08.2015 услуги по продаже и бронированию авиабилетов  в размере 1 058 590   рублей.

Сложившиеся между сторонами отношения, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации - возмездное оказание услуг.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу, апеллянт выражает несогласие с суммой взысканного долга, ссылаясь на акт сверки от 30.09.2019, отражающий сумму задолженности  964 566 рублей.

Между тем данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется в силу бездоказательности. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что акт сверки в отсутствие первичной документации, подтверждающей оплату долга, не может свидетельствовать о погашении долга на указанную апеллянтом сумму.

 Между тем ответчик вправе ссылаться на произведенные платежи на стадии исполнения судебного акта.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание лиц, участвующих в деле, на положения части 4 статьи 229 АПК Российской Федерации, в соответствии с которыми решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  данного Кодекса.

В свою очередь, согласно части 3 статьи 288.2 АПК Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области 18 октября 2019 года по делу № А19-18238/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                             Л.В. Оширова