Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6738/2024

г. Хабаровск

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Р.А Руденко, с участием помощника судьи Малеваной В.В., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания),

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вираж»

о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 10.04.2024г. серия 27 № 001250 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

 

В судебное заседание явились: 

от ООО «Вираж» (онлайн) - ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022г.;

от административного органа - не явились;

 

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Вираж» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 10.04.2024г. серия 27 № 001250 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 

В судебном заседании представитель ООО «Вираж» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств события правонарушения.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Вираж» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен - ИНН-

<

***>, ОГРН-

<

***>, адрес: 680022, 

<

...>.

ООО «Вираж» имеет лицензию от 23.05.2019г. № АК-27-000145 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Как следует из материалов дела, 13.02.2024г. в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 12.02.2024г. № ПР-ХК-2 должностными лицами Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление)  произведены осмотры транспортных средств на «линии», в ходе которого установлено следующее:

13.02.2024г. в 12 часом 38 минут, государственными инспекторами Управления ФИО2, ФИО3, ФИО4 установлено, что ООО «Вираж» при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: 

<

...> (место остановки транспортного средства) при перевозке пассажиров автобусом HIGER KLQ6119TQ, регистрационный знак АВ48927, под управлением водителя ФИО5 осуществлялась организованная перевозка группы детей автобусом по маршруту «Комсомольский район, Дом отдыха «Шарголь» - 

<

...>» на основании путевого листа ООО «Вираж» № 1324 от 13.02.2024г. на перевозку пассажиров по указанному маршруту, вид перевозки: заказные, вид сообщения: пригородное.

При проверке информации по реестру Национального союза страховщиков ответственности (НССО) выявлен факт отсутствия сведений в действующем договоре страхования гражданской ответственности перевозчика ООО «Вираж» транспортным средством HIGER KLQ6119TQ, регистрационный знак АВ48927 на осуществление автобусных перевозок в пригородном сообщении (проверка проведена по государственному регистрационному знаку ТС), что подтверждается материалами данных с официального сайта НССО.

Действующий договор об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № ENGX22373490746000 от 29.06.2023г. (страхователь ООО «Вираж») заключен на транспортное средство марки HIGER KLQ6119TQ, регистрационный знак АВ48927 только на осуществление автобусных перевозок в междугородном и международном сообщении.

 

Так же согласно письма от КГКУ «ХАБАРОВСКУПРАВДОР» от 15.06.2023г. № 3051-11 направленного в ответ на запрос от 09.06.2023г. № 1.2/2475 установлено, что протяженность маршрута от границы г. Комсомольска-на-Амуре до базы отдыха «Шарголь» составляет 22,688 км., что согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» является пригородным сообщением.

Таким образом, ООО «Вираж» допущено осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, гражданская ответственность которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахована, чем нарушено требование п. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Указанное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Результаты проверки зафиксированы Актом постоянного рейда № 13 от 13.02.2024г., протоколом осмотра транспортного средства от 13.02.2024г., протоколом опроса водителя автобуса от 13.02.2024г., фотоматериалами, рапортом от 13.02.2024г.

Извещением от 16.02.2024г. № 5.4.42к/913 ООО «Вираж» было извещено по юридическому адресу о составлении протокола об административном правонарушении 12.03.2024г. в 09 часов 00 минут, которое получено Обществом 20.02.2024г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

12.03.2024г. должностным лицом Управления ФИО3 в отношении ООО «Вираж», в присутствии представителя Общества ФИО6, составлен протокол серия 27 № 001488 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении, в котором указано о рассмотрении дела об административном правонарушении 10.04.2024г. в 09 часов 00 минут, направлена в адрес ООО «Вираж», получена Обществом 19.03.2024г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

10.04.2024г. должностным лицом Управления ФИО3, вынесено постановление от 10.04.2024г. серия 27 № 001250 о назначении ООО «Вираж» административного наказания по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, размер штрафа снижен в два раза.

Несогласие Общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в Арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ - осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Федеральный закон РФ от 14.06.2012г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон № 67-ФЗ) - регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее -обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 67-ФЗ установлено обязательное страхование при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 67-ФЗ - гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 67-ФЗ - контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

В соответствии ч. 3 ст. 5 Закона № 67-ФЗ - перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В силу 4 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» виды перевозок пассажиров зависят от видов сообщений, в которых они осуществляются: в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении. При этом перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов.

 

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона № 67-ФЗ страховой тариф по каждому из рисков, подлежащих страхованию по договору обязательного страхования, определяется в расчете на одного пассажира в зависимости от вида транспорта, вида перевозок и влияющих на степень риска факторов, в том числе от обеспечиваемого перевозчиком уровня безопасности перевозок и технического состояния транспортных средств перевозчика. Оценка страхового риска осуществляется страховщиком при заключении договора обязательного страхования.

Из приведенной нормы Федерального закона № 67-ФЗ следует, что страховые тарифы рассчитываются отдельно по каждому из рисков гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу с учетом вида перевозок.

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) вправе установить предельные (минимальные и максимальные) значения страховых тарифов в зависимости от вида транспорта, вида перевозок и влияющих на степень риска факторов с указанием максимального размера расходов на осуществление обязательного страхования и размера отчислений в компенсационный фонд (часть 3 статьи 11 Федерального закона № 67-ФЗ).

Страховая премия по каждому из рисков, подлежащих страхованию по договору обязательного страхования, определяется как произведение количества пассажиров, страховой суммы по каждому риску, указанной в договоре обязательного страхования в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и соответствующего страхового тарифа, определенного в процентах от страховой суммы (часть 4 статьи 11 Федерального закона № 67-ФЗ)

Общий размер страховой премии по договору обязательного страхования определяется путем суммирования страховых премий, определенных по каждому из рисков, и устанавливается договором обязательного страхования (часть 5 статьи 11 Федерального закона № 67-ФЗ).

При значительном изменении обстоятельств, сообщенных страховщику при заключении договора обязательного страхования и существенно влияющих на оценку страхового риска, стороны вправе требовать изменения условий договора обязательного страхования (часть 7 статьи 11 Федерального закон № 67-ФЗ).

С учетом изложенного, оценив в совокупности нормативно-правовое регулирование возникших правоотношений, суд пришел к выводу, что на ООО «Вираж» возлагается обязанность застраховать свою гражданскую ответственность с учетом вида осуществляемых перевозок пассажиров и багажа, а если договор страхования уже заключен - обращаться к страховщику для изменения условий договора обязательного страхования.

Организация - страховщик при этом не обладает обязанностью отслеживать осуществляемые обществом перевозки и изменение их видов, соответственно, ей не может вменяться в обязанность инициировать изменение условий договора в связи с изменением перевозчиком видов осуществляемых перевозок.

Как указано ранее, в ходе проверки установлено, что 13.02.2024г. в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 12.02.2024г. № ПР-ХК-2 должностными лицами Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление)  произведены осмотры транспортных средств на «линии», в ходе которого установлено следующее:

13.02.2024г. в 12 часом 38 минут, государственными инспекторами Управления ФИО2, ФИО3, ФИО4 установлено, что ООО «Вираж» при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: 

<

...> (место остановки транспортного средства) при перевозке пассажиров автобусом HIGER KLQ6119TQ, регистрационный знак АВ48927, под управлением водителя ФИО5 осуществлялась организованная перевозка группы детей автобусом по маршруту «Комсомольский район, Дом отдыха «Шарголь» - 

<

...>» на основании путевого листа ООО «Вираж» № 1324 от 13.02.2024г. на перевозку пассажиров по указанному маршруту, вид перевозки: заказные, вид сообщения: пригородное.

При проверке информации по реестру Национального союза страховщиков ответственности (НССО) выявлен факт отсутствия сведений в действующем договоре страхования гражданской ответственности перевозчика ООО «Вираж» транспортным средством HIGER KLQ6119TQ, регистрационный знак АВ48927 на осуществление автобусных перевозок в пригородном сообщении (проверка проведена по государственному регистрационному знаку ТС), что подтверждается материалами данных с официального сайта НССО.

Действующий договор об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № ENGX22373490746000 от 29.06.2023г. (страхователь ООО «Вираж») заключен на транспортное средство марки HIGER KLQ6119TQ, регистрационный знак АВ48927 только на осуществление автобусных перевозок в междугородном и международном сообщении.

Так же согласно письма от КГКУ «ХАБАРОВСКУПРАВДОР» от 15.06.2023г. № 3051-11 направленного в ответ на запрос от 09.06.2023г. № 1.2/2475 установлено, что протяженность маршрута от границы г. Комсомольска-на-Амуре до базы отдыха «Шарголь» составляет 22,688 км., что согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» является пригородным сообщением.

Таким образом, ООО «Вираж» допущено осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, гражданская ответственность которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахована, чем нарушено требование п. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Указанное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Имеющиеся у ООО «Вираж» сведения о договорах обязательного страхования гражданской ответственности при осуществлении автобусных перевозок в междугородном и международном сообщении не могут являться доказательством соблюдения нормативных требований по обязательному страхованию риска ответственности заявителя как перевозчика при осуществлении им перевозки пассажиров в пригородном сообщении.

Поглощение одного вида перевозок другим при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика и расчете страховой премии, распространение действия договора страхования гражданской ответственности перевозчика по одному виду перевозок в зависимости от сообщения на другой вид перевозок, нормативно не предусмотрено.

В этой связи довод ООО «Вираж» о соблюдении заявителем нормативных требований в части страхования ответственности при перевозке в пригородном сообщении при наличии страхования гражданской ответственности по перевозкам в междугородном и международном сообщении подлежит отклонению, как противоречащий нормам материального права и представленным в материалы дела доказательствам.

В этой связи следует признать подтвержденным наличие в действиях ООО «Вираж» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

ООО «Вираж» осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом и является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: Актом постоянного рейда № 13 от 13.02.2024г., протоколом осмотра транспортного средства от 13.02.2024г., протоколом опроса водителя автобуса от 13.02.2024г., фотоматериалами, рапортом от 13.02.2024г., договором об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № ENGX22373490746000 от 29.06.2023г., письмом от КГКУ «ХАБАРОВСКУПРАВДОР» от 15.06.2023г. № 3051-11, путевым листом ООО «Вираж» № 1324 от 13.02.2024г.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина ООО «Вираж» в совершении правонарушения заключается в несоблюдении требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в непринятии  всех зависящих мер за соблюдением  требований  действующего законодательства.

В результате бездействия ООО «Вираж» могут быть нарушены права граждан на своевременное возмещение, в случае причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что по мнению суда не свидетельствует о малозначительности выявленного правонарушения.

С учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку ранее ООО «Вираж» уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, что подтверждается решением Арбитражного суда от 02.10.2023г. по делу № А73-12009/2023.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, размер штрафа снижен в два раза и составляет 250 000 руб.

При рассмотрении дела судом не установлено исключительных обстоятельств совершения правонарушения, доказательств трудного финансового положения Общества.

Оснований для снижения штрафа в большем размере судом не установлено, поскольку ООО «Вираж» продолжает нарушать действующее законодательство. 

Нарушений порядка привлечения ООО «Вираж» к административной ответственности судом не установлено.

Установленный статьей 4.5  КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности не пропущен.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Вираж» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                   Р.А. Руденко