9065/2023-238471(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-29920/2023 

г. Нижний Новгород 18 декабря 2023 года  

 резолютивная часть решения вынесена 13 декабря 2023 года   дата изготовления мотивированного решения 18 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-767), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ладья ААМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Микроснаб" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга, неустойки и процентов, 

без вызова сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью "Ладья ААМ" с исковым заявлением к ответчику - обществу с  ограниченной ответственностью "Микроснаб" о взыскании 208284 рублей долга за  поставленный товар по договору поставки № 2-1-2023/94 от 05.06.2023, 8466 рублей 60 копеек  процентов в соответствии с пунктом 5.5 договора за период с 29.07.2023 по 28.09.2023 и далее  по день фактического исполнения решения суда, 2666 рублей 43 копеек процентов за период с  29.07.2023 по 28.09.2023 на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, и далее по день  фактического исполнения решения суда, 50000 рублей расходов на представителя, 241 рубль  24 копейки почтовых расходов.  

Определением от 10.10.2023 исковое заявление было принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было  предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в  соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно заявлению об  уточнении истец просит о взыскании 208284 рублей долга за поставленный товар по договору  поставки № 2-1-2023/94 от 05.06.2023, 16797 рублей 96 копеек процентов в соответствии с  пунктом 5.5 договора за период с 29.07.2023 по 07.11.2023, 5633 рублей 76 копеек процентов  за период с 29.07.2023 по 07.11.2023 на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ,  50000 рублей расходов на представителя, 486 рублей 78 копеек почтовых расходов.  

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Ответчик в указанный срок представил отзыв на иск, согласно которому не согласен с  заявленными требованиями, расчет долга произведен истцом без учета оплат на сумму 1655  рублей и 24366 рублей (к отзыву приложены платежные поручения об оплате). Ответчик  считает расчет процентов произведен неверно, кроме того, считает размер процентов  чрезмерным и просит о его снижении на основании положений статьи 333 Гражданского  кодекса РФ. Также ответчик возразил против размера расходов на представителя, просит  снизить данные расходы.  

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что истцом не  соблюден претензионный срок, поскольку претензия от 07.09.2023, а исковое заявление от  28.09.2023. Между тем ответчик намерен на урегулировании спора путем заключения  мирового соглашения, в связи с чем полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.  

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего  лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по  правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной  из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной  тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,  или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц;  

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного  правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.  

Необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон ответчиком  документально не обоснованна. Копия определения о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства получена ответчиком 20.10.2023, что подтверждается  вернувшимся с суд почтовым уведомлением. У ответчика было достаточно времени для  урегулирования спора мирным путем.  

Довод ответчика о несоблюдении претензионного срока судом проверен и отклоняется, с  учетом даты фактического получения претензия (21.09.2023, почтовое отправление   № 60305787002844), направления иска в суд (09.10.2023 в электронном виде через систему  «Мой Арбитр») и установленного договором претензионного срока (7 календарных дней).  

13.12.2023 вынесено решение в виде резолютивной части. От ответчика поступило  ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.  

Как следует из исковых материалов, 05.06.2023 между ООО "Ладья ААМ" (поставщик)  и ООО "Микроснаб" (покупатель) заключен договор поставки № 2-1-2023/94, по условиям  которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю строительное  оборудование и материалы, крепежные материалы, расходные материалы и другие, а  покупатель принимать товар и своевременно его оплачивать.  

Согласно пункту 2.1 договора оплата товара производится в течение 30 календарных  дней с даты отгрузки товара.  

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты покупатель  обязуется уплатить поставщику проценты на просроченную сумму из расчета 0,1% за  каждый календарный день просрочки.  

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара покупателю на  сумму 222293 рубля по универсальным передаточным документам УПД № УТ-8339 от  05.07.2023, № УТ-7988 от 29.06.2023, № УТ-6954 от 13.06.2023, № УТ-6751 от 07.06.2023, № УТ- 8392 от 06.07.2023, № УТ-8568 от 10.07.2023, № УТ-8623 от 10.07.2023, № УТ-8686 от  12.07.2023, № УТ-8709 от 12.07.2023. № УТ-8782 от 13.07.2023, № УТ-9216 от 20.07.2023, № УТ- 

9995 от 01.08.2023, № УТ-10445 от 09.08.2023, № УТ-11303 от 22.08.2023, № УТ-11514 от  25.08.2023.  

Покупатель оплату товара не произвел в полном объеме, в связи с чем истец обратился в  Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными  и подлежащими удовлетворению частично.  

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется  оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.  

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело универсальными  передаточными документами, содержащие подпись лица получившего товар и печать  организации, в том числе имеются УПД подписанные электронной подписью; ответчиком не  оспорен.  

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно  расчету истца имеется задолженность в сумме 208284 рублей.  

Ответчик, возражая против размера заявленного долга, указал, что истцом при расчете  не учтены оплаты на сумму 1655 рублей и 24366 рублей.  

Из представленных в материалы дела документов видно, что ответчиком произведены  следующие оплаты по платежным поручениям: № 721 от 05.07.2023 на сумму 1680 рублей,   № 720 от 05.07.2023 на сумму 12329 рублей, № 90 от 14.11.2023 на сумму 1655 рублей и № 3108  от 01.12.2023 на сумму 24366 рублей.  

Согласно произведенному судом перерасчету, с учетом произведенных ответчиком  оплат, размер долга составляет 182263 рубля.  

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств  оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представил.  

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим  образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не  представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит  удовлетворению в сумме 182263 рубля.  

Истец просит взыскать с ответчика 16797 рублей 96 копеек процентов в соответствии с  пунктом 5.5 договора за период с 29.07.2023 по 07.11.2023 (с учетом уточнения требований).  

Из анализа пункте 5.5 договора следует, что производит оплату процентов в размере  0,1% за каждый календарный день просрочки платежа в случае просрочки оплаты.  

Таким образом данным пунктом предусмотрена фактически мера ответственности,  подлежащая применению в случае ненадлежащего исполнения обязательств.  

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным.  

Истцом не приняты во внимание положения статьи 191 Гражданского кодекса РФ, в  соответствии с положениями которой течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми  определено его начало, а также положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ,  предусматривающие, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем  окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

С учетом пункта 2.1 договора срок оплаты товара по УПД от 29.06.2023 приходится на  31.07.2023 (первый рабочий день после выходных), следовательно, проценты следует  начислять с 01.08.2023, по УПД от 05.07.2023 срок оплаты 04.08.2023, следовательно  начисление процентов следует производить с 05.08.2023, по УПД от 06.07.2023 срок оплаты  07.08.2023, следовательно начисление процентов следует производить с 08.08.2023, и далее  аналогичный расчет по каждой поставке.  

Согласно произведенному судом перерасчету размер процентов, начисленных на  обоснованную сумму долга за период с 01.08.2023 по 07.11.2023 составляет 16489 рублей 04  копейки.  

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца  о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты товара на основании пункта 5.5 договора  подлежит удовлетворению в общей сумме 16489 рублей 04 копейки.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов, предусмотренных пунктом 5.5  договора в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от  21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат  обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательства.  

Величина в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа  согласована сторонами при заключении договоров, а в гражданско-правовых отношениях  действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон  (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, заключив договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его  условиями, в том числе, предусмотренным пунктом 5.5 договора.  

Согласованный сторонами размер ответственности не противоречит требованиям  законодательства и соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.  

В рамках рассматриваемого спора, принимая во внимание отсутствие в материалах дела  доказательств несоразмерности данной меры ответственности, суд не находит оснований для  уменьшения ее размера, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о применении  положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 5633 рублей 76 копеек процентов за  нарушение сроков оплаты за период с 29.07.2023 по 07.11.2023 на основании статьи 395  Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда соглашением  сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Поскольку согласованные сторонами проценты, предусмотренные пунктом 5.5 договора  фактически является мерой ответственности, применяемой за неисполнение денежного  обязательства ответчика в виде своевременной оплаты товара, взыскание судом процентов на  основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ является двойной мерой ответственности.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50000 рублей расходов на представителя.  

Из материалов дела следует, что ООО "Ладья ААМ" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг № 5-1-2023/3,  согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать  заказчику юридическую помощь по ведению дела в Арбитржном суде Нижегородской области  по иску ООО "Ладья ААМ" к ООО «Микроснаб».  

Согласно пункту 2 договора исполнитель в рамках настоящего договора обязуется  оказать следующие услуги:  

- изучить представленные заказчиком документы; - проконсультировать заказчика о возможных вариантах исхода дела; - собрать необходимые документы для претензионной и судебной работы; - подготовить и направить претензию; - подготовить и направить необходимые документы в суд; 

- выполнить иную правовую и техническую работу, связанную с подготовкой документов;  - представлять интересы клиента в суде;  

- выполнять ряд других мероприятий, направленных на представление интересов заказчика по  поручению.  

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг составляет 50000 рублей.  

В обоснование оплаты услуг по договору приложена копия расходного кассового ордера   № БП-15 от 06.09.2023 на сумму 50000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -  Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Как установлено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле  (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела").  

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт,  значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.  

Сумма расходов на представителя составила 50000 рублей. 

Ответчик возразил против заявленной суммы расходов, считает ее чрезмерной.  

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы  (составление претензии, искового заявления, заявления об уточнении требований), суд считает  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30000 рублей расходов на представителя.  

При снижении суммы расходов суд исходил в том числе из правовой позиции,  изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, консультационные услуги,  услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов,  выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным  расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.  

Поскольку обязанность по предоставлению доказательств направления ответчику  претензии, копии искового заявления, иных документов, которые представляются стороной в  материалы дела, предусмотрена статьями 4, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  почтовые расходы являются обоснованными в заявленном размере.  

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, требование  заявителя о взыскании судебных расходов на представителя является правомерным в размере  29227 рублей 27 копеек, а почтовые расходы в размере 474 рубля 24 копейки.  

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом  госпошлина с уточненных требований подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить. 

Ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  и о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса  РФ – отклонить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Микроснаб" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ладья ААМ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 182263 рубля долга за поставленный товар по  договору поставки № 2-1-2023/94 от 05.06.2023 (УПД № УТ-8392 от 06.07.2023, № УТ-8568 от  10.07.2023, № УТ-8623 от 10.07.2023, № УТ-8686 от 12.07.2023, № УТ-8709 от 12.07.2023. № УТ- 8782 от 13.07.2023, № УТ-9216 от 20.07.2023, № УТ-9995 от 01.08.2023, № УТ-10445 от  09.08.2023, № УТ-11303 от 22.08.2023, № УТ-11514 от 25.08.2023), 16489 рублей 04 копейки  процентов в соответствии с пунктом 5.5 договора за просрочку оплаты товара за период с  01.08.2023 по 07.11.2023, 29227 рублей 27 копеек расходов на представителя, 474 рубля 24  копейки почтовых расходов, 7252 рубля расходов по государственной пошлине.  

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Микроснаб" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 226 рублей государственной  пошлины.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд  Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В  случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по  истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет  отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход  бюджета выдать после истечения срока на обжалование решения.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня  принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении прЭоплеукщтреонннаояг поо сдрпоискьа  дпеойсдтавчиите алпьнеал.ляционной жалобы.  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судья Дата 03 .04.2023 4 :31:00 И.В. Требинская  

Кому выдана Требинская Ирина Владимировна