Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-60/2019

г. Липецк

05 апреля  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 05.04.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственности «Инновационная Проектно-строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398902, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-МАСТЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302029, 

<

...>, литер в1, пом.1, оф.1)

о взыскании 847 725 руб. 15 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: представитель не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационная Проектно-строительная Компания» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-МАСТЕР»  (ответчик) о взыскании  847 726 руб.

Определением от 16.01.2019 суд принял данное исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

16 октября 2018 года между сторонами заключен договор субподряда № 4 (далее по тексту - договор субподряда), согласно которому ответчик (Подрядчик) принял на себя обязательство выполнить для истца (Заказчика) подрядные работы по обогреву контура здания, водостока, первого ряда снегозадержателя на объекте: цех по убою свиней, расположенный по адресу: Орловская область, Кромский район, Кутафинское с/п, п. Галактионовский   (п. 1.1, 1.2. договора субподряда).

В соответствии с п. 4.1. договора субподряда стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 520 000 руб. 

Стоимость оплаты товара по Спецификации № 4 составила 405 083 руб. 15 коп.

Общая стоимость работ составила 925 083 руб. 15 коп.

Согласно п.5.1. договора субподряда срок выполнения работ составляет 21  календарных день с даты оплаты аванса. В указанный срок все работы по договору субподряда должны быть завершены в полном объеме, за исключением случаев продления сроков выполнения работ, и сторонами должен быть подписан Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (или финальные Акты КС-2, КС-3, то есть акты за отчётный период, завершающие производство работ по договору субподряда), которые подписываются при условии отсутствия замечаний к качеству и объёму выполненных работ.

09 ноября 2018 года истцом оплачен аванс в сумме 769 083 руб. 15 коп. по платежным поручениям № 9440 от 09.11.2018 г. на сумму 405 083 руб. 15 коп., №9441 от 09.11.2018г. на сумму 364 000 руб.

С учетом п. 5.1. договора субподряда все работы должны быть завершены 30.11.2018 года.

В связи с отсутствием факта выполнения работ 26.11.2018 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда, в котором уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возврата произведенной предоплаты в сумме 769 083 руб. 15 коп. и неустойки.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается, подтвержден платежными поручениями.

При таких обстоятельствах с учетом ст. 717 ГК РФ и условий Договора оснований для удержания суммы аванса у ответчика не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При распределении бремени доказывания суду следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по каким-либо объективным причинам.

В этой связи сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца акта выполненных работ, при указанных обстоятельствах бремя доказывания факт выполнения и сдачи результата работ возлагается на подрядчика.

Доказательств своевременного извещения истца о завершении работ по договору субподряда и о вызове представителей истца для участия в приемке результата работ ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 1102 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком не доказал факт выполнения работ в установленный договором субподряда срок, в силу чего требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме  769083 руб. 15 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

В соответствии с п. 10.5.2.договора субподряда за нарушение срока начала выполнения работ, срока завершения работ, а также любых промежуточных сроков производства работ, ответчик обязан выплатить истцу по его требованию неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости работ (за каждый полный и неполный день просрочки начала работ).

На момент направления уведомления о расторжении договора просрочка за нарушение срока выполнения работ составила 17 календарных дней (с 10.11.2018 по 26.11.2018),  истцом начислена неустойка в сумме 78 642 руб. (925 083,15 х0,5%х17 дней).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату аванса, ходатайства о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не заявил, требования истца о взыскании неустойки за период с  10.11.2018 по 26.11.2018 в сумме 78642 руб. подлежат удовлетворению.

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 19955 руб., которая на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-МАСТЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «Инновационная Проектно-строительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 847725 руб. 15 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 769083 руб. 15 коп. и неустойку за период с  10.11.2018 по 26.11.2018 в сумме 78642 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19955 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                        Крылов А.Г.