Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                    

«23» июля 2021 г.                                   Дело № А12-6759/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.Е., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320344300007107, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» (620014, 

<

...> и Ванцетти, дом 62, офис 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, лично, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» (далее – ответчик) стоимость возвратной тары  в сумме 57250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 252,36 руб.,  расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, указывает на отсутствие задолженности.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13.11.2020 года между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Екатеринбург Яблоко» (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар «Вода питьевая «Источник жизни» негазированная 19л», в оборотной таре емкостью 19л.

В соответствии с п.1.2 договора бутыли объемом 19л являются многооборотной тарой, находятся в собственности поставщика и подлежат обязательному возврату. Стоимость бутыли в цену товара не включаются. Покупатель не может продать, передать бутыли третьим лицам или использовать оборотную тару в иных целях.

В соответствии с п.2.5 договора товар, поставляемый в бутылях емкостью 19л, которые являются многооборотной тарой, подлежащие возврату поставщику (ст. 517 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2.6 договора количество многооборотной тары указывается в товарной накладной в специальном штампе с подписью представителей и удостоверенной печатью, позволяющей определить количество возвращенной при поставке тары. Считать специальный штамп  в товарной накладной равнозначным акту приема-передачи возвратной тары, который подписывается представителями обеих сторон в отношении каждой партии многооборотной тары. 

В соответствии с п.2.7 договора при поставке партии товара (за исключением поставки первой партии) покупатель обязан передать поставщику соответствующее количество многооборотной тары (бутыли), указанное в товарной накладной предыдущей поставки в надлежащем качественном состоянии. Сверка задолженности по таре производится ежемесячно.

В соответствии с п.2.8 договора при повреждении тары (бутылей), произошедшей по вине покупателя, либо в случае использования тары не по назначению (загрязнение поверхности бутылей химическими продуктами, непищевыми спиртосодержащими жидкостями и проч.), а также в случае утери тары, покупатель обязуется оплатить поставщику стоимость бутылей в пятикратном  размере стоимости за одну бутыль. Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

Во исполнение принятых обязательств истцом осуществлена поставка воды в возвратной таре в количестве 65 шт., что подтверждается товарными накладными № 60 от 16.11.2020, 65 от 27.11.2020, 66 от 01.12.2020, 70 от 03.12.2020, 72 от 07.12.2020, 75 от 09.12.2020, 76 от 10.12.2020, 79 от 11.12.2020, 80 от 14.12.2020, 83 от 17.12.2020, 84 от 18.12.2020, 85 от 21.12.2020, 2 от 06.01.2021, 4 от 11.01.2021.

Как указывает истец,  покупателем осуществлен возврат тары в количестве 31 бутыли,  выкуплено 8 бутылей, утрачено и не возвращено 26 бутылей на общую стоимость 58500 руб. (450руб. х26 шт.) и с учетом имеющейся переплаты в сумме 1250 руб., задолженность составляет 57250 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату 26 бутылей послужило истцу основанием для направления претензии об оплате стоимости возвратной тары и  обращения настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" установлено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 ГК РФ).

В соответствии со ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утв. постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 г. N 1, после освобождения от продукции и товаров все виды многооборотных средств упаковки подлежат обязательному возврату, если иное не предусмотрено в специальных нормах Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных данным постановлением, или в договоре.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в обоснование наличия задолженности, истец ссылается на товарные накладные № 60 от 16.11.2020, 65 от 27.11.2020, 66 от 01.12.2020, 70 от 03.12.2020, 72 от 07.12.2020, 75 от 09.12.2020, 76 от 10.12.2020, 79 от 11.12.2020, 80 от 14.12.2020, 83 от 17.12.2020, 84 от 18.12.2020, 85 от 21.12.2020, 2 от 06.01.2021, 4 от 11.01.2021. в которых в специальных штампах указано количество полученной и возвращенной тары.

Вместе  с тем, ответчиком представлены аналогичные товарные накладные, с указанием иного количества полученной и возвращенной тары. Как указывает представитель ответчика и не отрицал представитель истца в судебном заседании, истец проставлял специальный штамп на товарной накладной, который сторонами при передаче товара и получения тары не заполнялся. Администратор ответчика подписывал товарную накладную и проставлял печать в получении товара, без заполнения данных о возвращенной таре. В последующем для внутреннего учета  стороны самостоятельно указывали количество полученной и возвращенной тары.

Таким образом, суд считает, что представленные истцом товарные накладные,  не могут являться надлежащими доказательствами невозврата тары,  поскольку не соответствуют условиям договора, в нарушение п.2.6 договора отсутствуют подписи уполномоченных представителей сторон, не удостоверены печатями.

Иных доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика задолженности по невозврату 26 бутылей,  истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем,  суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму долга, оснований для взыскания которой не имеется, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными, то основания для удовлетворения указанных требований у суда также отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб. и услуг представителя в сумме 5000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распределяются и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                 И.В. Милованова