3456/2023-448764(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22186/2023

30 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Константинова Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец ООО "Трансойл" ответчик ООО "ВАГОННО-КОЛЕСНАЯ МАСТЕРСКАЯ" о взыскании 

при участии  

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023  от ответчика – не явился (уведомлен)  

установил:

ООО "Трансойл" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ВАГОННО-КОЛЕСНАЯ МАСТЕРСКАЯ" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 44.400  руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Истец требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного  судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное  заседание не явился, отзыв на иск не представил.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду  отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное  судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие  Ответчика.  

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит  требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Сторонами был заключен договор на выполнение  работ по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов № 63PR20 от  01.06.2020 г. (далее - Договор), согласно которому заказчик поручает и обязуется  оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить капитальный  ремонт колесных пар грузовых вагонов по заданию Заказчика по заявке, согласованной  между Сторонами Договора по форме, предусмотренной Приложением № 1 к Договору.  

В марте-апреле 2021 Подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту  колесных пар №№ K0000065324-117510, K0000513739-002994.  

Согласно п. 3.15. Договора Подрядчик обязан выполнять Работы в соответствии с  требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию  колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог  колеи 1520 (1524) мм (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017), утвержденного Протоколом от «1920» октября 2017 г. № 67 Совета по ж/д транспорту государств участников Содружества  (далее - «РД ВНИИЖТ»).  

Капитальный ремонт колесных пар осуществляется в соответствии с п. 12.6 РД  ВНИИЖТ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами  грузовых вагонов.  

В силу п. 32.1 РД ВНИИЖТ, ремонтное предприятие, производившее ремонт  колесных пар, должно обеспечить их соответствие требованиям настоящего РД при  условии соблюдения потребителем правил эксплуатации.  

Согласно п. 4.7.1 ГОСТ 4835-2013 на каждой колесной паре должны быть выбиты  знаки маркировки и клеймения, наносимые на торцы осей.  

7 февраля 2022 г. работниками ООО «ВРК Купино» на колесных парах были  обнаружены дефекты, в связи с чем, был составлен акт № 11 о браковке по п. 28.2. РД  ВНИИЖТ.  

В соответствии с п. 28.2 РД ВНИИЖТ колесные пары исключают при наличии  дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по  указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также  колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия  в колесных парах осей: - польского производства (клеймо «6» в овале); - румынского  производства до 01.01.2004 г. изготовления; - проходивших механическую обработку с  переносом клейма на Харьковском ВРЗ (клеймо "91"); - проходивших механическую  обработку на ВРЗ Попасная (клеймо «104») до 01.01.1991 г.; - изготовленных  Люблинским литейно-механическим заводом до 31.12.1983 г. и проходивших  механическую обработку на ВРЗ Канаш и ВРЗ Баку; - с отсутствующими, неясными  и/или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.  

Неясные знаки маркировки или клейма - нанесенные на торец оси знак/знаки  маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, не позволяющие однозначно  трактовать номер оси.  

Перебитые знаки маркировки или клейма - знак/знаки маркировки, клейма,  относящиеся к изготовлению оси, нанесенные поверх старых или взамен зачищенных  старых знаков маркировки или клейм.  

При наличии указанных дефектов колесные пары бракуются и их исключают из  эксплуатации.  

В 2020 году в РД ВНИИЖТ внесены сведения о том, что помимо неясности или  отсутствия знаков и клейм, колесные пары подлежат браковке в связи с перебитием  знаков маркировки.  

В соответствии с условиями договора ООО «Трансойл» направило в адрес АО  «ВРЗ» претензию (исх. № 1704-юд от 28.06.2022) и корректировочное письмо к  претензии.  

В связи с тем, что Ответ на претензию не последовал, Истец обратился в суд с  настоящим исковым заявлением.  

 Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

 В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие  причинения вреда другому лицу.  

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских  прав.  

На основании с. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с нормами ст. 15 ГК РФ и правоприменительной практикой  исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии  следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу;  обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение  (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным  противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.  Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность  привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.  Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании  убытков.  

Между тем, ответчик полагает, что истцом не доказана совокупность  обстоятельств, предусмотренных ст. 15 ГК РФ для удовлетворения исковых требований  о взыскании убытков. Исковые требования предъявлены неправомерно.  

Спорные колесные пары на момент обращения истца в суд не исключены из  

оборота и находятся в эксплуатации под грузовыми вагонами: 

- колесная пара № 1175-65324-2010 под вагоном № 62155023;  - колесная пара № 0029-513739-1994 под вагоном № 61952800.  

Данный факт ответчик подтверждает справками ГВЦ ОАО «РЖД» 2735 от  

05.04.2023 г. «Данные по литым деталям тележки и колесным парам из АС УКВ РФ» и  

«Сведения о комплектации вагонов», которые представляет в материалы дела.  

Поскольку перебитые знаки маркировки являются абсолютные критерием  браковки, их дальнейшая эксплуатации считается недопустимой.  

Между тем, указанные колесные пары не исключены из оборота и находятся в  эксплуатации, что исключает факт их браковки 07.02.2022.  

Это подтверждает факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по  ремонту колесных пар, которые были выполнены соответствии с РД ВНИИЖТ.  

Кроме того, ответчик поясняет, что при входном контроле поступающих в ремонт  колесных пар, работниками ООО «ВКМ» проводится идентификация их  индивидуальных номеров не с жестяных бирок, а непосредственно с правого торца оси.  Ответчик утверждает, что на момент ремонта и отгрузки вышеуказанных колесных пар,  их индивидуальные номера были нанесены в заводских условиях и не имели каких-либо  исправлений. В противном случае они были бы забракованы, с составлением акта  браковки с предоставлением подтверждающих материалов. Колесные пары были  приняты истцом без замечаний и длительное время находились в эксплуатации.  

Учитывая изложенное, основания для возврата уплаченной ответчику стоимости  ремонта двух спорных колесных пар отсутствуют.  

Кроме того, ответчик возражает в части размера заявленных требований.  

Включение Истцом в сумму убытков налога на добавленную стоимость (НДС)  необоснованным и незаконным.  

Уплата НДС является публично-правовой обязанностью, которая подлежит  исполнению лично налогоплательщиком в соответствии нормами Налогового кодекса  РФ. Гражданское право в силу своего характера и направленности на регулирование  отношений, складывающихся в сфере частного права, не применимо к налоговым  правоотношениям, являющимся разновидностью отношений публично-правовых.  

Лицо, являющееся плательщиком НДС в силу главы 21 НК РФ, в любом случае, в  том числе и при отсутствии нарушения своего права, обязано уплатить сумму налога в  федеральный бюджет, поскольку такая обязанность возложена на него налоговым  законодательством. В связи с этим, сумма НДС не подлежит включению в состав  убытков как меры гражданско-правовой ответственности, применяемой к контрагенту  по договору за неисполнение гражданско-правового обязательства.  

Включение в сумму убытков, суммы налога на добавленную стоимость не  соответствует самой природе убытков и положениям статьи 146 Налогового кодекса РФ  (далее – НК РФ), согласно которой объектом налогообложения признаются реализация  

товаров (работ, услуг), передача имущественных прав, и в соответствии со статьями  171, 172, 173 НК РФ налог на добавленную стоимость подлежит возмещению из  бюджета путем уменьшения сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, на сумму  налоговых вычетов.  

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы  потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.  Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав  подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной  сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.  

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение  понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В  частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные  потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме  за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для  неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и,  соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям  института возмещения вреда.  

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на  потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он  должен доказать, что суммы налога на добавленную стоимость представляют собой его  некомпенсируемые потери (убытки).  

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить  общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статье 166 НК РФ, на  установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы  налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а  также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные  налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные  территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для  внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории  либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без  таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных  прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров,  предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.  

Наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной  сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.  

Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 2852/13 от 23.07.2013.  

Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что  указанная сумма налога на добавленную стоимость представляет некомпенсируемые  убытки (книга продаж за 2021 год, в которой будут отсутствовать счета-фактуры по  

указанным работам и то, что данная сумма НДС не была включена к возмещению  истцом).  

Таким образом, предъявление истцом требования к ответчику о взыскании в сумме  убытков уплаченной суммы НДС является необоснованным.  

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  установлен ст. 196 ГК РФ в три года.  

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком  исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой  давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы,  выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200  ГК РФ и составляет один год.  

При этом, если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по  поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение  срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной  практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).  

Как следует из материалов дела, дефекты колесных пар выявлены в период  гарантийного срока.  

Требование о возмещении убытков заявлено истцом в связи с ненадлежащим  качеством работ, выполненных ответчиком. Следовательно, к заявленному требованию  применяется специальный годичный срок исковой давности, установленный статьей  725 ГК РФ.  

Дефекты выполненных ответчиком работ, зафиксированы в акте № 11 от  

07.02.2022 г. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,  

когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности  начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения  которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой  давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить  требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный  срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по  окончании указанного срока.  

Само по себе последующее направление заказчиком претензий с требованием о  возмещении убытков не является заявлением о возникшей неисправности, поскольку о  неисправности было уже заявлено при браковке колесных пар и составлении акта, что  соответствует заявлению о недостатках в порядке ст. 725 ГК РФ и началу течение срока  исковой давности.  

Направляя претензию, заказчик не уведомляет подрядчика о выявленных  недостатках, а предъявляет требование о возмещении убытков, понесенных на их  устранение.  

Кроме того, претензионный порядок, предусмотренный договором, представляет  собой процедуру урегулирования уже имеющегося спора, когда лицо, обращающееся с  претензией, достоверно знает о нарушении своего права и, как следствие, о  возникновении права на иск.  

Иной порядок привел бы к возможности искусственного изменения начала  течения срока исковой давности.  

П. 3 ст.725 ГК РФ, не определяя обязательную форму заявления о недостатках, не  связывает начало течения срока исковой давности с моментом направления или  вручения претензии заказчика подрядчику о возмещении убытков.  

Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно  изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним  действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов и (или) направления  соответствующей претензии.  

Условиями Договора и частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный  претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии -  тридцать календарных дней с момента получения.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока  - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Срок рассмотрения претензии – 30 дней с даты получения.  

Срок, когда истец узнал о нарушении своих прав – дата составления акта  07.02.2022 г. срок исковой давности с учетом рассмотрения претензии, заканчивается  спустя один год и месяц, т.е. 06.03.2023 г.  

Учитывая позицию Верховного суда РФ, изложенную в Определении от  26.01.2018г. № 301-ЭС17-13765 по делу А82-10236/2016, в силу системного толкования  пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой  давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы,  выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200  Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год. При этом если  договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков  результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой  давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики  

Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённый Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).  

Исковое заявление подано в суд Истцом 13.03.2023– за пределами срока исковой  давности, ввиду чего просим применить последствия пропуска срока исковой давности  и в удовлетворении требований в размере 44.400 руб. отказать.  

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи  199 ГК РФ).  

В силу процессуального правила доказывания (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

С учетом изложенного в иске надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Константинова Е.В.