ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А55-25741/2019

г. Самара

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13  февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18  февраля 2020 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО "Авангард" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2019 года по делу № А55-25741/2019 (судья Каленникова О.Н.) 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316583500097899, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Авангард" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее -  АПК РФ),   к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Авангард" (далее – ответчик) о взыскании 751 722,92 руб., в том числе 741 271 руб. задолженности по договору перевозки грузов от 01.06.2018, 10 451,92 руб.  пени за период с 13.11.2018 по 31.03.2019, пени по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также 3000 руб. 00 коп. расходов по составлению искового заявления. 

Решением от 22.10.2019  с общества с ограниченной ответственностью НПО "Авангард" в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  взыскано 751 722,92 руб., в том числе 741 271 руб. задолженности по договору перевозки грузов от 01.06.2018, 10 451,92 руб.  пени за период с 13.11.2018 по 31.03.2019, пени по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Требование о взыскании  судебных расходов в размере  3000 руб. оставлено без удовлетворения. 

Ответчик  не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального права, просит решение отменить,   принять по делу новый судебный акт,  которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что представленные  истцом транспортные накладные не соответствует форме, утвержденной  Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Также ответчик  не согласен с размером взысканной судом неустойки, считает, что суд необоснованно не применил к неустойке статью  333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).   Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе.  

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились, ответчик представил  ходатайство  об отложении  судебного разбирательства, в связи с  занятостью представителя в другом судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Данная норма предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Указанная  ответчиком причина  не относится к числу уважительных, в силу  разъяснений, данных  в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в связи с чем,  заявленное ходатайство  удовлетворению не подлежит. 

В соответствии   со статьями  123, 156, 266 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Истец представил отзыв, в котором  отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.                  Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между  истцом (заказчиком) и  ответчиком (исполнителем) 01.06.2018 был заключен договор перевозки грузов, по условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз, указанный в пункте 1.2  договора, в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре и заявках к нему, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре. Исполнитель осуществляет перевозку грузов исключительно в пределах Российской Федерации.

Согласно пунктам  1.5 и 1.6 договора маршрут перевозки грузов заказчика от места передачи груза до пункта назначения определяет исполнитель самостоятельно. Транспортные средства исполнителя: СКАНИЯ (грузовой самосвал) гос.рег.номер Р9480Н 58, ВОЛЬВО (грузовой самосвал) Р9780Н 58.

В разделе 3 договора сторонами согласована стоимость и порядок расчетов, в соответствии с которым платежи за оказанные услуги исчисляются из расчета тариф - 3,20  руб. (без НДС) за 1 тонна/ км. В стоимость услуг входят ГСМ, все налоги и сборы, содержание экипажа, ремонт и пр. Расчет стоимости услуг производится в рублях, с учетом НДС. При необходимости заказчик обеспечивает транспортные средства Исполнителя ГСМ. В этом случае исполнитель обязан возместить понесенные заказчиком затраты на ГСМ. Основанием для выставления счета за оказанные услуги служит акт выполненных работ, составленный на основании данных, указанных в путевых листах.

К акту выполненных работ в обязательном порядке должны быть приложены надлежаще оформленные путевые листы и счет на оплату. Оплата производится путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в  договоре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Заказчик производит оплату оказанных услуг после подписания акта выполненных работ по договору на основании выставленного счета до 10 числа месяца следующего за отчетным.                  Исполнитель вправе предоставить заказчику скидку на услуги по перевозке груза в размере и на условиях, оговоренных сторонами. В случае предоставления ценовых скидок стоимость оказываемых услуг по перевозке грузов определяется согласно актам выполненных работ, подписанных обеими сторонами.

Истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждено актами №2 от 30.07.2018 на сумму 240 000 руб. за период с 24.07.2018 по 30.07.2018, №3 от 24.08.2019 на сумму 694 144 руб. за период с 07.08.2018 по 10.08.2018 и с 12.08.2018 по 24.08.2018, путевыми листами, в целях оплаты которых в периода нахождения дела в суде выставил счет №001 от 16.09.2019 на сумму 741 271 руб.

Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика (№РПО 4432528232722), была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  в суд с вышеуказанным  иском. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в нарушение пункта  3.2 договора  от 01.06.2018 истцом не предоставлены путевые листы, подтверждающие объемы и виды оказанных услуг, следовательно, не доказано фактическое оказание выполнения услуг по договору.

Кроме того, истцом  не представлены транспортные накладные, заполненные в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272  "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", Федеральном законе от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Также  ответчик заявил об  уменьшении неустойки в соответствии со статьей  333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части  1 статьи  790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Довод ответчика, о том, что истцом не доказано фактическое оказание услуг по договору, поскольку в материалы  дела не представлены  путевые листы, судом первой инстанции обоснованно  отклонен.

Представленные истцом акты, подписанные сторонами и скрепленные печатями заказчика и исполнителя, содержат наименование и объем оказанных услуг, а также стоимость услуг. В актах также указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец  указал, что  по сложившимся между сторонами отношениям транспортные накладные не оформлялись.

Доводы ответчика противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам, поскольку указывая на отсутствие у истца права требования задолженности, ответчик, со своей стороны, не представил доказательств, которые бы опровергали факт оказания истцом транспортных услуг. При этом истцом в материалы дела представлены путевые листы и акты, подписанные представителем ответчика без возражений. О фальсификации доказательств, в частности, представленных истцом в материалы дела копий актов и путевых листов, в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчик не заявил.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи  785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком истцу предъявлялись какие-либо претензии в отношении документов, подтверждающих перевозку груза.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной истцом  сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил,  в связи с чем,  оценка представленных доказательств была осуществлена судом с учетом статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал обстоятельства, на которые сослался  истец в обоснование заявленных требований, установленными.

В связи с  неоплатой  оказанных услуг истец  начислил ответчику пени  в размере 10 451,92 руб.  за период с 13.11.2018 по 31.03.2019.

Применение неустойки на случай нарушения ответчиком условий по своевременной оплате оказанных услуг согласовано сторонами в пункте 4.8 договора, согласно которому, ответчик в случае задержки оплаты оказанных услуг в срок обязан уплатить пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчет пеней судом проверен и признан соответствующим условиям договора,  арифметически произведен верно.

Ответчик заявил об уменьшении размера пени в связи с их несоразмерностью.

В соответствии    со статьей   333 ГК РФ уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Для применения статьи  333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

При этом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу пункта  75 Постановления Пленума ВАС РФ  от 04.03.2016 N 7" О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств"  при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты  3, 4 статьи  1 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья  1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (статья  9 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи  421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено сторонами по договору по своему свободному усмотрению, а при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

Таким образом, ответчик, подписав договор, согласовал все существенные условия, приняв на себя обязанность, принять и оплатить выполненные работы и ответственность, в случае нарушения сроков оплаты.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт  73 постановления Пленума N 7).

С учетом соотношения суммы начисленных штрафных санкций к сумме обязательств, не исполненных ответчиком, суд первой  инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что   взыскиваемая сумма пени, соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, и ответчиком не представлены.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении размера пени судом  первой инстанции  обоснованно  оставлено без удовлетворения.

Требование истца о взыскании с ответчика пени с 01.04.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, суд первой  инстанции также признал  обоснованным, поскольку как следует из разъяснений, данных  в пункте  65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких  обстоятельствах требование истца о взыскании долга,  неустойки,   судом первой инстанции  правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению  в заявленном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика  расходов по оплате стоимости услуг за составление искового заявления в сумме 3000 руб.,  судом первой инстанции  оставлено без удовлетворения, поскольку указанные расходы  истцом документально  не подтверждены. 

Расходы по уплате  государственной пошлины отнесены  на ответчика  по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  приводились в суде первой инстанции,  были исследованы  и обоснованно  отклонены. 

Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2019 года по делу № А55-25741/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО "Авангард"   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         В.А. Морозов

                                                                                                             К.К. Туркин