АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1091/2017

г. Архангельск

17 апреля 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 17 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Контрактного агентства Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163069, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 29.12.2016 по делу № 481оз-16 в части,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164530, с.Холмогоры, Архангельская область, ул.Набережная, д.10А);

- общество с ограниченной ответственностью «Медтехника Сервис» (место нахождения: 163072, 

<

...>). 

от заявителя – ФИО1.(доверенность 23.05.2016),

от ответчика –ФИО2 (доверенность от 17.02.2017)

от третьего лица (государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница»)- не явился (извещен)

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Медтехника Сервис») –ФИО3 (доверенность от 27.02.2017)

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Макарова В.Е., 

Суд установил следующее:

Контрактное агентство Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 26.01.2017 № 314-05-106 о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – ответчик, Управление) от 29.12.2016 по делу № 481оз-16 в части признания контрактного агентства Архангельской области нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью «Медтехника Сервис» обоснованной. 

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержал. Представитель ответчика с требованиями заявителя  не согласился по доводам, изложенным в отзыве.  Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по доводам письменного мнения. 

Поводом к оспариванию решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

3 декабря 2016 года в Архангельское УФАС России - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО «Медтехника Сервис» на действия единой комиссии, созданной уполномоченным органом - Контрактным агентством Архангельской области (далее - единая комиссия), при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку реагентов сложных диагностических, красителей, реактивов химических и биохимических (извещение № 0124200000616006921).

Обжаловались действия единой комиссии в связи с отказом ООО "Медтехника Сервис" в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

УФАС рассмотрело жалобу и провело на основании части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ внеплановую проверку осуществления закупки; в ходе проверки установило следующее.

25.11.2016 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение №0124200000616006921 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку реагентов сложных диагностических, красителей, реактивов химических и биохимических (далее -документация об аукционе). Начальная (максимальная) цена контракта - 3 075 000,00 рублей. Оператор электронной площадки - АО «Единая электронная торговая площадка».

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 16.12.2016 по окончании срока подачи заявок до 13.12.2016 была подана единственная  заявка  от  участника закупки ООО «Медтехника Сервис» с  порядковым  номером  2.  

Единая комиссия,  рассмотрев заявку,  отклонила ее на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ: несоответствие информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, установленным в разделе II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе в электронной форме», а именно, для  набора реагентов  для определения активности АЛТ  В 01.15. документацией об аукционе предусмотрена Линейность до 350 Е/л, в заявке заказчика указано 349 Е/л;  для набора реагентов  для определения активности АЛТ В 02.15 документацией об аукционе предусмотрена Линейность до 500 Е/л, в заявке заказчика указано 499 Е/л.

УФАС в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в заявке участника характеристики линейности  указаны в конкретном значении, а по мнению  единой комиссии уполномоченного органа, документацией об аукционе установлено диапазонное значение линейности, а потому в своей заявке участник  также должен был указать не конкретное значение, а диапазон.

В ходе проверки также установлено, что в   подпункте   5   пункта   11   «Инструкция  по  заполнению  заявки на участие в  электронном   аукционе»   раздела   I   «Общие   положения»   документации  установлено,  что  при описании  товара в заявке участнику электронного аукциона необходимо учитывать следующее: «в случае, если значение показателя товара установлено как точное значение или  сопровождается словами «не более», «более», «не менее», «менее», « более...», «не более... и не менее...», «не менее..., не более...», «не более …, не менее…», «ниже», «выше», «не ниже... не выше...» участником  в заявке устанавливается единственное точное  значение вышеперечисленных слов».

Податель жалобы в УФАС полагал, что  частица «до»  в документации трактуется как «не более». Значения с предлогом «до»  должны быть меньше требуемых значений, данное требование заказчика к линейности не является диапазонным показателем, так как нет никаких слов, общепринятых знаков, указывающих на диапазонные показатели значений, а потому третье лицо в заявке указало характеристики линейности в конкретном значении.

Комиссия Архангельского УФАС России, проанализировав «Инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» раздела I «Общие положения» документации об аукционе, установила, что в данной Инструкции нет указаний на то, как использовать частицу «до» при описании товара. 

УФАС не дало правовой оценки действиям единой комиссии, созданной Уполномоченным органом, по отклонению заявки ООО «Медтехника Сервис», в связи с тем, что утверждена ненадлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе. 

По результатам проверки УФАС приняло решение от 29.12.2016 по делу № 481оз-16: 1. Признать жалобу ООО «Медтехника Сервис» обоснованной. 2.  Признать  заказчика, уполномоченный орган нарушившими пункт 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ. 3. Предписание не выдавать.

Уполномоченный орган не согласился в указанным решением УФАС и просит суд признать его недействительным в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью «Медтехника Сервис» обоснованной, а также признания контрактного агентства Архангельской области нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ на том основании, что заявка Общества составлена в нарушение требований документации об аукционе и не содержала требуемого диапазонного значения линейности, а потому была правомерно отклонена единой комиссией. 

Относительно нарушения  пункта 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ, заявитель полагает, что оно не может быть вменено, поскольку указанная норма  только требует наличия в составе документации инструкции по заполнению заявки,  которая фактически в составе рассматриваемой документации имелась, однако, не указывает каким требованиям должна отвечать данная инструкция.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон №44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 указанного Закона и инструкцию по ее заполнению. 

Частью 1 статьи 26 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

В соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области «Об утверждении Положения о контрактном агентстве Архангельской области» от 18.12.2009 №215-пп контрактное агентство Архангельской области является уполномоченным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим: регулирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Архангельской области; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области; организацию и проведение торгов по продаже отдельных видов государственного имущества Архангельской области; организацию и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды отдельных лесных участков.

Взаимодействие Уполномоченного органа и заказчиков Архангельской области в сфере закупок для обеспечения нужд Архангельской области осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Архангельской области «Порядок взаимодействия контрактного агентства Архангельской области, государственных заказчиков Архангельской области, государственных бюджетных учреждений Архангельской области, муниципальных заказчиков Архангельской области, муниципальных бюджетных учреждений муниципальных образований Архангельской области и отдельных юридических лиц при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области» от 20.12.2013 №595-пп.

Согласно пункту 3 Порядка Заказчики направляют в агентство заявку на осуществление закупки способом электронного аукциона по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку. Агентство рассматривает заявки и прилагаемые к ним документы в течении 10 рабочих дней (пункт 7 Порядка). По результатам проведенной проверки агентство в срок, установленный пунктом 7 настоящего Порядка, принимает, в том числе одно из следующих решений  - о разработке конкурсной документации, документации об электронном аукционе, документации о проведении запроса предложений, извещения о проведении предварительного отбора (пункт 7 Порядка).

Агентство разрабатывает конкурсную документацию, документацию об электронном аукционе, документацию о проведении запроса предложений, извещение о проведении предварительного отбора в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о разработке конкурсной документации, документации об электронном аукционе, документации о проведении запроса предложений, извещения о проведении предварительного отбора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. При разработке конкурсной документации, документации о проведении запроса предложений агентство принимает решение об установлении платы за предоставление конкурсной документации, документации о проведении запроса предложений, ее размере и способе осуществления (пункт 11 Порядка).

Судом установлено, что уполномоченный орган по заявке заказчика разработал и утвердил документацию об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку реагентов сложных диагностических, красителей, реактивов химических и биохимических (извещение № 0124200000616006921).

Пункт 11 указанной документации содержит  в соответствии с требованием пункта 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ Инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе.

Суд находит обоснованной позицию Агентства относительно того, что документация об электронном аукционе содержит пункт 11 «Инструкция по заполнению заявки», разработанный уполномоченным органом. Закон №44-ФЗ не содержит указаний, какие именно сведения должны быть отражены в инструкции, указанной в пункте 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ, не имеется и дополнительных нормативных актов, разъяснений уполномоченных органов, во исполнение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ и регламентирующих обязательные положения такой инструкции. 

Суд  также не может не согласится с  доводами  ответчика и третьего лица о том, что  спорная норма, предусматривая  необходимость утверждения  в составе документации об аукционе инструкции по заполнению заявки, преследует цель оказания помощи участнику в оформлении заявки и исключения различного толкования положений документации, а потому  инструкция должна быть составлена надлежащим образом.

В связи с изложенным, по мнению суда,  нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ может быть вменено уполномоченному органу в том случае, когда утвержденная в составе документации инструкция не справляется с предназначенной ей целью, содержит противоречивые положения, вводит в заблуждение участника аукциона, поскольку в таком случае  наличие инструкции  по заполнению заявки может быть приравнено к ее отсутствию. 

В рассматриваемом случае вменение нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ   связано с тем, что утвержденная Агентством инструкция  не содержала указания на то, как использовать частицу «до» при описании товара.

Однако,  по мнению суда,  не указание в инструкции одного частного  случая  ( как использовать частицу «до» ) не свидетельствует о том, что инструкция составлена ненадлежащим образом. Кроме того, третье лицо не было введено в заблуждение указанным обстоятельством.

Для  набора реагентов  для определения активности АЛТ  В 01.15. документацией об аукционе предусмотрена Линейность до 350 Е/л,  а для  набора реагентов  для определения активности АЛТ В 02.15 документацией об аукционе предусмотрена Линейность до 500 Е/л.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

В данном случае, указывая линейность  до 350 Е/л и  до 500 Е/л,  уполномоченный орган  фактически  предусмотрел максимальное значение требуемого  показателя. Следовательно, заявка участника должна содержать показатель ниже указанного в документации. 

Между тем, ни в одном пункте документации, включая инструкцию по заполнению заявки, не указано, что  требуемое значение является диапазонным, а потому и в заявке участника также  должно  быть  указано диапазонное значение.

Общество обоснованно исходило из того, что «до» означает «не более», а обратившись к инструкции  по заполнению заявки, установило, что в таком случае  необходимо указывать  в заявке конкретное значение. Таким образом, заявка Общества составлена в соответствии с  требованиями документации об аукционе и не могла быть отклонена единой  комиссией. Жалоба Общества правомерно признана УФАС  обоснованной. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

На основании ч. 5 ст.67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Единая комиссия должна оценивать заявку на соответствие требованиям документации  об аукционе по формальным признакам, без проведения дополнительных проверок. По формальным признакам заявка Общества составлена в четком соответствии с требованиями документации об аукционе. 

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, по мнению суда, можно вести речь о нарушении ч. 5 ст.67 Закона № 44-ФЗ и необоснованном отклонении заявки, а не о ненадлежащем составлении  инструкции по заполнению заявки. Между тем, УФАС не дало оценки действиям единой комиссии, созданной Уполномоченным органом, по отклонению заявки ООО «Медтехника Сервис», в связи с тем, что утверждена ненадлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе. 

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению частично – в части признания  уполномоченного органа  нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, проверенное на соответствие нормам  Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делу №481оз-16 от 29.12.2016 года в части признания  уполномоченного органа  нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В удовлетворении остальной части требования отказать. 

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова