АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11265/2018

г. Владивосток

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.12.2002)  

к  территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.08.2009)

о признании незаконными распоряжений №№85-р, 86-р, 87-р от 13.04.2018

при участии от заявителя: ФИО2, доверенность №1-3/3462 от 28.12.2018, удостоверение;

от ответчика: ФИО3, доверенность №03-9152 от 02.10.2017.

установил:

Администрация города Владивостока обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 13.04.2018 № 85-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа»; от 13.04.2018 № 86-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа»; от 13.04.2018 № 87-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа» (далее – распоряжения №№85-р, 86-р, 87-р от 13.04.2018).

Заявление мотивировано тем, что порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации установлен статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон №122-ФЗ).

При этом, при решении вопроса о передаче имущества, относящегося к объектам федеральной собственности и подлежащего передаче в муниципальную собственность в соответствии с частью 1 статьи 154 Закона №122-ФЗ необходимо принять во внимание, что безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления. 

То есть, по мнению заявителя односторонней инициативы ТУФАУГИ недостаточно для реализации положений части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ.

При этом, установленный Муниципальным правовым актом от 30.05.2012 №370-МПА порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность, находящегося в федеральной собственности имущества, предусматривает принятие решения об утверждении перечней указанного имущества. 

Однако, соответствующее решение Думой г. Владивостока не принималось, перечень спорного имущества не утверждался, в связи с чем полагает, что распоряжения №№85-р, 86-р, 87-р от 13.04.2018 не соответствуют закону.

Заявитель также указал, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, построен из сборно-щитовых конструкций, имеет самостоятельные входы в квартиры, в доме печное отопление, электроснабжение, полностью отсутствуют коммунальные услуги (водоразборная колонка расположена на улице). Квартиры №1 и №2, расположенные в доме №2 по ул. Майкова, требуют капитального ремонта. В вышеуказанных помещениях проживают граждане без регистрации. И поскольку жилой дом не является полностью благоустроенным, здание в целом требует существенного ремонта и реконструкции, использование в качестве жилого в случае принятия в муниципальную собственность жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> дом №2, не представляется возможным.

Представитель ТУ ФАУГИ в судебном заседании указала на то, что оспариваемые распоряжения №№85-р, 86-р, 87-р от 13.04.2018 изданы на законных основаниях и в соответствии с предоставленными ТУ ФАУГИ полномочиями. Отсутствие волеизъявления муниципального органа относительно вопроса передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность не может являться единственным препятствием для осуществления такой передачи ввиду наличия объективной целесообразности. Имущество, которое в силу специфики должно находится в муниципальной собственности, что следует из прямого указания закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно письму ТУФАУГИ от 04.05.2017 №07-3654 администрации г.Владивостока предложено рассмотреть вопрос о принятии из федеральной собственности в муниципальную собственность:

- жилые помещения №№ 725, 727, 729, 730, 731, 733, 734, 735, 737, 738, 740, 742, 744, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: проспект Красного Знамени, д. 133, корп.4;

- жилое помещение, общей площадью 49, 2 м?, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж: 3, кадастровый номер 25:28:010009:2440, РНФИП13270001431;

-     жилое помещение, общей площадью 39, 3 м?, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж: 1, кадастровый номер 25:28:050059:776, РНФИ П13270004547;

-     жилое помещение, общей площадью 67, 9 м?, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж: 1, кадастровый номер 25:28:050059:777, РНФИ П13270004548.

В случае принятия положительного решения администрации предложено направить в адрес ТУФАУГИ пакет документов, сформированный в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 13.06.2006 №374.

В ответе от 14.06.2017 №5308Д на письмо администрацией г.Владивостока предложено ТУФАУГИ предоставить сведения о гражданах, проживающих в данных жилых помещениях, с указанием оснований проживания, сведения о наличии (отсутствии) задолженности по ежемесячным взносам в фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края, а также обеспечить доступ для осмотра жилого помещения, общей площадью 49,2 м?, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж: 3, кадастровый номер 25:28:010009:2440, РНФИ П13270001431.

В ответном письме от 23.06.2017 № 07-5269 ТУФАУГИ указало, что не располагает информацией о проживающих в данных жилых помещениях зарегистрированных гражданах, а также о наличии (отсутствии) задолженности по ежемесячным взносам в фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края. По вопросу осмотра жилого помещения, общей площадью 49,2 м?, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 3 будет сообщено дополнительно.

13.04.2018 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае изданы распоряжения:

 - №85-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа» согласно которому из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Владивосток переданы жилые помещения №№ 725, 727, 729, 730, 731, 733, 734, 735, 737, 738, 740, 742, 744, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: проспект Красного Знамени, д. 133, корп.4;

- №86-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа», согласно которому из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Владивосток передано жилое помещение, общей площадью 49, 2 м?, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж: 3, кадастровый номер 25:28:010009:2440, РНФИП13270001431;

- №87-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа», согласно которому из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Владивосток передано следующее имущество:

-     жилое помещение, общей площадью 39, 3 м?, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж: 1, кадастровый номер 25:28:050059:776, РНФИ П13270004547;

-     жилое помещение, общей площадью 67, 9 м?, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж: 1, кадастровый номер 25:28:050059:777, РНФИ П13270004548.

Письмом от 19.04.2018 №07-3047 (вх.№4928Д от 23.04.2018) ТУФАУГИ направило распоряжения от 13.04.2018 №№ 85-р, 86-р, 87-р в адрес администрации г.Владивостока с приложением соответствующих актов приема - передачи указанного выше имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в собственность муниципального образования город Владивосток, для подписания.

В письме от 23.05.2018 № 4928Д администрация города Владивостока указала, что для принятия в муниципальную собственность жилого фонда в состоянии непригодном для использования по назначению, не имеется оснований, поскольку такая передача не направлена на решение вопросов местного значения городского округа, перечень которых установлен Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ). ТУФАУГИ предложено рассмотреть возможность отмены принятых распоряжений.

Посчитав распоряжения от 13.04.2018 №№ 85-р, 86-р, 87-р не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы администрации, последняя обратилась в суд с требованием о признании их недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 7 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в  муниципальную собственность, в случае: если нахождение данного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Закона № 131-ФЗ.

В соответствии с абзацем 19 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.  

При этом абзацами 21, 32 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ определено, что такие решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни, которое возникает в сроки, устанавливаемые такими решениями.

Как предусмотрено Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432,  ТУФАУГИ (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти осуществляющим в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности; приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность (пункты 5.2, 5.13 указанного Положения).

Согласно пункту 4 указанного Положения ТУФАУГИ осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, компетенция ТУФАУГИ по изданию оспариваемых распоряжений от 13.04.2018 №№ 85-р, 86-р, 87-р определена вышеназванными нормами права и администраций не оспаривается.

Выражая несогласие с оспариваемыми распоряжениями администрация города Владивостока ссылается на односторонний порядок утверждения ТУФАУГИ передаточного акта в отсутствие волеизъявления городского округа на принятие им в собственность передаваемого имущества.

Однако, согласно абзацу 24 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ у органов, осуществляющих передачу имущества, возникает обязанность передать, а у органов, осуществляющих принятие имущества - обязанность принять передаваемое имущество на основании указанных в названной статье Закона решений в соответствии с передаточным актом.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения (абзац 25 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества (абзац 26 пункта 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Передаточный акт должен быть подписан  уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок (абзац 27 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение оспариваемых распоряжений от 13.04.2018 №№ 85-р, 86-р, 87-р в адрес администрации города Владивостока направлены акт приёма-передачи спорного имущества, однако указанные акты в установленном порядке и сроки подписаны органом местного самоуправления не были. 

Одновременно администрацией города Владивостока заявлены возражения относительно состава и состояния передаваемого по акту имущества.

Между тем, как установлено в абзаце 30 части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ, соответствующий передаточный акт может быть утверждён уполномоченным органом даже в случае его неподписания одной из сторон.

Таким образом, законодатель не придаёт факту подписания передаточного акта решающего значения в соблюдении процедуры передачи имущества, поскольку даже неподписанный, но утверждённый в установленном порядке акт передачи может служить основанием для перехода права собственности на имущество.

Материалами дела также подтверждается, акты приёма-передачи спорного имущества утверждёны Управлением. 

Судом также констатировано, что в силу прямого указания Постановления № 3020-1 и Закона № 131-ФЗ жилищный фонд относится к муниципальной собственности.

Исходя из статуса спорного имущества и норм действующего законодательства, а также с учетом того, что обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля относится к вопросам местного значения, то спорное имущество подлежит передаче муниципальному образованию на соответствующей территории.

Довод администрации об отсутствии волеизъявления органа местного самоуправления на принятие спорного имущества судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего, Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, неоднократно отмечал (в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, Определении от 07.12.2006 № 542-О, Определении от 04.12.2007 № 828-О-П), что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества. Необходимость выявления позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. Процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств для содержания передаваемого имущества.

Кроме того, по вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято Определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Таким образом, для передачи имущества в муниципальную собственность необходимо учитывать два условия – волеизъявление органа местного самоуправления (отказ от которого не должен быть произвольным) и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться: имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом вопросов местного значения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Кроме того, пунктом 14 части 1 статьи 16.1 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на: предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В приложении 3 к указанному постановлению в числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, указан жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации),  а также объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Объекты, указанные в приложении № 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-I, относятся к объектам муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Оценивая обстоятельства спора в их совокупности, следуя  предназначению спорного имущества (жилое помещение), суд приходит к выводу о том, что возложение бремени содержания указанных объектов на  Российскую Федерацию не отвечает Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и установленным Законом № 131-ФЗ задачам в решении вопросов местного значения городского округа, которые находятся в компетенции Администрации.

Кроме того, исследовав по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что о необходимости решения  Владивостокским городским округом вопроса о передаче спорного имущества в муниципальную собственность ТУФАУГИ известило главу города Владивостока письмами.

Доказательств отсутствия возможности принять в муниципальную собственность спорное имущество по объективным причинам администрация города Владивостока в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила, а правомочие ТУФАУГИ на принятие решений о передаче спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определено законом.

Следовательно, утверждая акт приема-передачи спорного имущества, ФАУГИ в отсутствие обоснованных возражений администрации города Владивостока действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Указание администрации города Владивостока на применение к спорной ситуации положений Муниципального правового акта от 30.05.2012 № 370-МПА «Порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока» и отсутствие соответствующего решения Думы города Владивостока о принятии спорного имущества в муниципальную собственность подлежит отклонению судом в силу требований приведенных норм Закона № 122-ФЗ, отсутствия доказательств рассмотрения Думой города Владивостока соответствующего вопроса и с учетом установленного факта своевременного информирования ТУФАУГИ администрации о передаче спорного имущества в муниципальную собственность. 

При этом принятие ТУФАУГИ решения о передаче в муниципальную собственность спорного имущества, учитывая специфику его прямого назначения, в данной ситуации не может быть поставлено в зависимость от оперативности решения муниципальным образованием организационных вопросов по приему в муниципальную собственность указанного имущества.  

Таким образом, в силу названных положений закона отсутствие волеизъявления муниципального образования на принятие спорного имущества не свидетельствует о нарушении ТУФАУГИ порядка, предусмотренного частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, поскольку передача спорного имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность имеет объективную необходимость для осуществления муниципальным образованием своих полномочий.

Довод администрации о невозможности принять спорные объекты в муниципальную собственность вследствие того, что они находится в неудовлетворительном состоянии, суд отклоняет как неправомерный, поскольку передаваемое имущество расположено в границах муниципального образования, а действующее законодательство не содержит условий о том, в каком виде должен быть передан жилищный фонд.

Каких-либо нарушений прав органа местного самоуправления оспариваемым распоряжением суд не установил, о наличии такого нарушения прав заявитель не пояснил и каких-либо подтверждающих документов суду не представил. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 13.04.2018 №№85-р, 86-р, 87-р, соответствуют требованиям законодательства, следовательно, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает администрации города Владивостока в удовлетворении заявленных требований.

В силу подпункта  1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Администрация г. Владивостока, как орган местного самоуправления, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с заявителя.

          Руководствуясь статьями 96, 97, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Администрации города Владивостока в удовлетворении требований о признании незаконными распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 13.04.2018 № 85-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа», от 13.04.2018 № 86-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа» и от 13.04.2018 № 87-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа».

Проверено на соответствие Федеральному закону от 22.08.2004 №122-ФЗ.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.06.2018 подлежат отмене.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                             Р.С.Скрягин