АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-450/2019

15 апреля 2019 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ЛОКС-ДВ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 692770, 

<

...>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693007, 

<

...>) о признании недействительным решения от 29 октября 2018 года по делу № РНП-65-93/18,

при участии в судебном заседании:

представитель Управления ФИО2, по доверенности № 3 от 21 февраля 2019 года,

заявитель, третье лицо муниципальное казенное предприятие «Завод строительных материалов имени героя советского союза ФИО3» городского округа «Город Южно-Сахалинск» – представителей не направили,

у  с  т   а  н  о  в и  л  :

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОКС-ДВ» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 29 октября 2018 года по делу № РНП-65-93/18 о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В обоснование заявления указано, что основанием для внесения заявителя в РНП послужило обращение заказчика МКП «Завод строительных материалов имени героя советского союза ФИО3» о том, что ООО «ЛОКС-ДВ», признанное победителем электронного аукциона по объекту «Поставка труб полиэтиленовых», не заключило муниципальный контракт.

Как полагает заявитель, УФАС по Сахалинской области при рассмотрении обращения не полно исследовало материалы дела, констатировав лишь сам факт незаключения договора. Между тем, к этому имелись объективные причины, а именно: получение Обществом после подведения итогов аукциона сведений о том, что поставщики полиэтиленовых труб изменили (повысили) цены на свою продукцию. Указанные обстоятельства сделали невозможным заключение контракта на поставку по ценам, определенным в результате аукциона.

Определением от 04 апреля 2019 года  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (л.д. 137-138).

Заявитель и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. В суд поступило ходатайство ООО «ЛОКС-ДВ» об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечить явку представителя в Арбитражный суд Сахалинской области и намерением впоследствии участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Суд, применительно к положениям части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не усматривает уважительности причин неявки представителя заявителя в судебное заседание. Предварительное судебное заседание проведено 18 марта 2019 года, между тем ходатайство об обеспечении проведения видеоконференц-связи от ООО «ЛОКС-ДВ» поступило только 25 марта 2019 года, и техническая возможность обеспечить видеоконференц-связь отсутствовала. Текст ходатайства содержит ссылки на намерение дать личные пояснения заявителя суду. Между тем, ООО «ЛОКС-ДВ» не лишено возможности представить письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо представить дополнительные доказательства в распоряжение суда. 

С учетом изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо МКП «Завод строительных материалов имени героя советского союза ФИО3» городского округа «Город Южно-Сахалинск» представителей в суд не направило, ходатайств не заявило.

Представитель Управления не признала заявление по доводам отзыва. В ходе проверки заявления муниципального заказчика было установлено, что в установленный электронной площадкой срок, до 15 октября 2018 года, от победителя аукциона в адрес заказчика не поступил подписанный ООО «ЛОКС-ДВ» контракт, и не было представлено обеспечение исполнения контракта (л.д. 50-55).

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, уполномоченным органом администрацией города Южно-Сахалинска объявлен электронный аукцион по объекту закупки «Поставка полиэтиленовых труб» ( л.д. 23).

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 10 августа 2018 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и электронной площадке АО «ЕЭТП» адрес http://roseltorg.ru номер извещения 0361300000118001286. 

Дата окончания срока подачи заявок 27 августа 2018 года; дата окончания срока рассмотрения заявок 28 августа 2018 года; дата проведения аукциона 31 августа 2018 года. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в сумме 3 917 819,88 рублей.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 11 сентября 2018 года победителем признано ООО «ЛОКС-ДВ», предложившее цену контракта 1 763 018,99 рублей (л.д. 18-20).

16 октября 2018 года МКП «Завод строительных материалов имени героя советского союза ФИО3» составило протокол № 2 о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта. Согласно протоколу на указанную дату не представлена банковская гарантия, не подписан контракт (л.д. 79-80).

17 октября 2018 года МКП «Завод строительных материалов имени героя советского союза ФИО3» направило заявление № 1276/10 в адрес Управления ФАС по Сахалинской области о включении поставщика ООО «ЛОКС-ДВ» в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 78).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 29 октября 2018 года по делу № РНП-65-93/18 представленная Заказчиком информация в отношении ООО «ЛОКС-ДВ», а также в отношении генерального директора и учредителя ФИО4 включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года ( л.д. 63-69).

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЛОКС-ДВ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявитель полагает, что решение принято без учета конкретных обстоятельств обоснованности причин отказа от заключения контракта, а именно, изменение цен на продукцию заводов-изготовителей ООО «Завод полимерных труб» и ООО «Полипластик Сибирь». Решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков могло быть принято только при установлении недобросовестного поведения поставщика, совершении умышленных действий, между тем ООО «ЛОКС-ДВ» такого поведения не допустило. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 указанного Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Таким образом, указанные нормы являются императивными и содержат исчерпывающий перечень оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков, в том числе включение (исключение) в реестр соответствующей информации, осуществляется Федеральной антимонопольной службой, что следует из содержания части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1062 (далее – Правила ведения реестра). Перечень включаемой в названный реестр информации закреплен в части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов, антимонопольный орган включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункты 10, 11 Правил ведения реестра).

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Суд признает законным и обоснованным оспариваемое решение антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений об ООО «ЛОКС-ДВ» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку оно основано на приведенных нормах и подтверждено материалами дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 6 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 указанной статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

Из материалов дела судом установлено, что протокол подведения итогов электронного аукциона от 11 сентября 2018 года размещен на электронной торговой площадке 12 сентября 2018 года. В регламентированный электронной площадкой срок до 15 октября 2018 года 23 часа 59 минут включительно, победитель электронного аукциона ООО «ЛОКС-ДВ» не разместило в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения по исполнению контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона.

Согласно части 6 статьи 70 Закона N 44-ФЗ помимо проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Федеральным законом.

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Согласно материалам дела, на момент истечения регламентного срока подписания контракта, общество не предоставило документы в обеспечение исполнения контракта. 

Согласно доводам общества, заявитель ссылается на отсутствие недобросовестности его поведения при заключении контракта, намерение заключить и исполнить контракт, чему препятствовали объективные обстоятельства.

Между тем, приведенные обществом доводы не могут быть расценены как обстоятельства непреодолимой силы, а также не свидетельствуют о добросовестном поведении общества исходя из следующего.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Доводы заявителя о том, что поставщики товаров повысили цены с 14 сентября 2018 года, что лишило возможности заключить контракт по установленной в ходе аукциона цене товара, судом не принимаются.

В обоснование своей позиции ООО «ЛОКС-ДВ» представило письма № 167/18 от 13 сентября 2018 года ООО «Полипластик Сибирь» и письмо ООО «Завод полимерных труб» от 13 сентября 2018 года об увеличении цены товара (л.д. 21, 22). 

Между тем, заявителем в материалы дела не представлены доказательства тому, что ООО «ЛОКС-ДВ» участвовало в аукционе на поставку полимерных труб, сделав для этого необходимые приготовления. Договоры с поставщиками не заключались, и в этой связи не представляется возможным установить, как вообще ООО «ЛОКС-ДВ» намеревалось заключить контракт на поставку труб, сделав предложение по цене контракта с понижением на 55%.

Кроме того из материалов дела судом установлено, что 12 октября 2018 года, то есть до даты, когда ООО «ЛОКС-ДВ» обязано было направить проект контракта, общество обратилось в Управление ФАС по Приморскому краю с жалобой на незаконные действия аукционном комиссии по рассмотрению заявок на участие в спорном аукционе (л.д. 129-130).

Заявитель указал, что вторая часть заявки ООО «ЛОКС-ДВ» не соответствовала требованиям аукционной документации, поскольку обществом не была предоставлена декларация принадлежности к субъектам малого предпринимательства. Решением УФАС по Сахалинской области от 23 октября 2018 года по делу № 388/18 в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 131-136).

Таким образом, заявитель подал жалобу, направленную на признание незаконным его участие в спорной аукционе. 

Доводы заявителя о нарушении прав ООО «ЛОКС-ДВ» при рассмотрении дела в Управлении ФАС по Сахалинской области судом не принимаются. В материалах дела имеются ходатайства общества о намерении уполномоченного представителя общества лично присутствовать на заседании комиссии, о наличии у него дополнительных материалов, подтверждающих невозможность заключения договора на поставку труб.

Между тем, для оценки ходатайства как обоснованного, необходимо было представить доверенность на полномочного представителя, подтвердить факт его нахождения за пределами Российской Федерации. В противном случае ходатайство носит формальный характер. Кроме того, если общество располагало какими-либо документами, которые не смогло представить в Управление к дате рассмотрения заявления заказчика, оно не представило их и суду.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что ООО «ЛОКС-ДВ» не совершило реальных действий, направленных на заключение контракта, не внесло обеспечение исполнения контракта, действовало недобросовестно.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) ООО «ЛОКС-ДВ» свидетельствует об умышленном уклонении от заключения контракта, что правомерно расценено заказчиком и Управлением как недобросовестное поведение общества.

Поскольку при рассмотрении заявления заказчика по контракту Управлением установлен факт недобросовестного уклонения заявителя от заключения контракта, суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа имелись предусмотренные Законом о контрактной системе основания для принятия решения о внесении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

В этой связи заявление ООО «ЛОКС-ДВ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Локс-ДВ» об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 29 октября 2018 года по делу № РНП-65-93/18 о включении общества с ограниченной ответственностью «Локс-ДВ», а также генерального директора и учредителя в одном лице ФИО4 (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская