АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2840/2023

г. Кострома

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ведущего судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комфорт», Шарьинская область, г. Шарья (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  об обращении взыскания на земельный участок площадью 1124,57 кв.м. с кадастровым номером 44:31:020717:10, расположенный по адресу: 

<

...>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное автономное образовательное учреждениедополнительного профессионального образования «Костромской центрпрофессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федеральногодорожного агентства», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Отделение Фонда пенсионного исоциального страхования Российской Федерации по Костромской области, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрация городского округа город Шарья Костромской области, Костромская область, г. Шарья (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

при участии: стороны и третье лицо не явились, уведомлены надлежаще, 

 

установил:

ведущий судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Судебный пристав – исполнитель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комфорт», Шарьинская область, г. Шарья (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Общество)  об обращении взыскания на земельный участок площадью 1124,57 кв.м. с кадастровым номером 44:31:020717:10, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное автономное образовательное учреждениедополнительного профессионального образования «Костромской центрпрофессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федеральногодорожного агентства», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Центр), Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – УФНС), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Фонд), Администрацию городского округа город Шарья Костромской области, Костромская область, г. Шарья (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Администрация округа).

От Судебного пристава – исполнителя и Фонда поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

От Администрации округа поступила позиция по делу.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество отзыв на иск не направило.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения. Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области находится сводное исполнительное производство № 64020/22/44027-СД в отношении должника – Общества - в пользу взыскателей – УФНС, Фонда, Центра. 

Сумма задолженности Общества по сводному исполнительному производству  составляет  690220 руб. 85 коп. 

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, а также о наличии счетов и находящихся денежных средствах в банках и иных кредитных организациях.

Имеющихся у должника денежных средств на счетах в кредитных организациях, а также движимого имущества недостаточно для полного погашения задолженности.

При этом судебным приставом-исполнителем выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно:

- земельный участок, площадь 1124,57 кв.м., кадастровый номер 44:31:020717:10 , расположенный по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок);

- нежилое здание, площадь 106,90 кв.м., кадастровый номер 44:31:0210717:394,  расположенный по адресу: 

<

...> (далее - нежилое здание).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 20.10.2022 земельный участок подвергнут аресту.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок площадью 1124,57 кв.м. с кадастровым номером 44:31:020717:10, расположенный по адресу: 

<

...>.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона Российской Федерации               № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в силу пунктов 1, 2 и 4 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга и при отсутствии или недостаточности денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт отсутствия возможности исполнить обязательства по оплате задолженности в рамках сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок.

Судом установлено, что на спорном земельном участке находится нежилое здание. С учетом абзаца шестого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего недопустимость отчуждения по отдельности земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих одному лицу, соответствующие действия по совместной одновременной реализации указанных объектов после получения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок производятся непосредственно судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству № 64020/22/44027-СД на принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Комфорт», Шарьинская область, г. Шарья (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  земельный участок площадью 1124,57 кв.м. с кадастровым номером 44:31:020717:10, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комфорт», Шарьинская область, г. Шарья (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                   О.Д. Голубева