АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

18.08.2023 Дело № А40-89181/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2023  Полный текст постановления изготовлен 18.08.2023  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,  судей Каденковой Е.Г., Нечаева С.В.,  

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

от Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию  административных штрафов № 3 по городу Москве; Главное управление  Федеральной службы судебных приставов России по Москве:  

рассмотрев 15 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Такси 2412»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 о  взыскании судебных расходов  

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023  по иску общества с ограниченной ответственностью «Такси 2412»  

к Федеральной службы судебных приставов России,  

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию  административных штрафов № 3 по городу Москве; Главное управление  Федеральной службы судебных приставов России по Москве;  

о взыскании неосновательно полученных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Такси 2412» (истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов  России (ответчик) убытков (с учетом принятых судом уточнений в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 исковые  требования удовлетворены.  

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с Российской  Федерации в лице ответчика судебных расходов в размере 25 125 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2023, взысканы судебные расходы в сумме  

500 рублей. 

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить обжалуемые  судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований в полном размере. Жалоба мотивирована тем, что при принятии  судебных актов суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы  процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для  дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной  жалобы оспаривает выводы судов о чрезмерности заявленной суммы  

судебных расходов, уменьшение суммы заявленного требования считает  необоснованным.  

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в  соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований,  предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, правильность применения норм права судами при  рассмотрении заявления и вынесении судебных актов, соответствие выводов  судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу  подлежащей удовлетворению.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей).  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Оценив представленные доказательства, в том числе договор оказания  юридических услуг от 01.04.2022 № ТА22-28, акт приемки-сдачи оказанных  услуг от 16.01.2023 № 1, платежное поручение от 26.01.2023 № 54, чек от  26.01.2023,, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», исходя из категории спора, объема оказанных  представителем ответчика юридических услуг, исходя из принципов  разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом  категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела,  суды пришли к выводу об удовлетворении заявления в размере 500 рублей  судебных расходов, признав их доказанными, разумными и обоснованными.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно применены  нормы процессуального права, в том числе статьи 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя, по существу сводящиеся к утверждению об  отсутствии оснований для уменьшения заявленных судебных расходов, не  являются основанием для отмены судебных актов, поскольку снижение  размера судебных расходов произведено судом в рамках определения  критериев разумности и чрезмерности, содержащихся в информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007 № 121, Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Доводы жалобы  выводы судов не опровергают.  

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права при  исследовании и оценке представленных сторонами доводов, возражений и  доказательств в целях определения фактического размера, характера  заявленных судебных расходов, их разумности, соответствии сложности дела  подлежат отклонению как направленные на иную оценку обстоятельств дела  и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по  делу № А40-89181/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова 

Судьи: Е.Г. Каденкова   С.В. Нечаев