АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14971/2021

город Кемерово

18 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирская", г. Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кемеровский район, п.Новостройка (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 27 523,47 руб. долга, 120,89 руб. неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "КИТАТ-РК", г. Москва,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирская" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 27 523,47 руб. долга, 120,89 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по несению расходов на содержание общего имущества МКД, в котором ответчику принадлежит нежилое помещение.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, отзыв по существу иска не представил. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв, в котором указал, что ООО "КИТАТ-РК" является арендатором части объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, пр. Кузнецкий, д. 135 Б, общей площадью 149 кв.м. на основании договора аренды от 09.11.2015 №01/151109. Арендодателем вышеуказанного объекта является ФИО2

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирская" на основании протокола от 03.04.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома.

В спорном МКД расположено нежилое помещение №522, общей площадью 149 кв.м., собственником которого является ответчик.

Наличие неоплаченной задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: 

<

...>, в отношении спорного нежилого помещения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей  210, 290  Гражданского кодекса Российской собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  также установлено, что бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Так, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит нежилое помещение №522, общей площадью 149 кв.м. 

Предметом настоящего спора является требование о взыскании 27 523,47 руб. задолженности за период с 01.03.2021 по 31.05.2021, включающей в себя плату за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД определен истцом на основании решения Кемеровский городской Совет народных депутатов №342 от 26.08.2020, согласно позиции 1.2 которого тариф в многоквартирных капитальных жилых домах коридорного типа (с общими душевыми, кухнями, умывальниками, туалетами), оборудованные общедомовыми приборами учета энергоресурсов без лифта и мусоропровода установлен в размере 59,06 руб.

Суд  проверил расчет платы,  признал его арифметически верным, соответствующим требованиям закона, условиям договора управления многоквартирным домом.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяемый тариф, расчет платы не оспорил, равно, как и не опроверг факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в течение заявленного периода в целом.

Таким образом, общий размер платы за указанный период  составляет 27 523,47 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, которая равна                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец предъявил ко взысканию 120,89 руб. неустойки, начисленной за период с 11.05.2021 по 30.06.2021.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь   статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирская" 27 523,47 руб. долга, 120,89 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 Судья                          Т.Н. Куликова