АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34351/2017

11 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Захаровой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" (ИНН 7704217620, ОГРН 1027739021914) к ООО "СЕВЕРАВТОТЕХНИКА" (ИНН 8904062372, ОГРН 1098904003582)  об изъятии предметов лизинга по договорам финансовой аренды (лизинга) № ТМН 0479-13А от 27 марта 2013 года, № ТМН-0497-1ЗА, № ТМН-0500-1ЗА, № ТМН-0501 13А от 06 мая 2013 года

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.12.2016,

       Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

       Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

В арбитражный суд 05.07.2017г. поступило ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СЕВЕРАВТОТЕХНИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об изъятии предметов лизинга по договорам финансовой аренды (лизинга) № ТМН 0479-13А от 27 марта 2013 года, № ТМН-0497-1ЗА, № ТМН-0500-1ЗА, № ТМН-0501 13А от 06 мая 2013 года

Определением суда от 07.07.2017г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 14.08.2017г.

В арбитражный суд 02.08.2017г. от конкурсного управляющего поступило ходатайство об оставлении  искового заявления без рассмотрения.

09.08.2017г. от истца поступили объяснения на основании ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления, объяснений, и платежного поручения об оплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено.

Кроме того, истец представил для обозрения суда оригиналы документов, после обозрения оригиналы документов возвращены истцу под расписку.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и назначил судебное разбирательство на 04.09.2017г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

27 марта 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (далее - Истец, Лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СеверАвтоТехника» (далее - Ответчик, Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ТМН-0479-13А.

06 мая 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (далее - Истец, Лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СеверАвтоТехника» (далее - Ответчик, Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ТМН-0497-13А.

06 мая 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (далее - Истец, Лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СеверАвтоТехника» (далее - Ответчик, Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ТМН-0500-13А.

06 мая 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» (далее - Истец, Лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СеверАвтоТехника» (далее - Ответчик, Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ТМН-0501-13А.

По условиям указанных договоров Лизингодатель взял на себя обязательство приобрести указанные Лизингополучателем предметы лизинга у указанных Лизингополучателем Поставщиков и предоставить их ему во временное владение и пользование. Лизингополучатель, в свою очередь, взял на себя обязательство уплачивать Лизингодателю за владение и пользование предметами лизинга, установленную договорами плату в соответствии с графиками платежей.

Лизингодатель свои обязательства перед Лизингополучателем выполнил в полном объеме.

По договору № ТМН-0479-13А приобретено и предоставлено Лизингополучателю:

-Автомобиль-Самосвал АС 664200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, паспорт ТС 62 HP 747834.

По договору № ТМН-0497-13А приобретено и предоставлено Лизингополучателю:

-Автомобиль-Самосвал МЗХ МК 40.540.4-6x6, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***> паспорт ТС 53 HP 769537.

По договору № ТМН-0500-13А приобретено и предоставлено Лизингополучателю: Автомобиль-Самосвал    МЗХ    МК    40.540.4-6x6,    2013    года    выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***> паспорт ТС 53 HP 769536.

По договору № ТМН-0501-13А приобретено и предоставлено Лизингополучателю: Автомобиль-Самосвал    МЗХ    МК    40.540.4-6x6,    2013    года    выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***> паспорт ТС 53 HP 769515.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 7496372  руб. 00 коп. – основной долг по лизинговым платежам по договорам № ТМН-0479-13А от 27.03.2013, № ТМН-0497-13А от 06.05.2013, № ТМН-0500-13А от 06.05.2013, № ТМН-0501-13А от 06.05.2013, 1634125  руб. 50 коп. – неустойка, начисленная за период с 24.09.2014 по 13.04.2016, 940869 руб. 00 коп. – лизинговые платежи, начисленные по ст. 614 ГК РФ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2016 по делу №А60-17558/2016, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно  пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В связи со значительной просрочкой по уплате лизинговых платежей, ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров лизинга, направив Ответчику соответствующие уведомления. Требования, содержащиеся в уведомлениях о расторжении договоров Ответчиком не исполнены.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на предмет лизинга возникает у лизингополучателя с момента исполнения лизингополучателем в полном объеме обязанности по договору лизинга. 

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Между тем требование о передаче имущества не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку не являются денежными (ст. 2 Закона о банкротстве). Таким образом, спорное имущество не включается в конкурсную массу должника, соответственно, требование о передаче такого имущества не может быть удовлетворено за счет конкурсной массы должника (ст. 126 Закона о банкротстве).

Истец по настоящему делу требует вернуть принадлежащее ему на праве собственности имущество, не подлежащее включению в конкурсную массу должника, на требование об изъятии у должника предмета лизинга не распространяются положения ст. ст. 63, 126 Закона о банкротстве о рассмотрении такого требования только в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, поскольку договоры финансовой аренды (лизинга) прекратили свое действие, лизинговое имущество не выкуплено, у ответчика не имеется оснований удерживать спорное имущество, на основании чего требование истца об обязании ответчика передать истцу предмет лизинга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «СеверАвтоТехника» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

    2. Исковые требования  удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «СеверАвтоТехника» (ОГРН 

<

***>) и передать обществу с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Автомобиль-Самосвал АС 664200, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, паспорт ТС 62 HP 747834; Автомобиль-Самосвал МЗХ МК 40.540.4-6x6, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***> паспорт ТС 53 HP 769537; Автомобиль-Самосвал МЗХ МК 40.540.4-6x6, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***> паспорт ТС 53 HP 769536; Автомобиль-Самосвал МЗХ МК 40.540.4-6x6, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***> паспорт ТС 53 HP 769515.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверАвтоТехника» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                    К.А. Савицкая