1368/2023-73000(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-61011/2020

17 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр17  Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: - от кредитора: не явился, извещен, - от конкурсного управляющего должника: не явился, извещен, - от иных лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета  имущественных отношений Санкт-Петербурга  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.06.2021 по обособленному спору № А56-61011/2020/тр17,  

принятое по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Спутник»,  

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  23.07.2020 поступило заявление ФИО2 о признании  общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – должник,  

ООО «Спутник») несостоятельным (банкротом). 

Определением от 31.08.2020 указанное заявление принято к производству.  

Решением от 20.01.2021 арбитражный суд признал ООО «Спутник»  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства  ликвидируемого должника, открыл в отношении него конкурсное производство  сроком на шесть месяцев, утвердил в качестве конкурсного управляющего ФИО3.  

06.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление Комитета имущественных  отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о включении в реестр требований  

кредиторов должника требования в размере 388 894 590,26 руб.  

Определением арбитражного суда от 07.06.2021 требование Комитета в  размере 388 894 590,26 руб., из которых 243 897 370,40 руб. – основной долг,  

89 492 395,64 руб. – неустойка, 55 504 824,22 руб. – проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные по условиям мировых соглашений,  

признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов должника.  

Не согласившись с определением, Комитет обратился с апелляционной  жалобой.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.08.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 07.06.2021 изменено: признано обоснованным и  подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований должника  требование Комитета в размере 388 894 590,26 руб., из которых 243 897 370,40 руб.  – основной долг, 89 492 395,64 руб. – неустойка, 55 504 824,22 руб. – проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные по условиям мировых  соглашений. Требование в части неустойки, пеней и процентов за пользование  чужими денежными средствами учитывается в реестре отдельно, как подлежащее  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2021  постановление апелляционного суда от 24.08.2021 оставлено без изменения,  кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью  «Жилстройсервис» - без удовлетворения.  

11.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис»  (далее – ООО «Жилстройсервис») обратилось в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по новым обстоятельствам,  просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.08.2021 по делу А56-61011/2020/тр.17, признать обоснованным и подлежащим  включению в третью очередь реестра требований должника требование Комитета в  размере 380 674 901,73 руб., из которых 235 868 297,84 руб.– основной долг, 89  301 779,67 руб.– неустойка, 55 504 834,22 руб.– проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные по условиям мировых соглашений.  

16.05.2022 ООО «Жилстройсервис» обратилось в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по новым обстоятельствам,  просит признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь  реестра требований ООО «Спутник» требование Комитета в размере 378 269 775,22  руб., из них 233 611 904,94 руб. – основной долг, 89 153 046,06 руб. – неустойка, 55  504 824,22 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные по условиям мировых соглашений.  

09.06.2022 ООО «Жилстройсервис» обратилось в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по новым обстоятельствам,  просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.08.2021 по делу № А56-61011/2020/тр.17 в части включения в реестр  требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью «Спутник»  требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в размере  3 667 575,31 руб. основного долга, 474 951 руб. пени на основании решения от  06.08.2020 по делу № А56-30317/2020 отменить, производство по настоящему  заявлению приостановить до момента вступления в законную силу решения по делу   № А56-30317/2020.  

Определением от 12.09.2022 в судебном составе произведена замена, судья  Мельникова Н.А. заменена на судью Богдановскую Г.Н., рассмотрение дела начато  сначала.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ООО «Жилстройсервис» уточнило требования, просило удовлетворить  его заявление о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.08.2021 по новым обстоятельствам, отменить  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 в  части включения в реестр требований кредиторов должника требования Комитета:  

- в размере 3 692 951,39 руб. основного долга и 2 400 318,40 руб. неустойки,  присужденных решением от 20.12.2019 по делу № А56-77060/2019;  

- в размере 3 667 575,31 руб. основного долга и 1 575 223,59 руб. неустойки,  присужденных решением от 06.08.2020 по делу № А56-30317/2020;  

- в размере 3 667 575,31 руб. основного долга и 1 690 752,22 руб.,  присужденных решением от 10.07.2020 по делу № А56-25512/2020;  

- в размере 7 335 150,62 руб. основного долга и 1 169 956,52 руб. неустойки,  присужденных решением от 15.09.2020 по делу № А56-57503/2020.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.09.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.08.2021, принятое по обособленному спору № А56-61011/2020/тр17, отменено по  новым обстоятельствам, судебное разбирательство по рассмотрению  обоснованности апелляционной жалобы Комитета назначено на 27.10.2022.  

Определением от 26.10.2022 в судебном составе произведена замена, судья  Слоневская А.Ю. заменена на судью Мельникову Н.А., рассмотрение дела начато  сначала.  

Определением от 27.10.2022, с учетом определения от 07.11.2022 об  исправлении опечатки, производство по апелляционной жалобе Комитета, поданной  в рамках настоящего обособленного спора, приостановлено до вступления в  законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по делу № А56-30317/2020.  

В суд апелляционной инстанции от Комитета поступило ходатайство о  возобновлении производства по апелляционной жалобе Комитета. В обоснование  ходатайства Комитет ссылается на вступление в законную силу решения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятого  по делу № А56-30317/2020.  

Определением от 27.02.2023 для рассмотрения вопроса о возобновлении  производства по делу апелляционный суд назначил судебное заседание на  23.03.2023.  

По результатам судебного заседания апелляционный суд установил, что  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  18.10.2022 по делу № А56-30317/2020 вступило в законную силу, обстоятельства,  явившиеся основанием для приостановления производства по настоящему  обособленному спору, устранены.  

Определением от 23.03.2023 производство по апелляционной жалобе  Комитета возобновлено, судебное заседание по рассмотрению обоснованности  апелляционной жалобы после отмены постановления апелляционного суда от  24.08.2021 по новым обстоятельствам назначено на 20.04.2023.  

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, явку представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения,  апелляционный суд считает, что имеются основания для его изменения.  

Как следует из материалов дела, между Комитетом и должником заключен  договор аренды от 15.07.2009 № 08/ЗКС- 000105 (далее - Договор) следующих  земельных участков:  

- земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский  проспект, участок 7, (северо-западнее пересечения с улицей Доблести) (далее –  Участок № 1);  

- земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский  проспект, участок 18, (северо-западнее пересечения с улицей Доблести) (далее –  Участок № 2).  

По условиям Договора Участок № 1 предоставлялся для осуществления  инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса со  встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми  автостоянками и паркингом общей вместимостью не менее 617 машино-мест.  

Участок № 2 предоставлялся для осуществления инвестиционного проекта по  проектированию и строительству полуподземного паркинга вместимостью не менее  130 машино-мест.  

В период до даты принятия судом к рассмотрению заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом) в нарушение условий Договора должник не  выполнял принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного  участка (пункт 4.3 Договора), а также сроков реализации инвестиционного проекта  (пункт 5.2.2 Договора).  

Факт ненадлежащего исполнения условий Договора подтвержден  следующими вступившими в законную силу судебными актами:  

- решением суда от 11.06.2014 по делу № А56-24522/2014 с должника  взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 в  размере 10 681 818,18 руб., пени за просрочку платежа в размере 587 500 руб.  Между должником и Комитетом по делу № А56-24522/2014 было заключено мировое  соглашение, по условиям которого на указанную задолженность начисляются  проценты по ставке 10% годовых за период с даты утверждения мирового  соглашения до даты фактической оплаты. Указанная задолженность должником не  погашена.  

- решением суда от 13.10.2014 по делу № А56-49387/2014 с должника  взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 в  размере 10 681 818,18 руб., пени за просрочку платежа в размере 440 624,99 руб.  Между должником и Комитетом по делу № А56-49387/2014 было заключено мировое  соглашение, по условиям которого на указанную задолженность начисляются  проценты по ставке 10% годовых за период с даты утверждения мирового  соглашения до даты фактической оплаты. Указанная задолженность должником не  погашена.  

- решением суда от 17.12.2014 по делу № А56-68901/2014 с должника  взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 в  размере 10 681 818,18 руб., пени за просрочку платежа в размере 416 145,83 руб.  Между должником и Комитетом по делу № А56-68901/2014 было заключено мировое  соглашение, по условиям которого на указанную задолженность начисляются  проценты по ставке 10% годовых за период с даты утверждения мирового  соглашения до даты фактической оплаты. Указанная задолженность должником не  погашена.  

- решением суда от 19.04.2015 по делу № А56-1231/2015 с должника взыскана  задолженность по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере  10 681 818,18 руб., пени за просрочку платежа в размере 332 916,67 руб. Между  должником и Комитетом по делу № А56-1231/2015 было заключено мировое  

соглашение, по условиям которого на указанную задолженность начисляются  проценты по ставке 10% годовых за период с даты утверждения мирового  соглашения до даты фактической оплаты. Указанная задолженность была погашена  частично (произведена оплата на сумму 251 971,35 руб.), оставшаяся сумма  задолженности должником не погашена.  

- решением суда от 12.10.2015 по делу № А56-26194/2015 с должника  взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 в  размере 10 681 818,18 руб., пени за просрочку платежа в размере 683 636,36 руб.  Между должником и Комитетом по делу № А56-26194/2015 было заключено мировое  соглашение, по условиям которого на указанную задолженность начисляются  проценты по ставке 10% годовых за период с даты утверждения мирового  соглашения до даты фактической оплаты. Указанная задолженность должником не  погашена.  

- решением суда от 17.11.2015 по делу № А56-58290/2015 с должника  взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 в  размере 21 363 636 руб., пени за просрочку платежа в размере 1 036 136,36 руб.,  пени за нарушение срока реализации инвестиционного проекта в размере 12 831  000 руб. Между должником и Комитетом по делу № А56-58290/2015 было заключено  мировое соглашение, по условиям которого на указанную задолженность  начисляются проценты по ставке 10% годовых за период с даты утверждения  мирового соглашения до даты фактической оплаты. Указанная задолженность  должником не погашена.  

- решением суда от 27.02.2017 по делу № А56-80266/2016 с должника  взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 30.06.2016 в  размере 32 045 454,45 руб., пени за просрочку указанного платежа в размере 7 701  590,91 руб. Между должником и Комитетом по делу № А56-80266/2016 было  заключено мировое соглашение, по условиям которого на указанную задолженность  начисляются проценты по ставке 10% годовых за период с даты утверждения  мирового соглашения до даты фактической оплаты. Указанная задолженность  должником не погашена.  

- решением суда от 24.06.2017 по делу № А56-7483/2017 с должника взыскана  задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере  21 363 636,36 руб., пени за просрочку указанного платежа в размере 2 179 090,91  руб., неустойка за нарушение срока реализации инвестиционного проекта в размере  21 714 000 руб. Указанная задолженность должником не погашена.  

- решением суда от 14.08.2019 по делу № А56-78806/2018 с должника  взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в  размере 33 880 294,84 руб., пени за просрочку платежа в размере 10 102 768 руб.  Указанная задолженность должником не погашена.  

- решением суда от 24.06.2020 по делу № А56-47617/2019 с должника  взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 в  размере 16 254 575,66 руб., пени за просрочку платежа в размере 2 702 185,94 руб.  Задолженность должником не погашена.  

- решением суда от 20.12.2019 по делу № А56-77060/2019 с должника  взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в  размере 3 692 951,39 руб., пени за просрочку платежа в размере 184 647,57 руб.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.05.2022 решение суда от 20.12.2019 по делу № А56-77060/2019 изменено: с  должника в пользу кредитора взыскана задолженность по арендной плате в сумме  1 436 558,49 руб., а также 35 913,96 руб. пеней. В удовлетворении остальной части  иска отказано. Указанная задолженность должником не погашена.  

- решением суда от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 02.02.2022, по делу № А56-30317/2020 с  должника взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по  30.09.2019 в размере 3 667 575,31 руб., пени за просрочку платежа в размере  474951 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2022  судебные акты, принятые по делу № А56-30317/2020, отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По результатам нового рассмотрения решением суда от 18.10.2022 по делу №  А56-30317/2020 с должника в пользу кредитора взыскано 991 217,79 руб.  задолженности, а также пени в размере 128 362,70 руб.  

Задолженность должником не погашена. 

- решением суда от 10.07.2020 по делу № А56-25512/2020 с должника  взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в  размере 3 667 575,31 руб., пени за просрочку платежа в размере 22 005,45 руб.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 22.08.2022, решение суда от 10.07.2020 по делу № А5625512/2020 изменено: с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по  арендной плате в сумме 991 217,79 руб., а также 5 947,31 руб. пеней. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Указанная задолженность должником не погашена. 

- решением суда от 15.09.2020 по делу № А56-57503/2020 с должника  взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в  размере 7 335 150,62 руб., пени за просрочку платежа в размере 231 057,24 руб.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.04.2022 решение суда от 15.09.2020 по делу № А56-57503/2020 изменено: с  должника в пользу кредитора взыскана задолженность по арендной плате в сумме  1 982 435,58 руб., а также 62 446,72 руб. пеней. В удовлетворении остальной части  иска отказано. Указанная задолженность должником не погашена.  

- решением суда от 08.08.2020 по делу № А56-20280/2020 с должника взыскан  штраф за неисполнение пункта 7.5 Договора в размере 10 000 руб. Указанная  задолженность должником не погашена.  

- решением суда от 10.10.2019 по делу № А56-87942/2019 с должника  взыскана неустойка за нарушение срока реализации инвестиционного проекта за  период с 18.10.2016 по 30.05.2019 в размере 5 000 000 руб.  

Пунктом 5.2.2 Договора установлен срок сдачи результата инвестирования в  эксплуатацию - 14.10.2014. Однако строительство полуподземного паркинга  вместимостью не менее 130 машино-мест на Участке № 2 не осуществлено.  

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае нарушения условий пункта  5.2.2 Договора начисляются пени в размере 0,02 % от суммы, указанной в пункте 4.1  Договора (235 000 000 руб.), за каждый день просрочки.  

Неустойка за нарушение срока реализации инвестиционного проекта за  период с 14.10.2014 по 30.05.2019 взыскана с должника в рамках судебных дел   № А56-7483/2017 и № А56-87942/2019.  

Размер неустойки за нарушение пункта 5.2.2 Договора, рассчитанный в  соответствии с пунктом 8.2 Договора, за период с 31.05.2019 по 22.06.2020 составил  18 283 000 руб. (235 000 000 руб. * 0,02% * 389).  

Указанная задолженность должником до настоящего времени не погашена. 

Всего должник по Договору обязан уплатить 375 252 776,71 руб., из которых:  230 935 547,42 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по  

07.02.2020; 65 519 405,07 руб. - сумма пеней за просрочку внесения указанных  платежей; 55 504 824,22 руб. - сумма процентов, начисленных по условиям  мирового соглашения; 23 293 000 руб. - сумма штрафа и неустойки за нарушение  срока реализации инвестиционного проекта.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора  в суд с настоящим требованием.  

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными  как по праву, так и по размеру, однако ввиду пропуска срока установленного  Законом о банкротстве отнес к удовлетворению за счет имущества должника  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установлением  очередности погашения требования, по мнению подателя жалобы, требование  должно быть включено в третью очередь реестра.  

Приведенные в жалобе доводы апелляционный суд признает обоснованными.  

Правильно установив факт наличия у должника задолженности перед  кредитором, суд неверно установил дату обращения кредитора в суд с заявлением о  включении требования в реестр кредиторов.  

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указанные сроки будут считаться  соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление,  содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в  электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати  четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194  Гражданского кодекса РФ).  

С учетом даты опубликования сведений о введении в отношении должника  процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» 30.01.2021, срок  закрытия реестра требований кредиторов – 30.03.2021.  

Проверяя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что  заявление направлено Комитетом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области почтовым отправлением через отделение связи Почты  России. Согласно сведениям о почтовом отправлении № 800975583076714,  требование кредитора поступило в отделение связи 30.03.2021, то есть в пределах  установленного законом срока, что также подтверждается реестром почтовой  корреспонденции от 30.03.2021 № 23.  

В связи с этим правовых оснований для признания требования подлежащим  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, у  суда первой инстанции не имелось.  

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей  134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования,  возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по  гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди  реестра требований кредиторов должника.  

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве сумма пеней и штрафов  учитывается в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности.  

На основании изложенного сумма задолженности в размере 388 894 590,26  руб., где 230 935 547,42 руб. – основной долг, 88 812 405,07 руб. – неустойка,  55 504 824,22 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленных по условиям мировых соглашений подлежит включению в третью  очередь реестра требований кредиторов.  

При таких обстоятельствах определение суда подлежит изменению. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.06.2021 по обособленному спору № А56-61011/2020/тр17 изменить.  

Признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь  реестра требований общества с ограниченной ответственностью «Спутник»  требование Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в размере  

375 252 776,71 руб., из них 230 935 547,42 руб. – основной долг, 88 812 405,07 руб. –  неустойка, 55 504 824,22 руб. – проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленных по условиям мировых соглашений.  

Требование в части неустойки, пеней и процентов за пользование чужими  денежными средствами учитывать в реестре отдельно как подлежащее  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  

Судьи Г.Н. Богдановская   Н.А. Мельникова