Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2100/2023

г. Хабаровск

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта от 10.04.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  О.М. Левинталь,

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680015, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...> д .94, офис 7)

о взыскании 712 945 руб. 21 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.12.2022 в размере 12 945 руб. 21 коп.

Иск обоснован перечислением денежной суммы аванса при отсутствии встречного предоставления ввиде оказания услуг по перевозке  техникой  ответчика.

Ответчик с иском не согласен. Указывает на то, что между истцом и ответчиком была  устная договоренность по перебазировке техники в г. Алдан из Хабаровска для оказания услуги по перевозке груза. При доставке техники в г. Алдан на месте оказания услуг, какие-либо услуги оказаны не были. Полагает, что перечисленная сумма аванса  700 000 руб. является оплатой перебазировки техники.

Ответчик обратился в суд с встречным иском к истцу  о взыскании убытков в размере 700 000 руб. с указанием на несение затрат по перебазировке техники

Определением суда от 21.03.2023 встречное исковое заявление возвращено.

Решением суда в виде резолютивной части от 10.04.2023 требования удовлетворены.

17.04.2023 ООО «ДВ Стандарт» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из пояснений сторон между ООО «Стройснаб» и ООО «ДВ Стандарт» в июле 2022 года велись  переговоры о заключении договора на перевозку груза на объектах Заказчика, расположенных в Республике Саха (Якутия) (далее - Договор перевозки).

ООО «СТРОЙСНАБ» 06.07.2022 г. направил с электронной почты strovsnab.ooo2021@mail.ru в адрес ООО «ДВ СТАНДАРТ» на электронную почту Dv_standart@inbox.ru следующие бланки документов:

1) «форма договора на перевозку МТР»;

2) «приложение № 3»;

3) «приложение № 4 к договору».

Однако данные бланки не были заполнены и подписаны сторонами.

Договор сторонами не заключен.

Истец произвел  предоплату в размере 700 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 45 от 11.07.2022 г.

Как следует из пояснений ответчика, в г. Алдан  были  направлены 3 транспортных средства.

К перевозке груза в месте исполнения договора ответчик  не преступил, что не отрицается и ответчиком.

15.09.2022 г. ООО «Стройснаб» (исх. № 2 от 12.09.2022г.) направило в адрес «ДВ Стандарт» по электронной почте письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 700 000 руб. перечисленных по платежному поручению № 45 от 11.07.2022 г.

ООО «ДВ Стандарт» в своем ответе  указало, что истцом была заказана и оплачена услуга по перебазировки автотранспорта с прицепным составом своим ходом по маршруту: г. Хабаровск (Хабаровский край) - г. Алдан (Республика Саха), в связи с чем денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Части 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривают, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

Согласно п. 1.  ст.435 ГК РФ  офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным. (  ст. 438 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Представленная  в материалы дела документы не  содержат условий, позволяющих сделать вывод о том, что  оплата аванса произведена за перебазировку техники.

Какой-либо расчет по доводам ответчика и  доказательства, обосновывающие   согласование понесенных затрат на сумму 700 000 руб. за перебазировку техники,    ответчиком не предоставлено.

Учитывая назначение платежа в  платежном поручении № 45 от 11.07.2022 г.: «оплата по договору перевозки от 11.07.2022г.» о перечислении 700 000 руб. суд приходит к выводу о том, что указанная сумма перечислена как аванс за выполненные работы.

Поскольку  договор не заключен, услуги по перевозке не оказаны, указанная сумма является неосновательным обогащением.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

C учетом изложенного, требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец произвел начисление процентов с 02.10.2022 по 30.12.2022 г. в размере 12 954 руб. 21 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   ООО  «ДВ Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...> д .94, офис 7)  в пользу «Стройснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680015, 

<

...>) задолженность   в размере 700 000 руб., проценты в размере 12 954 руб. 21 коп. за период с 02.10.2022 по 30.12.2022г., расходы по оплате госпошлины 17 259 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                       О.М. Левинталь