ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19865/2022

Дело № А41-16046/22

10 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей  Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

В судебном заседании участвуют представители:

от крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП:312165115600011, ИНН:162901765930) - ФИО3 представитель по доверенности от 25.11.2021, ФИО4 представитель по доверенности от 23.11.2021г.;

 от публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» - (ОГРН:1027739049689, ИНН:7707067683) - ФИО5 представитель по доверенности от  13.11.2020; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2022 года по делу № А41-16046/22,, 

по иску  крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство ФИО2 (далее – КФХ ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах) о взыскании 9 474 918,15 руб. суммы страхового возмещения по договору сельскохозяйственного страхования № 151/21/194/41617120 от 09.06.2021, 872 860,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 19.08.2022.. (т. 1   л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2022 года по делу № А41-16046/22, в удовлетворении требований отказано (т. 2 л.д. 199-122).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КФХ ФИО2 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального  и процессуального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ответчика  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

 Как следует из материалов дела, 09.06.2021 между КФХ ФИО2 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор сельскохозяйственного страхования № 151/21/194/41617120 (далее – договор), по условиям которого объектом сельскохозяйственного страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений; утраты (гибели) посадок многолетних насаждений: ячменя 279 га, яровой пшеницы 320 га.

Общая страховая сумма по договору составляет 17 234 838,85 руб., общая страховая премия – 718 985,85 руб. (п. 2.2, 2.3 договора). 

Страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений в результате воздействия следующих событий: почвенная засуха, заморозки, вымерзание, выпревание, град, крупный град, сильная пыльная (песчаная) буря, ледяная корка, сильный ливень, сильный и (или) продолжительный дождь, раннее появление или установление снежного покрова, промерзание верхнего слоя почвы, половодье, наводнение, подтопление, паводок, оползень, переувлажнение почвы, сильный и (или) ураганный ветер, землетрясение, сход снежных лавин, сель, природный пожар (п. 2.4 договора). Т

ерритория страхования (месторасположения объекта страхования): село Михайловка, кадастровые номера 16:29:160401:26, 16:29:1640101:586 (п. 2.5 договора).

Безусловная франшиза в отношении каждой сельскохозяйственной культуры составляет 20% от страховой суммы по каждой сельскохозяйственной культуре (п. 2.6 договора). В период действия договора страхования у истца наступил страховой случай: частичная утрата урожая сельскохозяйственной культуры в результате произошедшей атмосферной засухи, почвенной засухи, суховея, в связи с чем истцом подано заявление на страховую выплату от 27.08.2021 (т. 1, л. д. 62). 

Согласно п. 4.1 договора вопрос о возможности осуществления страховой выплаты в связи с наступившим в результате страхового случая убытком рассматривается страховщиком на основании заявления страхователя и предоставленным им документов согласно разделу 10 Правил страхования. 

В соответствии с п. 8.1.4 Правил страхования страховщик обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в течение 30 рабочих дней, если иное не оговорено в договоре страхования, после получения всех документов, п. 10.2 Правил страхования, составить страховой акт и принять решение о выплате, либо об отказе в страховой выплате, либо вынести мотивированное решение о проведении страхового расследования с указанием перечня мероприятий, необходимых для принятия решения. 

В соответствии с п. 8.1.5 Правил страхования в случае признания заявленного события страховым случаем страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате. 

Письмом от 27.10.2021 истцу было сообщено о прекращении рассмотрения выплатного дела № 18559346 без выплаты страхового возмещения. 

Для целей фиксации события ПАО СК «Росгосстрах» была привлечена независимая экспертная организация ООО «АНЭ «ОцЭкс», которой был проведен осмотр застрахованных посевов, а также проведен расчет биологической урожайности.

По результатам рассмотрения представленных истцом документов, а также на основании расчетов, полученных от ООО «АНЭ «ОцЭкс», ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, ввиду того, недобор урожая не превысил размер безусловной франшизы (20% от страховой суммы по каждой сельскохозяйственной культуре согласно п. 2.6. Договора страхования). 

Также, со ссылкой на справку ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» № 11/2661 от 22.09.2021, страховщиком было указано о наличии на территории страхования в период действия договора опасных явлений «почвенная засуха» ( в период с 08.06.2021 по 08.07.2021), а также опасного явления «сухостой» (в период с 19.06.2021 по 21.06.2021, с 06.07.2021 по 08.07.2021, с 12.07.2021 по 15.07.2021). 

Отказ ПАО СК «Росгосстрах» в возмещении стоимости утраченного имущества, явилось основанием для обращения КФХ ФИО2 в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении  требований,  суд первой инстанции исходил из  того, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, КФХ ФИО2   указывает,  что выводы суда первой инстанции необоснованные.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования был заключен на основании Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности («поименованные риски») №166 (далее – Правила №166). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Согласно пункту 1 статьи 942 указанного Кодекса страховой случай определяется соглашением сторон. Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 ГК РФ). 

Как следует из норм пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественное страхование носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

 Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон

В соответствии со ст. ст. 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В силу пункта 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно статье 9 Закон об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 

Страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений в результате воздействия следующих событий: почвенная засуха, заморозки, вымерзание, выпревание, град, крупный град, сильная пыльная (песчаная) буря, ледяная корка, сильный ливень, сильный и (или) продолжительный дождь, раннее появление или установление снежного покрова, промерзание верхнего слоя почвы, половодье, наводнение, подтопление, паводок, оползень, переувлажнение почвы, сильный и (или) ураганный ветер, землетрясение, сход снежных лавин, сель, природный пожар (п. 2.4 договора). 

Вышеуказанные пункты договора страхования относятся к критериям определения (исключения) страхового события. 

Каких-либо дополнительных соглашений о включении в список дополнительных рисков, сторонами не согласовывалось и не подписывалось.

 В соответствии с Договором страхования, на страхование были приняты расположенные по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, яровые культуры на общей площади 599 га: - Пшеница яровая на площади 320 га, со страховой суммой 9 855 110,00 руб. и безусловной франшизой 1 971 022,00 руб. (20% от страховой суммы по каждой сельскохозяйственной культуре согласно п. 2.6. Договора страхования); - Яровой ячмень на площади 279 га, со страховой суммой 7 379 728,00 руб. и безусловной франшизой 1 475 346,00 руб. (20% от страховой суммы по каждой сельскохозяйственной культуре согласно п. 2.6. Договора страхования).

 В виду поступления от истца уведомления о наступлении события с признаками страхового случая и с целью проведения осмотра по заявленному истцом событию, определения урожайности посевов застрахованных культур, Страховщик привлек независимую экспертную организацию ООО «АНЭ «ОцЭкс». 

По результатам проведенного ООО «АНЭ «ОцЭкс» расчета с учетом установленных п. 4.1. Договора страхования нормативных потерь на уборку (2%) и  доработку (1%), размер урожайности составил: пшеница яровая - 12,03 ц/га на площади 220 га и 7,66 ц/га на площади 100 га соответственно, ячмень яровой - составил 6,89 ц/га на всей застрахованной площади 279 га. 

Указанный расчет урожайности истцом не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут. 

По результатам рассмотрения предоставленных Страхователем документов Страховщиком было установлено, что повреждения посевов яровой пшеницы и ярового ячменя произошли от влияния следующих опасных агрометеорологических явлений: «суховей», «засуха почвенная». 

Согласно справке ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» № 11/2661 от 22.09.2021 (т.1, л. д. 65-67), представленной в материалы дела истцом, подтверждается наступление следующих четырех опасных агрометеорологических явлений (далее – ОЯ), в результате которых произошел недобор застрахованного урожая: ОЯ «Почвенная засуха» (в период с 08.06.2021 по 08.07.2021); ОЯ «Суховей» (в следующие периоды: 19.06.2021 - 21.06.2021, 06.07.2021 – 08.07.2021, 12.07.2021 – 15.07.2021). 

В силу положений ст. 943 ГК РФ, условия страхования были определены сторонами в том числе в Правилах страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой №194 от 04.04.2019 (далее Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования (приложение № 2 к Договору). 

Из анализа п. 9.3.1. Правил страхования следует, что при расчете размера ущерба учитывается количество всех зафиксированных событий, приведших к утрате (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, наблюдавшихся в течение всего периода выращивания данной сельскохозяйственной культуры. 

Таким образом «Суховей», имевший место в период: 19.06.2021 - 21.06.2021, 06.07.2021 – 08.07.2021, 12.07.2021 – 15.07.2021 и не принятый на страхование по Договору, с учетом алгоритма расчета страхового возмещения подлежит учету при расчете суммы страховой выплаты. 

Учитывая изложенное Страховщиком был произведен расчет ущерба от недобора урожая Яровой пшеницы и Ячменя ярового в соответствии с условиями Договора страхования и Правил страхования, который выявил отсутствие у Страхователя убытков, подлежащих возмещению, так как размер заявленного ущерба от недобора застрахованных культур не превысил установленную п. 2.6 Договора безусловную франшизу (20% от страховой суммы по каждой застрахованной культуре). 

Наличие 3 периодов опасного природного явления «Суховей» в период действия договора страхования и одного опасного природного явления "Почвенная засуха" подтверждены справкой ФГБУ «УГМС Республики Татарстан». 

Как следует из п. 2.4 договора, только «Почвенная засуха» входит в число природных явлений, на случай наступления которого производилось страхование. О назначении по делу судебной экспертизы с целью установить размер страховой выплаты истцом не заявлено.

Принимая во внимание, что размер заявленного ущерба от недобора застрахованных культур не превысил установленную п. 2.6 Договора безусловную франшизу, ввиду чего у ПАО СК «Росгосстрах» как страховщика отсутствует обязанность по выплате КФХ ФИО2 суммы страхового возмещения, требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2022 года по делу № А41-16046/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

С.В.  Боровикова

Судьи

Е.Н.  Виткалова

 В.Н.  Семушкина