ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34692/2023

город Ростов-на-Дону

18 августа 2023 года

15АП-13600/2023

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,рассмотрев без вызова сторон апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Агрофирма-Племзавод «Победа»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края          от 19.07.2023 по делу № А32-34692/2023 о передаче дела в суд общей юрисдикции

по иску открытого акционерного общества «Агрофирма-Племзавод «Победа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Концерн «Покровский» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) 

к ФИО1, ФИО2, ФИО3 

о признании недействительной нотариальной доверенности,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО4, ФИО5, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Агрофирма-Племзавод «Победа» (далее - ОАО «Агрофирма-Племзавод «Победа») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения от 12.05.2021 доли в уставном капитале общества, заключенный между ФИО1 в лице ФИО3 (даритель, доверенность от 29.04.2021 № 61АА8005226-61АА8005227) и ФИО2 (одаряемый) доли в размере 50% ООО «Агрофирма «Отрадненская»: применении последствий недействительности сделки – договора дарения от 12.05.2021 доли в уставном капитале общества, возвратив в собственность ФИО1 долю в размере 50% ООО «Агрофирма «Отрадненская»; признании недействительной нотариальной доверенности от 29.04.2021, выполненной на бланке № 61АА8005226-61АА8005227, удостоверенной ФИО5, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, по реестру № 61/36-н/61-2021-2- 588, выданной ФИО1 на представление его интересов ФИО3 Делу присвоен номер А32-12538/2023.

Определением Арбитражного Краснодарского края от 29.06.2023 по делу № А32-12538/2023 к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО ТД «Концерн «Покровский». Требования в части признания недействительной нотариальной доверенности от 29.04.2021, выполненной на бланке № 61АА8005226-61АА8005227, удостоверенной ФИО5, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, по реестру № 61/36-н/61-2021-2-588, выданной ФИО1 на представление его интересов ФИО3 выделены в отдельное производство.

Определением суда от 03.07.2023 по настоящему делу исковое заявление принято к производству.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования открытого акционерного общества «Агрофирма-Племзавод «Победа» (далее - ОАО «Агрофирма-Племзавод «Победа») и общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Концерн «Покровский» (далее - ООО ТД «Концерн «Покровский») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной нотариальной доверенности от 29.04.2021 на бланке № 61АА8005226-61АА8006227, удостоверенной ФИО5, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, по реестру № 61/36-н/61-2021-2-588, выданной ФИО1 на представление его интересов ФИО3

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 дело № А32-34692/2023 передано в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Агрофирма-Племзавод «Победа» обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил определение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Агрофирма-Племзавод «Победа» указывает, что споры о признании недействительными нотариальных доверенностей подсудны арбитражным судам, если носят корпоративный характер. 

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу части 3 приведенной статьи к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают в том числе дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным спорам отнесены споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Пункт 9 части 1 статьи 225.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает подведомственность арбитражным судам споров, вытекающих из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Иных споров с участием нотариусов подведомственных арбитражным судам Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судебный контроль за совершением нотариальных действий предусмотрен статьей 33 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" и, соответственно, главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариусом действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

При этом, как указал суд первой инстанции, в соответствии со сложившейся судебной практикой обжалование нотариальных действий находится вне установленной компетенции арбитражных судов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.1995 № 2775/95, от 20.01.1998 № 5754/97, постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.1996 № Ф04/768-125/А46-96, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019 № А53-17513/2019, от 23.07.2019 № А53-13901/2019).

Между тем, содержащийся в статье 225.1 АПК РФ перечень корпоративных споров не является исчерпывающим, в данной статье перечислены лишь некоторые категории корпоративных споров, в связи с чем определяющими являются характер спора (его возникновение из корпоративных отношений) и его субъектный состав.

При этом изначально в рамках дела № А32-12538/2023 заявлены требования об оспаривании договора дарения доли в уставном капитале ООО «Агрофирма «Отрадненская», заключенного на основании оспариваемой доверенности, и применении последствий недействительности сделки.

Спор об оспаривании доверенности является корпоративным, если целью обращения с соответствующим иском выступает разрешение разногласий между участниками корпорации по поводу управления и участия в ней.

Для этих целей подлежит исследованию содержание оспариваемой доверенности на предмет предоставленных по ней полномочий.

Предметом настоящего дела является требование о признании недействительной нотариальной доверенности от 29.04.2021 на бланке № 61АА8005226-61АА8006227, удостоверенной ФИО5, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, по реестру № 61/36-н/61-2021-2-588, выданной ФИО1 на представление его интересов ФИО3

Между тем, в материалах дела отсутствует указанная выше доверенность.

Определением апелляционного суда от 15.08.2023 суд предлагал ответчикам в срок до 17.08.2023 представить в материалы дела копию нотариальной доверенности от 29.04.2021 на бланке № 61АА8005226-61АА8006227. Однако определение суда оставлено без внимания.

Без исследования содержания оспариваемой доверенности вывод о некомпетентности арбитражного суда по рассмотрению спора о ее недействительности является преждевременным.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела упомянутой нотариальной доверенности от 29.04.2021 на бланке № 61АА8005226-61АА8006227, обстоятельства, свидетельствующие о том, что дело не подсудно арбитражному суду, не представляется возможным установить.

Таким образом, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 по делу № А32-34692/2023 о передаче дела в суд общей юрисдикции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края с целью полного и всестороннего исследования материалов дела, в том числе и решения вопроса подсудности данного спора.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО «Агрофирма-Племзавод «Победа» при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. по платежному поручению №4233 от 27.07.2023 подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другого суда, оплата государственной пошлины Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2023 по делу № А32-34692/2023 о передаче дела в суд общей юрисдикции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Возвратить открытому акционерному обществу «Агрофирма-Племзавод «Победа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 4233 от 27.07.2023.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

 

Судья                                                                                             Р.А. Абраменко