223/2023-51238(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2839/2023

25 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года, полный текст решения  изготовлен 25 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества  «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Отделению судебных приставов по Троицко-Печорскому району Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

заинтересованное лицо (взыскатель): Министерство природных ресурсов и охраны  окружающей среды Республики Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления, освобождении от взыскания  исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора,  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.02.2023 № 8-23/3, ФИО3 по  доверенности от 20.02.2023 № 8-23/6,  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.03.2023 № Д-11907/23/192, установил: 

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети  Северо-Запад», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления судебного пристава Отделения судебных  приставов по Троицко-Печорскому району Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Коми от 06.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству № 34723/22/11017-ИП, освобождении заявителя от  взыскания исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора до  37 500 руб.  

Определением суда от 21.04.2023 судебное заседание отложено на 19.05.2023. 

Взыскатель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте  рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В  соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие  представителя Минприроды Республики Коми по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

ПАО «Россети Северо-Запад» в обоснование заявленных требований указывает,  что определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2023 по делу № А29- 

905/2021 обществу предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда  Республики Коми от 29.03.2021 по делу № А29-905/2021 сроком до 30.09.2023,  неисполнение обществом судебного акта возникло в виду объективных причин,  являющихся основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора  и признании его незаконным, а также для освобождения от взыскания либо уменьшения  размера исполнительского сбора.  

Ответчик просит оспариваемое постановление признать законным и  обоснованным, требования о снижении исполнительского сбора, освобождении от уплаты  исполнительского сбора оставить без удовлетворения, доводы изложены в отзыве и  дополнениях к отзыву.  

Минприроды Республики Коми в отзыве указывает, что работы по устранению  нарушений в 2022 году не проводились, в настоящее время нарушения не устранены.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом  19.05.2023, объявлялся перерыв до 22.05.2023, объявление о перерыве размещено на  информационном стенде в помещении арбитражного суда и на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Коми в ИТС Интернет. После перерыва судебное  заседание продолжено.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

На основании исполнительного листа от 11.05.2021 серии ФС № 039953932,  выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-905/2021, предмет  исполнения: обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) устранить нарушения лесного  законодательства, выявленные в результате патрулирования территории лесного фонда,  проведенного государственным учреждением Республики Коми «Троицко – Печорское  лесничество» в Нижнее-Омринском участковом лесничестве в квартале 166 выдел 1,  квартале 165 выдел 3, квартале 150 выдел 5, 6, квартале 149 выдел 4, в квартале 134 выдел  5, 6, квартале 122 выдел 5, 6, 7 ,8, квартале 110 выдел 14, 17, квартале 91 выдел 6, квартале  90 выдел 1, путем обрубки сучьев поваленных деревьев, складирования заготовленной  древесины в штабеля и уборки просек охранной зоны от порубочных остатков ЛЭП-35 кВ   № 32 ПС «Н-Орма»-ПС «В-Орма» в срок до 30.06.2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми  02.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 34723/22/11017-ИП.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2022   № 34723/22/11017-ИП направлено в адрес общества заказной корреспонденцией и  получено заявителем 15.12.2022, что подтверждается представленными в материалы дела  документами.  

21.12.2022 в адрес общества направлено требование о предоставлении сведений об  исполнении решения суда с приложением подтверждающих документов.  

Судебный пристав ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по  Республике Коми, установив, что требования исполнительного документа в срок для  добровольного исполнения не исполнены, и при этом отсутствуют доказательства, что  неисполнение вызвано непреодолимой силой, чрезвычайными и непредотвратимыми  обстоятельствами, 06.03.2023 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора  по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2023,  освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора или уменьшении размера  исполнительского сбора до 37 500 руб.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и  другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 ПК РФ, основанием для  обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов,  осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и  удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного  правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных  лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное  возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как предусмотрено частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Частью 2 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от  02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление,  действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде.  

Согласно части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица  службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа, выданного арбитражным судом, могут быть оспорены в арбитражном суде, в  районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.  

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закон № 229-ФЗа, если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не  может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства.  

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не  позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется  взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ.  

В силу части 2 статьи 6, части 1 статьи 105 Закон № 229-ФЗ в случае невыполнения  законных требований судебного пристава-исполнителя он выносит постановление о  взыскании исполнительского сбора.  

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление  

 № 50) указано, что несовершение должником указанных действий без уважительных  причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о  взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам,  установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3  статьи 112 Закона № 229-ФЗ ).  

В силу части 1 статьи 112 Закон № 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи  процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества,  но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника- организации (часть 2, 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно пункту 78 Постановления № 50 по смыслу части 1 статьи 112 Закона №  229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной  санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести  определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой  ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе  исполнительного производства.  

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об  оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об  уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного  производства от 02.12.2022 № 34723/22/11017-ИП получено обществом 15.12.2022.  

Пунктом 3 данного постановления общество предупреждено, что в случае  неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок,  предоставленный для добровольного исполнения и непредоставления доказательств того,  что исполнение было невозможным в следствие чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств, с должника-организации будет взыскан исполнительский сбор в размере  50 000 руб.  

В связи с тем, что требование исполнительного документа в срок, установленный  для добровольного исполнения, не исполнено, судебным приставом 06.03.2023 вынесено  постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  неимущественного характера в размере 50 000 руб.  

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление   № 50) должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если  требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после  истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с  учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при  разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не  

более чем на одну четверть.  

Таким образом, у судебного пристава имелись основания для вынесения  постановления о взыскании исполнительского сбора.  

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований о признании  незаконным и отмене постановления от 06.03.2023 о взыскании исполнительского сбора в  сумме 50 000 руб. по исполнительному производству № 34723/22/11017-ИП следует  отказать.  

Пунктом 75 Постановления № 50 предусмотрено, что в случае неисполнения  должником исполнительного документа в виду непреодолимой силы он освобождается от  взыскания исполнительского сбора в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности  причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в  установленный срок возложена на должника.  

Заявителем не представлено доказательств того, что исполнительный документ не  был исполнен в срок добровольно ввиду чрезвычайных, объективно непредотвратимых  обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий.  

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 50 при применении положений  пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания  исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения  субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только  обстоятельства непреодолимой силы (пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из  положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они  приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном  документе требования.  

Таким образом, оснований для освобождения заявителя от уплаты  исполнительского сбора не имеется. При этом суд установил наличие у судебного  пристава-исполнителя предусмотренных законом оснований для принятия решения о  взыскании исполнительского сбора, размер, подлежащий взысканию, исчислен судебным  приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства,  и является верным.  

Однако в соответствии с пунктом 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, суд вправе с  учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,  имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или  рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более  чем на одну четверть от установленных размеров.  

По смыслу указанного положения, определять размер подлежащего взысканию  исполнительского сбора необходимо с учетом конкретных обстоятельств неисполнения  должником требований исполнительного документа.  

В соответствии с пунктом 74 Постановления № 50, поскольку суд не связан  основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости  уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на  основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на  данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 4  статьи 200 АПК РФ).  

Как установлено судом, должник требование исполнительного документа  добровольно в установленный законом срок не исполнил, 14.03.2023 Арбитражным судом  

Республики Коми по делу № А29-905/2021 вынесено определение о предоставлении  обществу отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от  29.03.2021 по делу № А29-905/2021 сроком до 30.09.2023.  

При этом учитывая положения пункта 4 Постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, из которого следует, что такой вид  ответственности, как уплата по исполнительскому сбору за неисполнение требований в  добровольном порядке, должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции  Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и  дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может  превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической  самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы  предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3  статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, факт  частичного исполнения решения арбитражного суда, суд считает возможным уменьшить  взысканный исполнительский сбор в размере, установленном действующим  законодательством, - на одну четверть.  

Согласно части 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ уменьшение судом размера  исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление  считается измененным соответствующим образом.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления от  

06.03.2023 отказать. 

Уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, установленного  

постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2023, вынесенным в рамках  

исполнительного производства № 34723/22/11017-ИП до 37 500 руб. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с  

подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок. Судья С.С. Паниотов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:01:00Кому выдана Паниотов Сергей Сергеевич