Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6935/2017

03 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска: ФИО2 представитель по доверенности от 29.12.2017 № 02-11/13214,

от общества с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания»: ФИО3, представитель по доверенности от 22.01.2018 № 218,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания»

на решение от 18.10.2017

по делу № А73-14534/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Серовой Е.Н.,

по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровскак обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания»о взыскании 19 315 151,20 руб., расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» (далее - ООО «Универсальная строительная компания», общество, ответчик) с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 03.10.2016 № 184, взыскании задолженности по договору за период с 01.03.2017 по 31.07.2017 в сумме 18 838 536,25 руб., пеней за период с 10.03.2017 по 31.07.2017 в сумме 476 614,95 руб. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО «Универсальная строительная компания» в апелляционной жалобе просит решение от 18.10.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что с истцом ведутся переговоры о заключении мирового соглашения, представитель истца подтвердил, что сторонами ведется обсуждение условий урегулирования спора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 30.01.2018.

После перерыва стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения, представили проект мирового соглашения.

Определением от 30.01.2018 по ходатайству сторон судебное разбирательство откладывалось до 27.03.2018.

В судебном заседании представитель ООО «Универсальная строительная компания» заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с не подписанием проекта мирового соглашения директором Департамента.

Представитель Департамента поддержала заявленное ходатайство.

Протокольным определением от 27.03.2018 в судебном заседании апелляционного суда объявлен перерыв до 03.04.2018.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны представили подлинник мирового соглашения, просили утвердить его.

Заслушав представителей истца и ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 139, частью 6 статьи 141 АПК РФ, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано со стороны Департамента заместителем мэра города директора департамента ФИО4, действующим на основании распоряжения администрации г. Хабаровска от 16.04.2012 № 338-к,  со стороны ООО «Универсальная строительная компания» - генеральным директором ФИО5, действующим на основании решения единственного участника общества от 21.02.2018.

Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи арбитражный суд апелляционной инстанции находит ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2017 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в судебном акте арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в состав которых входит государственная пошлина.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем возврат  из бюджета государственной пошлины по иску не производится.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную Чжан Гуйфу за ответчика при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 138, 141, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2017 по делу № А73-14534/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска, в лице заместителя мэра города директора департамента ФИО4, действующего на основании распоряжения администрации г. Хабаровска от 16.04.2012 № 338-к и обществом с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании решения единственного участника общества от 21.02.2018, на следующих условиях:

«1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 19 315 151,20 руб., образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения договора аренды земельного участка от 03.10.2016 № 184, из них: задолженность по арендной плате в размере 18 838 536,25 руб. за период с 01.03.2017 по 31.07.2017, пени в размере 476 614,95 руб. за период с 10.03.2017 по 31.07.2017.

2. Указанная задолженность будет оплачена ответчиком в следующем порядке:

№

дата внесения платежа

арендная плата, руб.

пени, руб.

итого

1

30 апреля 2018 г.

2 093 170,69

52 957,22

2 146 127,91

2

30 мая 2018 г.

2 093 170,69

52 957,22

2 146 127,91

3

30 июня 2018 г.

2 093 170,69

52 957,22

2 146 127,91

4

30 июля 2018 г. 

2 093 170,69

52 957,22

2 146 127,91

5

30 августа 2018 г. 

2 093 170,69

52 957,22

2 146 127,91

6

30 сентября 2018 г.

2 093 170,69

52 957,22

2 146 127,91

7

30 октября 2018 г.

2 093 170,69

52 957,22

2 146 127,91

8

30 ноября 2018 г. 

2 093 170,69

52 957,22

2 146 127,91

9

30 декабря 2018 г.

2 093 170,69

52 957,19

2 146 127,92

18 838 536,25

476 614,95

19 315 151,20

3. Департамент обязуется не предпринимать действий по расторжению договора аренды земельного участка от 03.10.2016 № 184.

4. Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

5. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 111 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один экземпляр передается в материалы судебного дела».

Производство по делу № А73-14534/2017 (06АП-6935/2017) Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Возвратить Чжан Гуйфу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 11.12.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев