﻿Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13094/2021

16 ноября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрод» (ОГРН 1118603010481, ИНН 8603183976, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск,  ул. Кузоваткина, влд. 27, стр. 3) к  обществу с ограниченной ответственностью «ЦХД Инжиниринг» (ОГРН: 1027739242112, ИНН: 7725097539, адрес: 142700, Московская область, город Видное, переулок Клубный, дом 7, строение 1, пом/секция 2/2) о взыскании задолженности за поставленный товара в размере 11 157 053 руб. 59 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрод» (далее – истец, ООО «Торговый Дом «Электрод») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦХД Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «ЦХД Инжиниринг») о взыскании долга  по договору поставки от 25.06.2020 № НУ-20-150 в размере 11 157 053 руб. 59 коп., в том числе задолженности  за поставленный товар по состоянию на 06.09.2021 года в размере 9 573 559 рублей 69 копеек, пени за период  с 26.04.2021 по 02.08.2021 в размере 1 583 493 рублей 90 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара  по договору поставки от 25.06.2020 № НУ-20-150.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

25.06.2020 между ООО «Торговый Дом «Электрод» (поставщик) и ООО «ЦХД Инжиниринг» (покупатель) заключен договор поставки № НУ-20-150 (далее - договор).  соответствии п. 1.1 договора поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки, указанные в Спецификации, а покупатель принять и оплатить товар.

По условиям договора, покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара до 30 календарных дней со дня подписания сторонами документов установленного образца.

В соответствии с условиями договора истец по состоянию на 06.09.2021 года исполнил обязательства по поставке товара на общую сумму 9 573 559 рублей 69 копеек, о чем свидетельствует подписанные обеими сторонами УПД.

Обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме надлежащим образом не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в целях досудебного урегулирования спора, 12.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с требованием о взыскании долга и неустойки в судебном порядке.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В силу статьи 516 упомянутого Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными универсальными передаточными документами подтверждается поставка в адрес ответчика товара на сумму 9 573 559 рублей 69 копеек. Доказательства оплаты за поставленный товар ответчиком не представлено. Сумма долга не отрицается и не оспаривается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом произведен расчет неустойки за период с 26.04.2021 по 02.08.2021 в сумме 1 583 493 руб. 90 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, исковые требования ООО «Торговый Дом «Электрод» о взыскании долга в размере 9 573 559 рублей 69 копеек, пени за период  с 26.04.2021 по 02.08.2021 в размере 1 583 493 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг по договору от 01.07.2021 в размере 10 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 01.07.2021, расходный кассовый ордер № 1 от 01.07.2021.

Учитывая категорию и сложность спора, длительность судебного разбирательства, объем дополнительных доказательств, принимая во внимание рекомендуемые расценки стоимости услуг адвокатов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, представленных заявителем, суд полагает требование заявителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦХД Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрод» долг по договору поставки от 25.06.2020 № НУ-20-150 в размере 11 157 053 руб. 59 коп., в том числе задолженность за поставленный товар по состоянию на 06.09.2021 года в размере 9 573 559 рублей 69 копеек, пени за период  с 26.04.2021 по 02.08.2021 в размере 1 583 493 рублей 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦХД Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрод» неустойку из расчета 0,3 % от суммы долга 9 573 559 руб. 69 коп. за каждый день просрочки, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦХД Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрод» расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 496 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦХД Инжиниринг» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 289 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                А. Н. Заболотин