Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18465/2021

11 мая 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 634009, 

<

...>) к акционерному обществу «Северречфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании денежных средств,  

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.11.2021, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.12.2021 № 05/12, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (далее - истец, ООО «ТрансЛайн») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Северречфлот» (далее - ответчик, АО «Северречфлот») о взыскании 50 000 рублей, в том числе 25 000 рублей задолженности за поставленный товар, 25 000 рублей неустойки за период с 23.06.2021 по 16.11.2021, с начислением неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России от суммы 86 191 438 рублей 40 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с 17.11.2021 по день фактической уплаты долга, но не более 8 619 143 рублей 84 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 506, 516, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки дизельного топлива № 566 от 06.04.2021 (далее - договор).

Определением от 24.11.2021 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 86 191 438 рублей 40 копеек, неустойку за период с 23.06.2021 по 01.12.2021 в размере 3 058 427 рублей, с начислением неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России от суммы 86 191 438 рублей 40 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.12.2021 по день фактической уплаты долга, но не более 8 619 143 рублей 84 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением от 24.01.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление истца об увеличении размера исковых требований принято судом к рассмотрению. 

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву (л.д. 96-98, 113-114) заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижении неустойки до 1 367 604 рублей 55 копеек. Кроме того, согласно доводам ответчика, по состоянию на 30.12.2021 ответчик произвел частичную оплату суммы задолженности по договору, а именно: 09.12.2021 в размере 60 000 000 рублей, 20.12.2021 в размере 10 000 000 рублей, 23.12.2021 в размере 6 191 438,40 рублей, 29.12.2021 в размере 4 000 000 рублей. Сумма задолженности по оплате основного долга на 30.12.2021 составляет 10 000 000 рублей.

Определением от 29.03.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец, ссылаясь на частичную оплату долга, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 6 000 000 рублей, неустойку за период с 23.06.2021 по 17.03.2022 в размере 3 511 272 рублей 10 копеек, с начислением неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России от суммы 6 000 000 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 18.03.2022 по день фактической уплаты долга, но не более 6 000 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Этим же определением судебное заседание назначено на 28.04.2022 в 11 час. 00 мин.

К судебному заседанию от истца в электронном виде поступило заявление от 21.04.2022 об уточнении исковых требований, согласно которому истец, ссылаясь на оплату основного долга ответчиком в полном объеме, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 23.06.2021 по 31.03.2022 в размере 3 555 938 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

От ответчика в электронном виде поступило ходатайство от 15.04.2022 о приобщении к делу платежных поручений от 24.03.2022 № 821, от 29.03.2022 № 877, от 31.03.2022 № 936, от 04.04.2022 № 958, подтверждающих оплату задолженности в общем размере 6 000 000 рублей. Кроме того, от ответчика поступило заявление от 26.04.2022 о признании иска (с учетом уточнения) в размере 3 555 938 рублей 76 копеек.

В связи с поступлением от представителя истца ФИО2 ходатайства об участии в онлайн-заседании представителя и его удовлетворением судом судебное заседание суда проведено с применением сервиса «Онлайн-заседания» (https://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявление об уточнении исковых требований.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала заявление о признании иска, просила удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 23.06.2021 по 31.03.2022 в размере 3 555 938 рублей 76 копеек. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор (л.д. 19-25), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку дизельного топлива (летнего), Евро, для высокооборотных дизельных двигателей (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата товара покупателем производится в размере 100 % от фактически поставленного объема товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком заправочной ведомости (акта приемки топлива) и выставления счета-фактуры.

Аналогичное условие содержится в дополнительном соглашении № 1 к договору от 17.06.2021, дополнительном соглашении № 3 к договору от 10.11.2021.

Согласно пункту 7.4 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного пунктом 2.4 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Во исполнение обязательств по договору ООО «ТрансЛайн» в период с 31.05.2021 по 25.09.2021 поставило АО «Северречфлот» товар: 31.05.2021 в количестве 834,197 т, общей стоимостью 48 717 104 рубля 80 копеек; 08.06.2021 в количестве 76 т, общей стоимостью 4 438 400 рублей; 30.06.2021 в количестве 124 т, общей стоимостью 7 737 600 рублей; 03.07.2021 в количестве 799,792 т, общей стоимостью 49 907 020 рублей 80 копеек; 30.07.2021 в количестве 809,768 т, общей стоимостью 50 529 523 рубля 20 копеек; 01.08.2021 в количестве 789,980 т, общей стоимостью 49 294 752 рубля; 25.09.2021 в количестве 579,991 т, общей стоимостью 36 191 438 рублей 40 копеек, всего 4 013,728 т на общую сумму 246 815 839 рублей 20 копеек. В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, а также акты приема передачи товара, подписанные сторонами с проставлением в них печатей (л.д. 38-51).

Ссылаясь на неполную оплату товара, поставщик обратился к покупателю с претензией от 02.09.2021 № 323, содержащей требование произвести оплату задолженности по договору в размере 127 624 400 рублей 80 копеек (л.д. 65-66).

В письме от 06.09.2021 № 1832 покупатель гарантировал исполнение принятых на себя договорных обязательств, в качестве просрочки оплаты товара указал на ухудшение своего финансового состояния (л.д. 67-68).

В претензии от 06.09.2021 поставщик заявил требование об оплате неустойки по договору в размере 1 212 585 рублей 82 копеек (л.д. 69-70).

В ответ на указанную претензию покупатель в письме от 09.09.2021 № 1870 просил продавца рассмотреть возможность предоставления отсрочки (рассрочки) по добровольному исполнению договорных обязательств без мер принудительного взыскания (л.д. 71).

В связи с нарушением сроков оплаты товара истец в претензии от 28.10.2021 № 388 просил ответчика в течении трех банковских дней с даты получения претензии произвести оплату за поставленный товар по договору в размере 91 191 438 рублей 40 копеек, а также неустойки в размере 2 324 549 рублей 77 копеек (л.д. 72-74).

В ответ на указанную претензию в письме от 29.10.2021 № 2334 ответчик сообщил, что невозможность исполнения своих финансовых обязательств перед ООО «ТрансЛайн» обусловлена неудовлетворительным финансовым состоянием (л.д. 78-80).

Письмом от 01.11.2021 № 2340 АО «Северречфлот» сообщило, что 29.10.2021 им произведено частичное погашение задолженности в размере 5 000 000 рублей, а также подтвердило наличие задолженности по договору в размере 86 191 438,40 рублей (л.д. 81).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истец 17.11.2021 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность за поставленный товар по договору в полном объеме.

Ссылаясь на оплату ответчиком основного долга, истцом заявлено об уточнении размера исковых требований до суммы неустойки в размере 3 555 938 рублей 76 копеек.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами поставки, подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В настоящем случае фактические обстоятельства дела (заключение договора, поставка товара, нарушение сроков исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору) ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств подтверждено материалами дела, применение предусмотренной условиями договора гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки является обоснованным.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 23.06.2021 по 31.03.2022 составляет 3 555 938 рублей 76 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком признано требование истца о взыскании неустойки в размере 3 555 938 рублей 76 копеек. Заявление о признании иска подписано генеральным директором АО «Северречфлот» ФИО4

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 70 АПК РФ факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Применительно к принципу диспозитивности и институту свободы распорядительных действий участников процесса, совершенное/не совершенное стороной процессуальное действие рассматривается судом как волеизъявление участника процесса (части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.06.2021 по 31.03.2022 в размере 3 555 938 рублей 76 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований (3 555 938 рублей 76 копеек), сумма  государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 40 780 рублей.

В связи с признанием ответчиком иска истцу подлежит возврату 28 546 рублей (70 % от государственной пошлины в размере 40 780 рублей), остальные 12 234 рубля(30 % от государственной пошлины в размере 40 780 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 2559 от 15.11.2021 государственную пошлину в размере 2 000 рублей (л.д. 109).

В связи с недоплатой истцом государственной пошлины оснований для возврата истцу из средств федерального бюджета 70 % государственной пошлины не имеется.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В оставшейся части (10 234 рубля) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного  общества «Северречфлот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» неустойку за период с 23.06.2021 по 31.03.2022 в размере 3 555 938 рублей 76 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с акционерного  общества «Северречфлот» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 234 рубля.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                  Л.С. Истомина