АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года

Дело № А33-24978/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16.12.2025.

В полном объёме решение изготовлено 23.12.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Захарова Андрея Ивановича (13.02.1973 г.р., уроженца д. Орловка Саянского района Красноярского края, ИНН: 243300014829, ОГРНИП: 304241626800012, с. Агинское Саянского района Красноярского края)

обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис-НК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новокузнецк Кемеровской области)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Администрации Саянского района Красноярского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, с. Агинское Саянского района Красноярского края),

- Администрации Агинского сельсовета (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, с. Агинское Саянского района Красноярского края),

- акционерного общества «Красинформ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск),

об обязании открыть финансово-лицевые счета,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Саянский районный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис-НК» (далее – ответчик) об обязании открыть финансово-лицевые счета для расчетов за потребляемую воду по адресам: с. Агинское Саянского района Красноярского края ул. Школьная, д. 1 Г; с. Агинское Саянского района Красноярского края ул. Комсомольская, д. 59 А.

Определением Саянского районного суда Красноярского края от 05.12.2024 отказано в принятии искового заявления.

23.12.2024 индивидуальным предпринимателем ФИО1 подана частная жалоба в Красноярский краевой суд.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.01.2025 определение определением Саянского районного суда Красноярского края от 05.12.2024 – отменено, определено принять исковое заявление к производству суда.

Определением Саянского районного суда Красноярского края от 05.03.2025 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрация Агинского сельсовета, делу присвоен номер №2- 26/2024 (в последствии №2-80/52025).

Определением Саянского районного суда Красноярского края от 05.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация Саянского района Красноярского края.

Определением от 07.05.2025 гражданское дело № 2-80/2025 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

03.04.2025 дело зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Красноярского края за номером № А33-24978/2025.

Определением от 05.09.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 30.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Красинформ», судебное разбирательство по делу отложено на 16.12.2025 в 15 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания какие-либо дополнительные пояснения от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Теплосервис-НК» о возложении обязанности открыть финансово-лицевые счета для расчетов за потребленные коммунальные ресурсы.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> «г» и 

<

...> «а».

Водоснабжение указанных помещений до 01.11.2023 осуществлялось ООО «Саяны», после указанной даты услуги холодного водоснабжения оказывает ООО «Теплосервис-НК». Передача показаний приборов учета осуществляется ФИО1 по телефону ООО «Теплосервис-НК», однако ввиду отсутствия счетов истец не имеет возможности оплатить полученные услуги. Номер лицевого счета ФИО1 неизвестен, ООО «Теплосервис-НК» не предоставляет платежные, расчетные документы, что нарушает права ФИО1 как потребителя услуг по водоснабжению и затрудняет расчет за потребляемую воду. Истец неоднократно обращался с требованием выставить счет за потребленную воду в соответствии с переданными показаниями приборов учета, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, ФИО1 просил обязать ООО «Теплосервис-НК» открыть финансово-лицевые счета для расчетов за потребляемую воду по адресам: 

<

...> «г» и 

<

...> «а».

Из материалов дела следует, что с 11.01.2001 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «розничная замороженными продуктами в неспециализированных магазинах», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) от 27.03.2025.

Из Устава ООО «Теплосервис-НК» следует, что общество является коммерческой организацией и создано в целях получения прибыли, удовлетворения потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, не запрещенных законодательством Российской Федерации (п. 3.1).

12.05.2005 постановлением Агинской сельской администрации Саянского района Красноярского края № 26 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> «а», для общественно-деловых целей (размещение нежилого здания (магазина). Согласно выписке из ЕГРН от 22.04.2025. земельный участок категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: 

<

...> «а», вид разрешенного использования: для общественно-деловых целей - размещения магазина, предоставлен ФИО1 на основании договор аренды от 22.06.2005 № 713.

19.11.2020 между ФИО1 и администрацией Саянского района Красноярского края заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> «в», вид разрешенного использования: Пищевая промышленность.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.04.2025, от 07.05.2025, земельные участки по адресам: Красноярский край, Саянский район, с. Агинское ул. Школьная 1 «Г» строение 2; 

<

...> Школьная 1 «Г» строение 1 находятся в собственности ФИО1, видом разрешенного использования является: размещение производственных помещений (закупка и реализация сельхозпродукции, мяса, услуги связи и вспомогательные виды).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что между ООО «Теплосервис-НК» и АО «КрасИнформ» заключен договор на ведение лицевых счетов граждан (потребителей жилищно-коммунальных услуг по ресурсу вода и водоотведение), учет объемов потребления и подготовка расчетных квитанций согласно требований законодательства. В систему ЕГИРСС, абонентов ХВС и ПО МО Агинский сельсовет, от АО «КрасИнформ» вносятся только абоненты, имеющие недвижимое имущество (дом, квартира, комната) со статусом жилое помещение, используемое абонентами в целях проживания, пилении домашнего хозяйства (ИЖС).

Как пояснил ответчик, помещения с адресом 

<

...>. «г» и с. Агинское, уд. Комсомольская, 59 «а», указанные в иске, имеют статус нежилого помещения и используются в коммерческих целях, следовательно, не могут быть внесены в систему ЕГИРСС. ООО «Теплоссрнис-НК» с 01.12.2023 по 31.03.2025 являлось гарантирующей организацией осуществляющей свою деятельность по оказанию услуг холодного водоснабжении и водоотведення на территории МО «Агинский сельсовет» Саянского района. Ответчиком, в том числе, заявляется довод о неисполнимости требований истца, поскольку, в указанном случае, ООО «Теплосервнс-НК» вело до 31.03.2025 учет абонентов сети в системе ЕГИРСС, согласно требований законодательства, только физических лиц по объектам недвижимого имущества (дом, квартира, комната) со статусом жилое помещение, используемое абонентами в целях проживания, ведения домашнего хозяйства (ИЖС).

Каких-либо пояснений от иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, при этом не допуская необоснованного (несоразмерного нарушения) ущемления интересов ответчика.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник, иной законный владелец могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 47 указанного постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон N 416-ФЗ и утвержденные во исполнение этого закона Правила N 644 и Правила N 776.

В силу пункта 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 5 Правил N 644).

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Судом установлено, что заключенный между ресурсоснабжающей организацией и потребителем договор холодного водоснабжения отсутствует, в связи с чем, в данном случае, суд полагает, что истцом имеются признаки злоупотребления правом, поскольку истцом заявление требование об обязании открыть лицевые счета в ситуации бездоговорного потребления коммунального ресурса.

Кроме того, принимая во внимание, что ООО «Теплосервнс-НК» вело до 31.03.2025 учет абонентов сети в системе ЕГИРСС, согласно требований законодательства, только физических лиц по объектам недвижимого имущества (дом, квартира, комната) со статусом жилое помещение, используемое абонентами в целях проживания, ведения домашнего хозяйства (ИЖС), фактически, судом установлена, и не опровергнута истцом, фактическая неисполнимость исковых требований истца в части обязании открыть лицевые счета, являясь собственником нежилых помещений.

Таким образом, требования истца к ответчику в отношении нежилых помещений обоснованными не являются.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, поскольку из положений статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Само по себе удовлетворение такого требования не отвечает принципу исполнимости судебного акта, не может быть обеспечено возможностью принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу отсутствия необходимых правовых оснований и договорных отношений сторон.

С учётом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска в суд общей юрисдикции, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. чеком-ордером от 23.12.2024, зачёт которой произведён арбитражным судом определением от 05.09.2025.

Вместе с тем, размер госпошлины за рассмотрение спора соответствующей категории по искам индивидуальных предпринимателей, в актуальной редакции Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 15 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на истца, в остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, с. Агинское Саянского района Красноярского края) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко