1110/2018-40750(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7024/2018

20 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сапрыкиной Е.И.  

судей  Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.  при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе  Магадане Магаданской области (межрайонное): не явились;  

от Общества с ограниченной ответственностью «Гюна»: не явились; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Гюна»  

на решение от 18.10.2018 по делу № А37-1788/2018  Арбитражного суда Магаданской области, принятое судьей В.В. Липиным  

по заявлению  Государственного учреждения -Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области  (межрайонное)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гюна»  о взыскании 500 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее –  учреждение, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Магаданской  области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью «Гюна» (далее – ООО «Гюна», общество, страхователь)  штрафных санкций за непредставление страхователем в установленный срок  сведений необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования за май 2017 года в размере 500 руб.  

Решением суда от 18.10.2018 требования управление удовлетворено. 

Не согласившись с данным судебным актом, страхователь подал в Шестой  арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просил его отменить и  принять новое решение.  

При этом общество обосновывает свою позицию тем, что оно было лишено  возможности присутствовать при рассмотрении акта, тем самым защищать свои  права № 059S18170002055. Кроме того, по мнению апеллянта, судом не учтены  смягчающие обстоятельства при назначении наказания, а также то, что со  стороны учреждения не доказан факт причинения ущерба неправомерными  действиями ООО «Гюна».  

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи  156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.  

Из материалов дела видно, что ООО «Гюна» 05.07.2017 представило в  Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах за май 2017 года по форме  СЗВ-М (исходная) с пропуском установленного законом срока (не позднее  15.06.2017).  

Данное обстоятельство послужило основанием для составления акта от  09.10.2017 № 059S18170002055 и принятия решения от 24.11.2017   № 059S19170002348 о привлечении страхователя к ответственности за  совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования, с применением предусмотренной статьей 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее - Закона № 27-ФЗ) финансовой санкции в размере 500  рублей.  

В адрес общества выставлено требование об уплате финансовой санкции в  добровольном порядке, неисполнение которого послужило основанием для  обращения в арбитражный суд.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно  не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,  представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие  сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и  отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у  страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27- ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500  руб. в отношении каждого застрахованного лица.  

Таким образом, поскольку срок представления названных выше сведений  страхователем не соблюден, управление на законных основаниях приняло  решение от 24.11.2017 № № 059S19170002348 о привлечении к  ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде  штрафа в сумме 500 руб.  

Довод апеллянта о том, что общество было лишено возможности  присутствовать при рассмотрении акта № 059S18170002055, отклоняется судом  второй инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам.  

Так, из материалов дела усматривается, что письмом от 13.09.2017 № 02- 1006/13586 обществу было предложено явиться 09.10.2017 для подписания и  получения акта об обнаружении правонарушения.  

Указанное письмо направлено страхователю 14.09.2017 (список № 5  внутренних почтовых отправлений) и получено последним, что не отрицалось  представителем в суде первой инстанции.  

Кроме этого, в материалы дела представлена копия списка № 4 внутренних  почтовых отправлений от 13.10.2017, подтверждающая направление  страхователю акта от 09.10.2017, извещения от 09.10.2017 № 2055 об участии  общества в рассмотрении материалов проверки, назначенном на 24.11.2017.  

Выше установленное свидетельствует об отсутствии нарушения прав  заявителя со стороны Пенсионного фонда.  

 Указание общества на то, что при вынесении решения Пенсионным  органом не выяснялись и не были учтены смягчающие обстоятельства,  отклоняются апелляционной коллегией, поскольку выявление и учет  учреждением таких обстоятельств при назначении меры ответственности, не  предусмотрены положениями Закона 27-ФЗ.  

Арбитражный суд также не усмотрел таких обстоятельств, при том, что со  стороны страхователя такие доводы не заявлялись, и соответствующие  доказательства не представлялись (л.д.54-57).  

Размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции  Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности,  

дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного,  размера и характера причиненного ущерба.  

Из материалов дела усматривается, что размер штрафа определен в сумме  500 руб., что отвечает принципам назначения наказания.  

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда  первой инстанции и не усматривает оснований для отмены или изменения  судебного решения.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 18.10.2018 по делу   № А37-1788/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.И. Сапрыкина  Судьи А.П. Тищенко   Е.Г. Харьковская